Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-04-04 18:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Деградация знания
То, что в Средние века мышление было в некоторых отношениях более острым, логичным, проницающим, чем сейчас, написано много и это уже не может считаться каким-то специальным парадоксом – это известный факт. Но что сей факт значит – об этом размышляют по-разному. У Щедровицкого я встретил его объяснение современной деградации.


Он считает, что все Средние века происходила выработка естественнонаучного мышления, которое затем – вполне последовательно – расцвело в Новое время. При этом Щ. полагает, что возникновение нового типа мышления всегда сопровождается целым сонмом «добавочного материала» - гипотезами, методологическими разработками. Потом, когда тип мышления уже выработан, для его использования в практических целях эти «леса» становятся ненужными.

Поэтому с 16, 17 века началось резкое упрощение мышления – до уровня существовавших тогда примитивных инженерных задач. Проблематика техники мышления была забыта. В ХХ веке, считает Щ., приходится начинать работу заново, возвращаясь к проблемам, которые обсуждались в Средние века.

Такой поворот в направлении сегодняшних исследований, по Щ., связан с тем, что естественнонаучное мышление себя исчерпало. Тем самым сейчас, с точки зрения этого автора, начинается новый подъем мышления – но уже в ином аспекте, по другим правилам. Так что естественнонаучное мышление, которое было сформировано столетия назад, продолжает деградировать (до каких низин? - автор не уточняет), а новый подъем идёт совсем иными путями, так что тем, кто видит только естественнонаучное, остается либо тешить себя выдумками о прогрессе, либо плакать о его гибели. И только зрячий, обладающий, по Щ., методологическим мышлением, видит первые ростки нового.

Это из старой работы, «Рефлексия в деятельности», 1972 г. Интересно даже не придираться (впрочем, как всегда), а присмотреться. Ведь очень многие современные российские мыслители – ученики Щедровицкого или ученики учеников, или последователи и лежащие на параллельных курсах. Просто он мощнее думал и мог в 1970-х сказать то, до его прочие додумываются позже.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]slavka@lj
2005-04-04 12:08 (ссылка)
почему-то вспомнился "Самшитовый лес" Анчарова

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-04 13:22 (ссылка)
Давно читал... Тогда, помню, очень был впечатлен. А почему вспомнилось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slavka@lj
2005-04-04 14:55 (ссылка)
там было про другой тип мышления (вертикальный взлет вместо медленно ползущего выведения одних знаний из других)
и Мошкова есть, кто не читал - весьма рекомендую

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-04 15:37 (ссылка)
А, спасибо. Смутно припоминаю. Там, кажется, целая теория по этому поводу, a la разум против рассудка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]faceless_lady@lj
2005-04-04 18:31 (ссылка)
извечная мечта человечества - получать всё даром и побыстрее - все блага, включая информационные.. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-05 04:59 (ссылка)
такая мечта - холява называется - действительно есть. Только речь совсем о другом. Видите ли, есть такое правило - не понять. что высказывает собеседник, очень легко, тут даже особых усилий прилагать не надо. А вот чтобы понять, надо потрудиться. Попробуйте представить, что говорите не с холявщиками. а с людьми, которые. как и Вы сами, имеют некотое представление о развитии, о движении вверх. А потом можно задуматься, почему они употребляют для описания этого движения иные характеристики, нежели те, к которым Вы привыкли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]faceless_lady@lj
2005-04-06 01:08 (ссылка)
С самого утра размышляю над этой репликой...кажется, это наезд....а вдруг нет?
А вдруг я не понимаю точно так же, как не поняли меня?
Клянусь, ничего обидного не имела ввиду. Верите? :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vryadli@lj
2005-04-06 18:27 (ссылка)
Хозяин журнала просто потрясающе тактичен и терпелив. Делит первое-второе место в моем соотв. списке.

(Ответить) (Уровень выше)

посмотрела внимательнее....
[info]faceless_lady@lj
2005-04-06 01:17 (ссылка)
оказалось, что реплика моя адресована была старому , хотя и неблизкому, знакомцу...однако, интуиция у меня развилась, просто потрясающая! или это называется жизненный опыт???

ivanov, пойдёмте в разведку, а? иначе ведь никак не разобраться, кто чего..и как..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: посмотрела внимательнее....
[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-06 04:55 (ссылка)
открою тайну (разведчицкую) - мы, кажется, уже в разведке. Потому и не разобраться.

Я этого... того... совсем не хотел. В смысле, обидеть. Или наехать. Я постараюсь быть осторожнее. Ну что делать - читаю Ваше реплику, прочел ее так: то, что я говорил - это мечта о халяве. Ну и ответил - как мне казалось, сдержанно - что это, мол, не так. Эх, недостаточно сдержанно... Надо больше разговаривать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]faceless_lady@lj
2005-04-04 18:33 (ссылка)
такое знание человеку уже дано, в виде генетически наследуемых структур, определяющих, в частности, и мышление тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-05 05:00 (ссылка)
Ай, какая уверенность...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]faceless_lady@lj
2005-04-06 01:24 (ссылка)
Согласна....раздражаюше самоуверенно прозвучало. :-)
Впрочем, имела я ввиду такие вещи как Универсальная Грамматика, например...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

:)
[info]uxus@lj
2005-04-06 04:49 (ссылка)
Впрочем, имела я ввиду такие вещи как Универсальная Грамматика, например...

А что, ее уже написали? Или хотя бы сели писать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]faceless_lady@lj
2005-04-06 12:53 (ссылка)
Либо да, либо нет. :-)

Это гипотеза Хомского, довольно старая, о том, что базисные грамматические конструкции заложены в мозгу с рождения....по причине чего ребёнок так быстро осваивает язык.
Спорнная теория. До сих пор не подтверждённая, но и не опровергнутая полностью.

Я шутила.Это был хумор. (зевая...)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-06 04:57 (ссылка)
uxus сомневается, и я понимаю - хоть и отдаленно - его улыбку. Вы чьи работы имеете в виду? Или проект - чей? Кажется. их несколько, и все они остаются остроумными благими пожеланиями. там до серьезного уровня (не теоретического. а - скажем приближенно - практического) очень далеко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]faceless_lady@lj
2005-04-06 12:54 (ссылка)
ответила, как сумела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-07 05:16 (ссылка)
Спасибо, я увидел. Шутка юмора. Удалась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]faceless_lady@lj
2005-04-07 13:14 (ссылка)
Знаете в чём прикол?!
Я совершенно не помню, чтобы писала эту фразу ответила, как сумела.
Более того, это совершенно несвойственный мне стиль....что-то как-то неуютно стало. :-\
ivanov, будьте любезны, сравните IP этой реплики и предыдущей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-07 14:14 (ссылка)
Пустяки. Я Вам признаюсь - я не умею сравнивать IP и искать их. Ну, поздно появились в моей жизни компьютеры, и не все безусловные рефлексы в меня вбиты. Если Вам важно отыскать злостного двойника - ну, напишите, где что посмотреть, я сделаю. А если так - то нет проблем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]faceless_lady@lj
2005-04-07 14:35 (ссылка)
Под именем посетителя должна быть видна строчка типа этой
2005-04-06 16:23 (from 194.135.231.47) (link)

тут показана дата реплики, время и в скобочках IP - поледовательность чисел через точечки)

Вот эту последовательность и требуется сравнить в двух моих постингах.
Вероятнее всего она будет выглядеть вот так:
64.**.*.**

Звёздочками я заменила настоящие цифры IP в конспиративных целях. (Мы ж в разведке ?) :-)

Вы только взгляните, плиз, и сообшите мне - те же там цифры или другие...сами цифры сообщать не нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-08 05:24 (ссылка)
Увы, не знаю, в чем дело (бесплатный акаунт? настройки), но только у меня под именем дата есть, а этого ИП нет, никакого фрома.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -