Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-04-05 11:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
«Давление хищника»
Раньше (http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/82697.html) написал про давление хищников – когда на арене жизни появляется какой-то новый тип хищника (в данной среде, в данном размерном классе) – начинают происходить всякие интересные вещи. Вся фауна, до тех пор эволюционировавшая мирно и неспешно, начинает бурлить. Кто-то растит размер, чтобы выбиться в великаны, кто-то учится бегать, кто-то панцирь растит. Начинается изобретательство – пока не удастся всем заинтересованным существам уйти в какую-то особую стратегию обороны. А потом придумается еще какой-нибудь хищник…


Можно высказать такую мысль: большинство крылатых насекомых современного облика появились благодаря стрекозам. Тараканы и их родичи - это первые «новокрылые» насекомые. У них, в отличие от стрекоз и поденок, развилось замечательное, хотя с виду простое приспособление: крылья стали плоскими и могут складываться вместе в состоянии покоя. Передние крылья довольно плотные и прикрывают задние, служащие для полета.

«Прототараканы» появились более 350 млн. лет назад, в каменноугольную эпоху. Простое приспособление - складывание крыльев - позволило им уйти от взаимодействия со страшными стрекозами. «Новокрылые» тараканы смогли прятаться туда, куда не долезет «палеокрылый» хищник. От тех давних тараканов и произошли современные их тезки, и богомолы, и термиты. От их близких родственников произошли палочники, эмбии и кузнечики, и все-все многочисленные насекомые «мира прямокрылых».

Давление стрекоз можно оценить, если учесть, что все насекомые «группы прямокрылых» летают довольно плохо или вовсе вторично утратили крылья. Небо каменноугольного периода было захвачено стрекозами - и важнейшим изобретением после изобретения полета стало умение не летать. Это тоже такая особенность развития: на выходе в новое приспособление возникает чудовищная давка, так что первое, что надо научиться делать, когда умеешь что-то новое – это от этого нового отказаться. Не насовсем, но – уметь делать и уметь не делать.

Взамен неба прямокрылообразные захватили землю - стали обильны в наземных сообществах, породили большое число групп, питающихся живой и мертвой растительной массой. На долгие миллионы лет «небо насекомых» оказалось оккупировано стрекозами, и лишь на вершине эволюции насекомых спор с ними выиграли перепончатокрылые и двукрылые. А до этой великой победы «крылатый класс» порождал преимущественно наземные формы, которые летали изредка, от случая к случаю - для расселения, при опасности.

Приличным образом прятаться из всех низших насекомых не умеют только поденки. Но это вполне закономерно: они летают считанные минуты или часы, а выплаживаются в количестве, которое заранее определяет, что множество поденок будет съедено хищниками. Поэтому под «прессом стрекоз» и сохранились плохо летающие поденки, в то время как множество похожих на них групп, не таких эфемерных, вымерли.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-05 08:38 (ссылка)
Этой книжки Московичи не читал. Звучит несколько странно - насчет человеческого хищничества. Если Вы читали, не скажете вкратце, в чем там дело?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1z@lj
2005-04-05 12:25 (ссылка)
С.Московичи (упомянутая книга): “Men became predatory when an accessory primate resource was converted into a basic resource… Predacity… involves aptitudes which range from locating the kills of other beasts of prey, to sighting, capturing and killing small game which, unlike plants, are mobile and migratory, covering sometimes great distances rapidly, and changing habitat according to the season; moreover when disturbed or attacked they are liable to defend themselves collectively. The human predator must know about such reactions and must evolve a sequence of complex manoeuvres to counteract them. His relation to other species is totally opposed to that of the forager, for he can no longer circulate peacefully in their midst, sharing their feeding grounds and watering places. A predatory population sees all other animals either as potential prey or as enemies and rivals. A lion’s kill immediately attracts various types of carrion-eater who, in turn, represent for some other animal the chance of animal’s strength or skill. Whence an attitude at the same time more aggressive and defensive.” В общем, на протяжении эволюции человек постепенно превращается в хищника нового типа – охотником. Охотник, объясняет Московичи, это “different kind of predatory animal.” При этом, для успеха охоты, человек должен развивать новый тип социального сотрудничества. Успех охоты зависит от оценки и стандартизации физических и интеллектуальных способностей охотников. “And man now starts out on his man-making career.” Охота становится специфической и основной профессией. Мужчины в большей степени начинают специализироваться в качестве охотников. Возникают половая сегрегация и трудовая специализация, а также развитие специальных орудий для охоты. Чтобы обеспечить эффективность и беспрерывность охоты, человек-охотник изучает повадки животных, начинает внедрять различные способы регуляции популяции животных, в общем, начинает управлять окружающей природой. Внедряется система табу. Развиваются новые коды коммуникации. Словом, через охоту развивается социальная кооперация, и охотник-хищник превращается социальное существо. В социального хищника, я бы сказал.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-05 12:33 (ссылка)
А-а... То есть спасибо. Возглас относился к этой концепции, конечно, очень старой и очень известной. Много раз ее хоронили, потом откапывали... Конечно. большая доля истины (мне кажется) в этом есть. Но - сколько я помню по другим книгам манеру Московичи, - он к этой доле примешал несколько серебряных ложечек метафоры, чтобы было не так скучно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -