|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2008-07-08 20:16:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Остров и его наблюдатели 2
Мнения о фильме
Лубочная притча
Отдельный спор вышел о жанре. Удивительно почти полное согласие спорящих – они говорят лишь о деталях, определяемых высотой оценки. По типу это спор «шпион или разведчик?». Одни считают, что это православная притча, другие стоят за лубок. Причем понятно, что и то, и другое определение указывают на одно и то же – только одни хотят подчеркнуть высокую оценку фильма, другие – низкую.
Дешёвый низкосортный лубок "Остров" - главное кино о православии
http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/22
Не лубок, а притча
http://www.prodtp.ru/index.php?s=4837e1
если бы фильм был "пустышкой" и "лубком", тут не было бы столько
комментариев именно на этот фильм....
http://www.prodtp.ru/index.php?s=4837e1
если сей фильм оградить жанром притчи, да более того - спрятать за корпоративным забором "православная", то - взятки гладки и как с гуся вода!
http://poor-ju.livejournal.com/106617.h
В моих мозгах фильм ассоциируется с библейскими притчами
http://talks.mark-itt.ru/forummessage/3
Притчу нельзя пытаться судить по законам реализма, этот фильм выше "психологического кино".
http://www.hi-fi.ru/forum/27/56004/7
"Остров" - притча, явная, назидательно-невнятная, как и положено жанру. Причем любая попытка обнаружить там Идею обречена.
http://tibetmonk.livejournal.com/5784.ht
"Остров", если хотите, стилизация. Стилизация под житие, "прямолинейное как рельс".
http://elvin-dill.livejournal.com/1
Опыт православия
Сначала обратим внимание на тех, кто говорит: этот фильм самым серьезным и правдивым образом показывает правду о православии. Это важно: с самых разных сторон фильм критикуют за несоответствие «истинной правде» - кто считает, что это целиком подделка, кто – указывает на идеализацию. И тем не менее есть и те, кто своим опытом утверждает: всё так и есть.
Сильная сторона и необычность фильма в том, что в нём вполне адекватно (по моему скромному разумению как человека воцерковленного) выраженый религиозный опыт выводится на широкий экран. Задача эта крайне трудная – но, по-моему, с ней создатели фильма более-менее справились. Есть некоторые перегибы, но в целом мне глаз не режет.
эффект «удара по глазу» возникает именно из-за того, что невоцерковленный зритель сталкивается с необычным для него содержанием (религиозным опытом), который не очень представляет как трактовать
http://ivanov-petrov.livejournal.com/58
Фильм показывает художественными средствами тот пласт опыта, который ранее (насколько мне известно) на широкий экран никогда не вылезал. И это сильно перевесило художественные качества фильма.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/58
шедевр и новое слово в искусстве, не говоря о сценарии, которой просто нет слов - насколько верное понимание Православия
http://club.foto.ru/gallery/photos/phot
Утопия истинной правды
Те самые вещи, которые одним зрителям кажутся правдой жизни или – «как в житиях святых», другим видны как утопия, риторика, пустая назидательность. И тут же рядом – мнения тех, кто подчеркивает спокойствие, простоту, отсутствие дидактичности.
в "Острове" абстрактно, туманно, пусть красиво, но чресчур назидательно и до удушья правильно
http://neistovo.livejournal.com/53016.ht
Главное не мелкие нестыковки и неточности, которых в общем-то и не замечаешь за главным, а общее впечатление и влияние этого фильма на мировоззрение. Давайте будем проще и добрее! Давайте больше верить Богу, который посылает нам духовное утешение.
http://forum.mnogodetok.ru/viewtopic.ph
ты приезжай к нам или вообще вот по Сибири поезди, по деревенькам особенно. у меня даже мысли не возникло, что сюжет и обстановка не актуальны!! примерно в похожей на тот монастырь деревушке жила моя бабушка. там все так же, как и 5, и 10, и 15 лет назад
http://nerotigra.livejournal.com/56890.h
Нет там воспевания ни православия, ни вообще какой бы то ни было церкви как институт - прослойки (передаточного механизма) между человеком и Богом. Вы обратили внимание как мамоновский герой молится? В прихожей, в углу... Даже приведенный из-под палки в церковь молится не на образа, а в окно... Подтекст понятен и близок многим... Человек, общающийся без посредников с Высшими Силами, становится Человеком, общающимся с Богом. Тогда ему дано то, что человекам и не понять...
http://olshansky.livejournal.com/1015537.h
идея взаимодействия есть - но самого взаимодействия на экране, настоящего нетривиального взаимодействия душевных и физических движений - нет. Нет ритма взаимодействия, нет спонтанных реакций, нет никакой хореографии взглядов - нет совместного бытия. есть два отделенных друг от друга актера, которые играют то, что им объяснили. в результате остается голый и банальный каркас, люди-чурбаны, православное дацзыбао…
http://partr.livejournal.com/100455.html
Фильм ни в коем случае не о религии и не о Боге (таково моё впечатление и мнение). О вере. А это совсем другое… Вера внутри себя. Не внешние богопоклонение, святость, все эти обряды и иконы... Если нет у тебя за душой ничего, то всё остальное лишь ширма, прикрывающая пустоту
http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/0
Понравилась именно спокойность и умиротворенность фильма. Отсутствие драмы в обыденности страданий хорошо передает виктимный аспект православия. В жизни и смерти нет драматической музыки и наезда камеры крупным планом на перекошенный рот. Все без надрыва, без проповедей, без нравоучений и прочего дидактического пафоса
http://morozoff.livejournal.com/96806.ht
Мне было указано, что Святейший Патриарх Алексий подчеркнул, что фильм «Остров» – это первое серьезное обращение российского художественного кинематографа к теме монашества, христианской жизни в целом, и особенно к теме покаяния и смирения. Кроме того, была затронута такая сложная тема, как подвиг юродства.
http://www.dobroeslovo.ru/viewtopic.p
Подлинник или фальсификация?
Мнению о глубокой правдивости фильма противостоит не только укор в излишней назидательности, но и обвинение в фальши. Утверждается, что разговоры о «художественной правде» образа вредны, когда служат лжи.
О чем же он собственно говоря, этот фильм рассказывает? Что он декларирует? Что ты можешь сначала совершить предательство, убить брата, потом предаться не только добровольному, но и вполне вольному покаянию на свое собственное усмотрение и, за все за это Господь пошлет тебе светлый дар пророчества, дар целительства…
Дальше ты станешь святым старцем и получишь право отнимать и выбрасывать чужие сапоги и одеяла, вообще учить людей, что и как им делать, все тебя станут уважать и слушаться твоих советов. Так получается?
Но ведь это ложь….
Но мне плевать на прекрасную природу и прекрасных актеров, если это все брошено на службу заведомо ложной идее. При Гитлере тоже снималось кино, и играли прекрасные актеры. На фоне дивной природы. Не может быть на первом месте в искусстве то, как это сделано. На первом месте всегда вопрос: о чем это?
http://poor-ju.livejournal.com/106617.h
Ну да, прощение, спасение, но зачем с таким надрывом ?
http://ivanov-petrov.livejournal.com/58
Зачем? Почему? Немцы просто так не расстреливали. И как этот истерически трусливый молодой человек, показанный в начале, стал таким, каким его в фильме показывает Мамонов (отлично, кстати играет! - но тоже в поддавки). А какой благостный настоятель! "Правильно ты мои сапоги сжег!" Тьфу, как слащаво и неискренне (хотя Сухоруков тоже отлично играл, но ситуация сама фальшивая). Ну, и все эти "чюдеса"... И убитый капитан, так удачно оказавшийся живым! Фальшиво все,
http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/0
главное-- фильм очень правдивый. Не в том смысле, что в нем показана некая "правда жизни". А в том, что он направляет к той Правде и тому Совершенству, к которому мы все стремимся
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=68
Простой // сложный
По поводу простоты фильма мнения разошлись. Одни считают, что фильм очень простой – причем из-за этого одни оценивают его низко (простая поделка), а другие – высоко (простота правды). Другие же думают, что фильм сложный – и снова оценки расходятся: сложный-хороший, глубокий, либо сложный-мудреный, искусственный, поддельный.
Фильм сделан без высокоумия, наивно, поэтому, думаю, хороший. Единственный раз посмотрела по тв. в нём есть несколько таких глубоких образов, что всякому делу сопутствующие слабости и недостатки перестают задевать
http://russned.ru/stats.php?ID=746
Фильм хороший, с этим я не спорю, однако ничего выдающегося я в нем не нашел. Если бы фильм был выдающимся, его сразу можно было бы разбить на цитаты, диалоги, а что касается непосредственно "Острова", ничего такого там нет. Прежде всего, фильм запомнился очень ровной, практически без извилин, сюжетной линией
http://blogbydmt.blogspot.com/2007/02/b
фильм получился очень естественным и простым. Я в принципе против любой религиозной пропаганды, но этот фильм мне действительно понравился. Он не процерковь, а про людей
http://dmitryshibaev.livejournal.com/158
Фильм - весьма примитивный и сделан очень незатейливо, если не сказать грубо. Никак не могу понять, чем он вам понравился? Это - просто очередная рассказка для «людей умственного религиозного состояния» (Вольтер)…. «Не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасёшься» – вот основная идея фильма. Так что, сограждане, грешите не стесняйтесь, а потом старательно кайтесь и денежки носите в церковь, может
чего путного и получится
http://ariom.ru/forum/viewtopic.php?p=3
фильм очень и очень не плохой, но просечь фишку Православия по нему нельзя. он явно не полный, это я просто как носитель традиции говорю. все одновременно и НАМНОГО сложнее и намного проще
http://diary.ru/~telcontar/?comment
Глубокий // поверхностный
Многие считают, что фильм «глубокий», затрагивает очень серьезные жизненные проблемы. Реже говорят, что фильм хороший, но поверхностный. Обычно считающие этот фильм поверхностным – считают его плохим, фальшивым.
ГЛУБИНУ МУЖИК ГЛАГОЛИТ. И ПРИСЛУШАТЬСЯ ЕГО ЕСТЬ В ЧЁМ, А НЕКОТОРЫМ И ОСОБЕННО, НО НЕ ЯЗВИТЬ. ЕГО РАЗМЫШЛЕНИЯ ЧИСТЫЕ, СВЕТЛЫЕ И ГЛУБОКИЕ.
http://www.kpnemo.ru/other/2007/02/07/P
Фильм «Остров» затрагивает серьёзные темы нашей жизни - отношение человека с Господом, признание своей греховности или отсутствие такового, покаяние. Подобные темы предполагают, очень серьёзные переживания души нашей и конечно могут навеять осознание «трагизма».
http://forum.mnogodetok.ru/viewtopic.ph
Да, для нашего времени, бесспорно, "Остров" - явление. Потому что тысячи людей потом, после этого фильма, задали вопрос: "А я? как я живу?" И это многого стоит. несомненно, отличный, глубокий фильм!
http://forum.mnogodetok.ru/viewtopic.ph
а мне фильм сначала очень не понравился, но потом я изменил своё мнение, т.к. увидел как этот фильм действует на людей - я вот впервые за 15 лет увидел, как мой зять плачет - во время просмотра этого фильма; но чисто художественно этот фильм очень плох
http://mona-fenix.livejournal.com/4
Сам по себе фильм даёт весьма поверхностное представление о Православии.
http://diary.ru/~telcontar/?comment
все вокруг говорят, что фильм очень духовный. Если духовность выражается в количестве прочитанных за фильм молитв - то таки да… Еще, некоторые утверждают что фильм изобилует откровениями и вообще некими умными мыслями. Ну, если вам лет 16 - то пожалуй, да. Определенные умные мысли найти можно
http://crab-off.livejournal.com/382
американцы обделаются триста раз, но такого фильма снять не смогут. если начинать писать, сколько проблем кино затрагивает = выйдет страницы на три, не меньше. одна мысль тянет другую, вторая третью, и так режиссер выводит нас на какую-то одну, большую и главную идею
http://talks.mark-itt.ru/forummessage/3
Торкнуло! Давно не смотрел таких глубоких вещей
http://talks.mark-itt.ru/forummessage/3
Суета аскетики
Вариантом темы глубокий/ поверхностный является обсуждение православной аскетики. Углубленная религиозная жизнь в уединении противопоставляется мирской суете. Этому противоречит обратное мнение – что углубленная духовность главного героя на деле не более чем пустое мельтешение запутавшегося человека.
Зрителей постепенно подводят к мысли, что истинного совершенства в христианском смысле можно достичь лишь в молитвенном уединении, распрощавшись со своими привязанностями к материальному (концептуальный акт сжигания сапог и одеяла настоятеля). …Какие же мелкие проблемы волнуют мирян сейчас: маленькие пенсии и зарплаты, увеличение коммунальных платежей, нехватка лекарств, все возрастающая платность образования и медицины, урезание гражданских свобод, наконец. Критикуют власти, выходят на митинги, кое-кто даже на забастовки – мельтешение все это. Суета сует
http://sauerrr.livejournal.com/4644.html
о.Анатолий борется на протяжении всего фильма с привязанностью людей ко всему земному
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=68
надо назвать вещи своими именами - это фильм не о покаянии, а о внутреннем метании – «нет мира у меня в душе» - главного героя, каковое метание и неприкаянность наша интеллигенция почему-то именует покаянием…
http://www.pravmir.ru/article_1501.h
Чтобы стать наиболее крутым святым и праведником нужно совершить как можно более тяжкий грех – убить человека, скажем. Иные же монахи, не имеющие за душой такого тяжкого греха, получается, менее круты в смысле праведности. И их герой «наказывает». … Ну, живет герой в монастыре. А чем еще там заниматься, как не молиться и не каяться? Тоже мне, работа. Тунеядец, потерявший человеческое лицо – вот идеал этого фильма, идеал покаяния.
http://garry-scripnik.livejournal.com/1
Великий фильм… особенно на мелком фоне
«Остров» считают сильным, великим фильмом о «духовном»; другие возражают: это только кажется, это иллюзия, возникающая из-за фона нашей культурной жизни.
в чем Мамонов прав абсолютно - это признанием, что "Остров" - очень простенькое кино, но на общем фоне выглядит шедевром. То есть, вот это простое, поверхностное, натянутое за уши, но не дотягивающее в своей простоте - до притчи - это лучшее кино?
http://kinoprobka.livejournal.com/17642.h
Давай честно, фильм не самого высокого уровня, но на фоне сериалов, боевиков и разврата, смотриться глубоко духовным. И что нового Петр сказал???? кто этого не знает и не понимает???? Просто говорить с экрана у нас некому, там Ксюша Собчак, новые бабки и депутаты
http://ariom.ru/forum/viewtopic.php?p=3
вы непомерно строги, брат. поместите фильм в ряд росских фильмов, тогда оценка будет правильной. нельзя предьявлять к нему претензий, как к большому.
http://partr.livejournal.com/100455.html
Извините, но я что-то не пойму, что здесь несёт эта эстетствующая публика по-поводу гадкости Острова? Среди того дерьма, которым наполнена наша (и не только наша) массовая литература и кинематограф, этот фильм, как лучик света.
http://www.shaonline.ru/forum/viewt
В фильме есть мусор. Но этот мусор есть обёртка. Яркий, цветастый, до боли знакомый фантик с крупными весёлыми буквами в середине хрустящей фольги. И он на хер не нужен. Его нужно жечь, как отец Анатолий жёг сапоги, или топить, как он топил турецкое одеяло... Но всё, что спрятано в фантике - вкуснО. И хочется ещё - это что-то навроде голода.
http://elvin-dill.livejournal.com/1
Безусловно, на фоне массы современного кино-ширпотреба (где о "духовности" говорить не приходится) фильм выделяется. Если же сравнить "Остров" с лучшими образцами мирового кинематографа (или искусства вообще) - затрагивающими религиозную проблематику - результат будет иным...:)
http://bgmt.livejournal.com/272734.html
Православие-лайт
Кроме противопоставления глубины и поверхностности – особенно «я видел такие горы, по сравнению с которой эта – просто яма», - говорится и другое. Речь – о моде на православие, о конъюнктурном спросе на православие-лайт. Речь о том, что многие религиозные конфессии сейчас (да и уже давно, собственно) приобретают особую «лайт-версию» - обеспечивающую тоску по «духовности», но не обременяющую «пользователя» трудными практиками. То, что имеет хождение как буддизм – в основном именно буддизм-лайт, и православие также имеет лайт-версию. Вот в принадлежности к такой легкой версии и подозревают «Остров» - искореняя вера (к которой многие считают себя способными), горячая молитва, - и готовы чудеса.
Это лайт-православие замечательным образом смыкается с пиаром. Православие-лайт легче рекламировать, создавать «коммерческий продукт». И тут слышнее голоса тех, кто обеспокоен претензиями православия на роль государственной идеологии.
Фильм посмотрела с интересом. Но ощущение, что в нем много лжи не покидает… Им нужно удобное православие, православие-лайт, как сейчас говорят, - где не нужно ничем жертвовать. Или жертвовать тем, чем мы сами готовы поступиться, по принципу "на тебе, Боже, что нам не гоже". Я сама такая, поэтому до костей пробрало, до ужаса.
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=68
Лунгин вознамерился принести согражданам Бога через историю старчества и юродства. Я думаю, что, и сами слова эти «юродство» и «старчество» Лунгин услышал впервые лишь после того как смекнул, что сейчас пришло время торгануть именно Православием
http://poor-ju.livejournal.com/106617.h
Отчасти фильм является отражением общественного отношения к православию, выявляет на какое православие нынче мода
http://poor-ju.livejournal.com/106617.h
В целом смахивает на пиар православия
http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/0
В этом фильме эпизоды есть сильные, но в целом - агитация за духовность. Такое вот: хватит жить как попало, пора задуматься...а о чем?
http://paslen.livejournal.com/487421.htm
Поверхностное якобы православие нынче в моде, а для таких модников, этот фильм в самый раз. Ничего не понятно и вроде как так и должно быть.
http://azastan.livejournal.com/342437.ht
Как явление искусства это недоразумение. Натянутый сюжет приобретает хоть какое-то правдоподобие, если исходить из того, что главный герой - просто деревенский дурачок (не знаю медицинского определения), попавший в неудачное время…. В рамках конфессии - фильм изумительно православный, следует всем традициям, отклонения в пределах допустимого, хотя кое-что упрощено - что, опять-таки, вполне допустимо в популярном жанре. Фильм вписался во время распространения и господдержки православия, что вызвало у меня подозрение в его конъюнктурности. ...вывод мой прост: фильм слабый художественно, умеренно духовный, православия в нём вообще нет, фильм соответствует состоянию производственных отношений. Показывать менеджерам, коммивояжёрам и юным девицам.
http://karakovski.livejournal.com/252575.h
Почему даже это, на скорую руку собранное действо собирает столько поклонников под шатром высокой духовности? Что цепляет? Отсутствие кина о "вечном"? И неужели от повторения слова "халва" во рту действительно слаще?
http://karakovski.livejournal.com/252575.h
Такое «богословие для бедных», вернее, для тех, кому нужны костылики. Фильм успешно находит своего зрителя. пошлость бессмертна.
http://seance.ru/blog/ostrov-vs-ostrov
может я тупая, но у меня этот фильм особых религиозных чувств и настроений не провоцирует. Христианство здесь воспринимается скорее символично, или даже просто для оправдания сюжета
http://mashafs.livejournal.com/14376.htm
Такой явной пропаганды православия и христианства я давненько не видел.
http://unsorted.ru/viewtopic.php?p=1453
намерения Лунгина были благими, а что получилось? Режиссер заземлил драму, опошлил, сыграл на публику. В результате получился трусливый псевдоглубокий фильм на модную тему, который снимали как будто затем только, чтобы в очередной раз заявить во всю глотку на международных фестивалях о "русской соборности, духовности и красной рыбе из Баренцева моря"…. Одним махом убивается великое христианское таинство, которому посвящен фильм, — ПОКАЯНИЕ.
http://www.ekranka.ru/?id=f100
Фильм откровенно слабый. Даже не с идеологической или там философской точки зрения, а просто с профессиональной. Такой, средней паршивости, каких в России за год производится десятка полтора, а в США - несколько сотен. Попытка поиграть на теме, которая нынче хорошо инвестируется. Слабый сюжет, слабая музыка, почти полное отсутствие эмоциональности, посредственная игра актёров. Прежде всего самого Мамонова. При этом - колоссальный пиар.
http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/22
Мнения о фильме
Лубочная притча
Отдельный спор вышел о жанре. Удивительно почти полное согласие спорящих – они говорят лишь о деталях, определяемых высотой оценки. По типу это спор «шпион или разведчик?». Одни считают, что это православная притча, другие стоят за лубок. Причем понятно, что и то, и другое определение указывают на одно и то же – только одни хотят подчеркнуть высокую оценку фильма, другие – низкую.
Дешёвый низкосортный лубок "Остров" - главное кино о православии
http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/22
Не лубок, а притча
http://www.prodtp.ru/index.php?s=4837e1
если бы фильм был "пустышкой" и "лубком", тут не было бы столько
комментариев именно на этот фильм....
http://www.prodtp.ru/index.php?s=4837e1
если сей фильм оградить жанром притчи, да более того - спрятать за корпоративным забором "православная", то - взятки гладки и как с гуся вода!
http://poor-ju.livejournal.com/106617.h
В моих мозгах фильм ассоциируется с библейскими притчами
http://talks.mark-itt.ru/forummessage/3
Притчу нельзя пытаться судить по законам реализма, этот фильм выше "психологического кино".
http://www.hi-fi.ru/forum/27/56004/7
"Остров" - притча, явная, назидательно-невнятная, как и положено жанру. Причем любая попытка обнаружить там Идею обречена.
http://tibetmonk.livejournal.com/5784.ht
"Остров", если хотите, стилизация. Стилизация под житие, "прямолинейное как рельс".
http://elvin-dill.livejournal.com/1
Опыт православия
Сначала обратим внимание на тех, кто говорит: этот фильм самым серьезным и правдивым образом показывает правду о православии. Это важно: с самых разных сторон фильм критикуют за несоответствие «истинной правде» - кто считает, что это целиком подделка, кто – указывает на идеализацию. И тем не менее есть и те, кто своим опытом утверждает: всё так и есть.
Сильная сторона и необычность фильма в том, что в нём вполне адекватно (по моему скромному разумению как человека воцерковленного) выраженый религиозный опыт выводится на широкий экран. Задача эта крайне трудная – но, по-моему, с ней создатели фильма более-менее справились. Есть некоторые перегибы, но в целом мне глаз не режет.
эффект «удара по глазу» возникает именно из-за того, что невоцерковленный зритель сталкивается с необычным для него содержанием (религиозным опытом), который не очень представляет как трактовать
http://ivanov-petrov.livejournal.com/58
Фильм показывает художественными средствами тот пласт опыта, который ранее (насколько мне известно) на широкий экран никогда не вылезал. И это сильно перевесило художественные качества фильма.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/58
шедевр и новое слово в искусстве, не говоря о сценарии, которой просто нет слов - насколько верное понимание Православия
http://club.foto.ru/gallery/photos/phot
Утопия истинной правды
Те самые вещи, которые одним зрителям кажутся правдой жизни или – «как в житиях святых», другим видны как утопия, риторика, пустая назидательность. И тут же рядом – мнения тех, кто подчеркивает спокойствие, простоту, отсутствие дидактичности.
в "Острове" абстрактно, туманно, пусть красиво, но чресчур назидательно и до удушья правильно
http://neistovo.livejournal.com/53016.ht
Главное не мелкие нестыковки и неточности, которых в общем-то и не замечаешь за главным, а общее впечатление и влияние этого фильма на мировоззрение. Давайте будем проще и добрее! Давайте больше верить Богу, который посылает нам духовное утешение.
http://forum.mnogodetok.ru/viewtopic.ph
ты приезжай к нам или вообще вот по Сибири поезди, по деревенькам особенно. у меня даже мысли не возникло, что сюжет и обстановка не актуальны!! примерно в похожей на тот монастырь деревушке жила моя бабушка. там все так же, как и 5, и 10, и 15 лет назад
http://nerotigra.livejournal.com/56890.h
Нет там воспевания ни православия, ни вообще какой бы то ни было церкви как институт - прослойки (передаточного механизма) между человеком и Богом. Вы обратили внимание как мамоновский герой молится? В прихожей, в углу... Даже приведенный из-под палки в церковь молится не на образа, а в окно... Подтекст понятен и близок многим... Человек, общающийся без посредников с Высшими Силами, становится Человеком, общающимся с Богом. Тогда ему дано то, что человекам и не понять...
http://olshansky.livejournal.com/1015537.h
идея взаимодействия есть - но самого взаимодействия на экране, настоящего нетривиального взаимодействия душевных и физических движений - нет. Нет ритма взаимодействия, нет спонтанных реакций, нет никакой хореографии взглядов - нет совместного бытия. есть два отделенных друг от друга актера, которые играют то, что им объяснили. в результате остается голый и банальный каркас, люди-чурбаны, православное дацзыбао…
http://partr.livejournal.com/100455.html
Фильм ни в коем случае не о религии и не о Боге (таково моё впечатление и мнение). О вере. А это совсем другое… Вера внутри себя. Не внешние богопоклонение, святость, все эти обряды и иконы... Если нет у тебя за душой ничего, то всё остальное лишь ширма, прикрывающая пустоту
http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/0
Понравилась именно спокойность и умиротворенность фильма. Отсутствие драмы в обыденности страданий хорошо передает виктимный аспект православия. В жизни и смерти нет драматической музыки и наезда камеры крупным планом на перекошенный рот. Все без надрыва, без проповедей, без нравоучений и прочего дидактического пафоса
http://morozoff.livejournal.com/96806.ht
Мне было указано, что Святейший Патриарх Алексий подчеркнул, что фильм «Остров» – это первое серьезное обращение российского художественного кинематографа к теме монашества, христианской жизни в целом, и особенно к теме покаяния и смирения. Кроме того, была затронута такая сложная тема, как подвиг юродства.
http://www.dobroeslovo.ru/viewtopic.p
Подлинник или фальсификация?
Мнению о глубокой правдивости фильма противостоит не только укор в излишней назидательности, но и обвинение в фальши. Утверждается, что разговоры о «художественной правде» образа вредны, когда служат лжи.
О чем же он собственно говоря, этот фильм рассказывает? Что он декларирует? Что ты можешь сначала совершить предательство, убить брата, потом предаться не только добровольному, но и вполне вольному покаянию на свое собственное усмотрение и, за все за это Господь пошлет тебе светлый дар пророчества, дар целительства…
Дальше ты станешь святым старцем и получишь право отнимать и выбрасывать чужие сапоги и одеяла, вообще учить людей, что и как им делать, все тебя станут уважать и слушаться твоих советов. Так получается?
Но ведь это ложь….
Но мне плевать на прекрасную природу и прекрасных актеров, если это все брошено на службу заведомо ложной идее. При Гитлере тоже снималось кино, и играли прекрасные актеры. На фоне дивной природы. Не может быть на первом месте в искусстве то, как это сделано. На первом месте всегда вопрос: о чем это?
http://poor-ju.livejournal.com/106617.h
Ну да, прощение, спасение, но зачем с таким надрывом ?
http://ivanov-petrov.livejournal.com/58
Зачем? Почему? Немцы просто так не расстреливали. И как этот истерически трусливый молодой человек, показанный в начале, стал таким, каким его в фильме показывает Мамонов (отлично, кстати играет! - но тоже в поддавки). А какой благостный настоятель! "Правильно ты мои сапоги сжег!" Тьфу, как слащаво и неискренне (хотя Сухоруков тоже отлично играл, но ситуация сама фальшивая). Ну, и все эти "чюдеса"... И убитый капитан, так удачно оказавшийся живым! Фальшиво все,
http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/0
главное-- фильм очень правдивый. Не в том смысле, что в нем показана некая "правда жизни". А в том, что он направляет к той Правде и тому Совершенству, к которому мы все стремимся
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=68
Простой // сложный
По поводу простоты фильма мнения разошлись. Одни считают, что фильм очень простой – причем из-за этого одни оценивают его низко (простая поделка), а другие – высоко (простота правды). Другие же думают, что фильм сложный – и снова оценки расходятся: сложный-хороший, глубокий, либо сложный-мудреный, искусственный, поддельный.
Фильм сделан без высокоумия, наивно, поэтому, думаю, хороший. Единственный раз посмотрела по тв. в нём есть несколько таких глубоких образов, что всякому делу сопутствующие слабости и недостатки перестают задевать
http://russned.ru/stats.php?ID=746
Фильм хороший, с этим я не спорю, однако ничего выдающегося я в нем не нашел. Если бы фильм был выдающимся, его сразу можно было бы разбить на цитаты, диалоги, а что касается непосредственно "Острова", ничего такого там нет. Прежде всего, фильм запомнился очень ровной, практически без извилин, сюжетной линией
http://blogbydmt.blogspot.com/2007/02/b
фильм получился очень естественным и простым. Я в принципе против любой религиозной пропаганды, но этот фильм мне действительно понравился. Он не процерковь, а про людей
http://dmitryshibaev.livejournal.com/158
Фильм - весьма примитивный и сделан очень незатейливо, если не сказать грубо. Никак не могу понять, чем он вам понравился? Это - просто очередная рассказка для «людей умственного религиозного состояния» (Вольтер)…. «Не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасёшься» – вот основная идея фильма. Так что, сограждане, грешите не стесняйтесь, а потом старательно кайтесь и денежки носите в церковь, может
чего путного и получится
http://ariom.ru/forum/viewtopic.php?p=3
фильм очень и очень не плохой, но просечь фишку Православия по нему нельзя. он явно не полный, это я просто как носитель традиции говорю. все одновременно и НАМНОГО сложнее и намного проще
http://diary.ru/~telcontar/?comment
Глубокий // поверхностный
Многие считают, что фильм «глубокий», затрагивает очень серьезные жизненные проблемы. Реже говорят, что фильм хороший, но поверхностный. Обычно считающие этот фильм поверхностным – считают его плохим, фальшивым.
ГЛУБИНУ МУЖИК ГЛАГОЛИТ. И ПРИСЛУШАТЬСЯ ЕГО ЕСТЬ В ЧЁМ, А НЕКОТОРЫМ И ОСОБЕННО, НО НЕ ЯЗВИТЬ. ЕГО РАЗМЫШЛЕНИЯ ЧИСТЫЕ, СВЕТЛЫЕ И ГЛУБОКИЕ.
http://www.kpnemo.ru/other/2007/02/07/P
Фильм «Остров» затрагивает серьёзные темы нашей жизни - отношение человека с Господом, признание своей греховности или отсутствие такового, покаяние. Подобные темы предполагают, очень серьёзные переживания души нашей и конечно могут навеять осознание «трагизма».
http://forum.mnogodetok.ru/viewtopic.ph
Да, для нашего времени, бесспорно, "Остров" - явление. Потому что тысячи людей потом, после этого фильма, задали вопрос: "А я? как я живу?" И это многого стоит. несомненно, отличный, глубокий фильм!
http://forum.mnogodetok.ru/viewtopic.ph
а мне фильм сначала очень не понравился, но потом я изменил своё мнение, т.к. увидел как этот фильм действует на людей - я вот впервые за 15 лет увидел, как мой зять плачет - во время просмотра этого фильма; но чисто художественно этот фильм очень плох
http://mona-fenix.livejournal.com/4
Сам по себе фильм даёт весьма поверхностное представление о Православии.
http://diary.ru/~telcontar/?comment
все вокруг говорят, что фильм очень духовный. Если духовность выражается в количестве прочитанных за фильм молитв - то таки да… Еще, некоторые утверждают что фильм изобилует откровениями и вообще некими умными мыслями. Ну, если вам лет 16 - то пожалуй, да. Определенные умные мысли найти можно
http://crab-off.livejournal.com/382
американцы обделаются триста раз, но такого фильма снять не смогут. если начинать писать, сколько проблем кино затрагивает = выйдет страницы на три, не меньше. одна мысль тянет другую, вторая третью, и так режиссер выводит нас на какую-то одну, большую и главную идею
http://talks.mark-itt.ru/forummessage/3
Торкнуло! Давно не смотрел таких глубоких вещей
http://talks.mark-itt.ru/forummessage/3
Суета аскетики
Вариантом темы глубокий/ поверхностный является обсуждение православной аскетики. Углубленная религиозная жизнь в уединении противопоставляется мирской суете. Этому противоречит обратное мнение – что углубленная духовность главного героя на деле не более чем пустое мельтешение запутавшегося человека.
Зрителей постепенно подводят к мысли, что истинного совершенства в христианском смысле можно достичь лишь в молитвенном уединении, распрощавшись со своими привязанностями к материальному (концептуальный акт сжигания сапог и одеяла настоятеля). …Какие же мелкие проблемы волнуют мирян сейчас: маленькие пенсии и зарплаты, увеличение коммунальных платежей, нехватка лекарств, все возрастающая платность образования и медицины, урезание гражданских свобод, наконец. Критикуют власти, выходят на митинги, кое-кто даже на забастовки – мельтешение все это. Суета сует
http://sauerrr.livejournal.com/4644.html
о.Анатолий борется на протяжении всего фильма с привязанностью людей ко всему земному
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=68
надо назвать вещи своими именами - это фильм не о покаянии, а о внутреннем метании – «нет мира у меня в душе» - главного героя, каковое метание и неприкаянность наша интеллигенция почему-то именует покаянием…
http://www.pravmir.ru/article_1501.h
Чтобы стать наиболее крутым святым и праведником нужно совершить как можно более тяжкий грех – убить человека, скажем. Иные же монахи, не имеющие за душой такого тяжкого греха, получается, менее круты в смысле праведности. И их герой «наказывает». … Ну, живет герой в монастыре. А чем еще там заниматься, как не молиться и не каяться? Тоже мне, работа. Тунеядец, потерявший человеческое лицо – вот идеал этого фильма, идеал покаяния.
http://garry-scripnik.livejournal.com/1
Великий фильм… особенно на мелком фоне
«Остров» считают сильным, великим фильмом о «духовном»; другие возражают: это только кажется, это иллюзия, возникающая из-за фона нашей культурной жизни.
в чем Мамонов прав абсолютно - это признанием, что "Остров" - очень простенькое кино, но на общем фоне выглядит шедевром. То есть, вот это простое, поверхностное, натянутое за уши, но не дотягивающее в своей простоте - до притчи - это лучшее кино?
http://kinoprobka.livejournal.com/17642.h
Давай честно, фильм не самого высокого уровня, но на фоне сериалов, боевиков и разврата, смотриться глубоко духовным. И что нового Петр сказал???? кто этого не знает и не понимает???? Просто говорить с экрана у нас некому, там Ксюша Собчак, новые бабки и депутаты
http://ariom.ru/forum/viewtopic.php?p=3
вы непомерно строги, брат. поместите фильм в ряд росских фильмов, тогда оценка будет правильной. нельзя предьявлять к нему претензий, как к большому.
http://partr.livejournal.com/100455.html
Извините, но я что-то не пойму, что здесь несёт эта эстетствующая публика по-поводу гадкости Острова? Среди того дерьма, которым наполнена наша (и не только наша) массовая литература и кинематограф, этот фильм, как лучик света.
http://www.shaonline.ru/forum/viewt
В фильме есть мусор. Но этот мусор есть обёртка. Яркий, цветастый, до боли знакомый фантик с крупными весёлыми буквами в середине хрустящей фольги. И он на хер не нужен. Его нужно жечь, как отец Анатолий жёг сапоги, или топить, как он топил турецкое одеяло... Но всё, что спрятано в фантике - вкуснО. И хочется ещё - это что-то навроде голода.
http://elvin-dill.livejournal.com/1
Безусловно, на фоне массы современного кино-ширпотреба (где о "духовности" говорить не приходится) фильм выделяется. Если же сравнить "Остров" с лучшими образцами мирового кинематографа (или искусства вообще) - затрагивающими религиозную проблематику - результат будет иным...:)
http://bgmt.livejournal.com/272734.html
Православие-лайт
Кроме противопоставления глубины и поверхностности – особенно «я видел такие горы, по сравнению с которой эта – просто яма», - говорится и другое. Речь – о моде на православие, о конъюнктурном спросе на православие-лайт. Речь о том, что многие религиозные конфессии сейчас (да и уже давно, собственно) приобретают особую «лайт-версию» - обеспечивающую тоску по «духовности», но не обременяющую «пользователя» трудными практиками. То, что имеет хождение как буддизм – в основном именно буддизм-лайт, и православие также имеет лайт-версию. Вот в принадлежности к такой легкой версии и подозревают «Остров» - искореняя вера (к которой многие считают себя способными), горячая молитва, - и готовы чудеса.
Это лайт-православие замечательным образом смыкается с пиаром. Православие-лайт легче рекламировать, создавать «коммерческий продукт». И тут слышнее голоса тех, кто обеспокоен претензиями православия на роль государственной идеологии.
Фильм посмотрела с интересом. Но ощущение, что в нем много лжи не покидает… Им нужно удобное православие, православие-лайт, как сейчас говорят, - где не нужно ничем жертвовать. Или жертвовать тем, чем мы сами готовы поступиться, по принципу "на тебе, Боже, что нам не гоже". Я сама такая, поэтому до костей пробрало, до ужаса.
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=68
Лунгин вознамерился принести согражданам Бога через историю старчества и юродства. Я думаю, что, и сами слова эти «юродство» и «старчество» Лунгин услышал впервые лишь после того как смекнул, что сейчас пришло время торгануть именно Православием
http://poor-ju.livejournal.com/106617.h
Отчасти фильм является отражением общественного отношения к православию, выявляет на какое православие нынче мода
http://poor-ju.livejournal.com/106617.h
В целом смахивает на пиар православия
http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/0
В этом фильме эпизоды есть сильные, но в целом - агитация за духовность. Такое вот: хватит жить как попало, пора задуматься...а о чем?
http://paslen.livejournal.com/487421.htm
Поверхностное якобы православие нынче в моде, а для таких модников, этот фильм в самый раз. Ничего не понятно и вроде как так и должно быть.
http://azastan.livejournal.com/342437.ht
Как явление искусства это недоразумение. Натянутый сюжет приобретает хоть какое-то правдоподобие, если исходить из того, что главный герой - просто деревенский дурачок (не знаю медицинского определения), попавший в неудачное время…. В рамках конфессии - фильм изумительно православный, следует всем традициям, отклонения в пределах допустимого, хотя кое-что упрощено - что, опять-таки, вполне допустимо в популярном жанре. Фильм вписался во время распространения и господдержки православия, что вызвало у меня подозрение в его конъюнктурности. ...вывод мой прост: фильм слабый художественно, умеренно духовный, православия в нём вообще нет, фильм соответствует состоянию производственных отношений. Показывать менеджерам, коммивояжёрам и юным девицам.
http://karakovski.livejournal.com/252575.h
Почему даже это, на скорую руку собранное действо собирает столько поклонников под шатром высокой духовности? Что цепляет? Отсутствие кина о "вечном"? И неужели от повторения слова "халва" во рту действительно слаще?
http://karakovski.livejournal.com/252575.h
Такое «богословие для бедных», вернее, для тех, кому нужны костылики. Фильм успешно находит своего зрителя. пошлость бессмертна.
http://seance.ru/blog/ostrov-vs-ostrov
может я тупая, но у меня этот фильм особых религиозных чувств и настроений не провоцирует. Христианство здесь воспринимается скорее символично, или даже просто для оправдания сюжета
http://mashafs.livejournal.com/14376.htm
Такой явной пропаганды православия и христианства я давненько не видел.
http://unsorted.ru/viewtopic.php?p=1453
намерения Лунгина были благими, а что получилось? Режиссер заземлил драму, опошлил, сыграл на публику. В результате получился трусливый псевдоглубокий фильм на модную тему, который снимали как будто затем только, чтобы в очередной раз заявить во всю глотку на международных фестивалях о "русской соборности, духовности и красной рыбе из Баренцева моря"…. Одним махом убивается великое христианское таинство, которому посвящен фильм, — ПОКАЯНИЕ.
http://www.ekranka.ru/?id=f100
Фильм откровенно слабый. Даже не с идеологической или там философской точки зрения, а просто с профессиональной. Такой, средней паршивости, каких в России за год производится десятка полтора, а в США - несколько сотен. Попытка поиграть на теме, которая нынче хорошо инвестируется. Слабый сюжет, слабая музыка, почти полное отсутствие эмоциональности, посредственная игра актёров. Прежде всего самого Мамонова. При этом - колоссальный пиар.
http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/22
