Определение разума
http://ivanov-petrov.livejournal.com/959400.html?thread=43840680#t43840680
меня прижали к стенке по поводу определения разума, я же изворачиваюсь и уклоняюсь

ptitza@lj
Заглянула в определение разума по Ушакову: "Высшая ступень познавательной деятельности человека, способность логически мыслить, постигая смысл и связь явлений, уяснять законы развития мира, общества и сознательно находить целесообразные способы их преобразования." И примеры там же: "Человек наделен разумом. Животные лишены разума." То есть, у животных этого нет? Я просто не знаю. Или имелось в виду то, что животные не пишут стихи, не имеют этики и морали, не знают Бога (в последнем не уверена) и проч.?

ivanov_petrov@lj
Я не могу всерьез относиться к таким определениям. Первые слова: "Высшая ступень познавательной деятельности человека", отсюда вытекает, что по определению разум только у человека. а у животных его нет. А что этими словами Ушаков сказать хотел - можно гадать столь же плодотворно, как и в любом случае, даже если определением что-то не называется

ptitza@lj
Бог с ним, с Ушаковым. Но что имелось в виду -- про стихи или что-то ещё? Что за "запреты и картина мира"? Я, правда, не понимаю -- в смысле, я не могу сказать, что у животных нет разума или он есть из-за ничтожного объёма знаний в этой области. Что должны были учесть люди, которые опрометчиво приписали животным разум и тем Вас удивили?

ivanov_petrov@lj
Я имел в виду вещь совсем простую, которая по простоте не высказывается. То есть ее невозможно сказать. Вы спрашиваете: какие действия. которые мы могли бы различить, не совершают животные, раз им отказывают в разуме? Вы же не можете знать, верят ли животные в Бога, так что и здесь Вы - сомневаясь - предполагаете некое поведение, которое можно так трактовать. Так вот, определения разума - разумного - не существует или мне не известно такое. Критериев разума ровно столько же, сколько опредeлений, и тоже все - никакие. Поэтому я как раз не говорил. что есть какое-то известное спецам определение, которого не знают прочие. Я опирался на "смысл" слова разум, как его используют с давних времен. Говорится, что разум - это то. что отличает человека от животных, и на этот смутный смысл потом навертываются те слова, которые кажутся уместными в какое-то время. Стихи. Логика. Язык. Орудия... Чего только не говорили. Там просто есть ощущение пропасти и слово, обозначающее эту пропасть. И тысячи лет так слово и использовалось. Теперь же оно стало непонятным - Вы это. собственно. и проговорили. Какой разум? Что такое разум? Человек не понимает, чем он так уж разумнее своей собаки (они такие умные. чувствующие...) - и хочет специалиста, чтобы тот сказал: у вашей собаки нет карманов и в них не лежит чековая книжка. Собака не сочиняет стихи. А если б сочинила? Всё, туши свет? Компьютер сейчас сочиняет стихи. И что? Поэтому я не могу ответить в требуемом формате - мол, какое качество следует проявить. чтобы. Я обращаю внимание на совсем не специальную, обычную ситуацию - слово сейчас потеряло смысл, в картине мира больше нет той границы, которую раньше рисовало это слово.

----
Кстати - промедление можно считать одним из определений интеллекта. Считается, что начатки разума появляются с отложенной деятельности. Коли зверь не убил-съел, а закопал и потом пришел... И навертываются все более сложные отложенные алгоритмы... В результате "черный ящик" "разумного поведения" можно представить так: сработавшая машина Тьюринга потому кажется разумной, что акты ее детерминации лежат далеко в прошлом, весьма сложны и потому в любом конкретном срезе, ситуации ее поведение кажется не определяемым целиком ни внешней средой, ни шаблонными ответами.