Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-07-26 21:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Алмазное правило
http://mikhail-epstein.livejournal.com/4673.html

Это об этике, доклад Эпштейна. Сначаала излагается "золотое правило" - "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки" (Матфей, 7:12).
Потом: все настоятельнее возникает новая потребность: исходить при определении нравственного закона из абсолютной единичности, незаменимости каждого нравственного субъекта. Высшую ценность представляет не только мое подобие другим, наша общая человечность, но и мое отличие
от других и их отличие от меня.

Возможна ли этика, которая учитывала бы именно разность людей, вступающих в нравственное отношение, их несводимость друг к другу?

В рамках дифференциальной этики формулируется правило:
Поступай так, чтобы твои наибольшие способности служили наибольшим потребностям других людей.

Пояснение: То, что могу я, никто в целом мире не может сделать вместо меня. И если есть в мире люди, способные лучше меня играть на скрипке или писать поэмы, то уж точно никто лучше меня не сможет позаботиться о моей матери или моем ребенке, о моем друге или моем саде.

Окончательная формулировка: Делай то, в чем нуждаются другие и чего на твоем месте не мог бы сделать никто другой.

Завершает доклад такое суждение:
Отсюда такие формулировки, отнюдь не отменяющие всеобщности золотого правила, но вставляющие в его "золотую оправу" драгоценный камень индивидуального дара, алмазный критерий единственности:

Делай то, чего могли бы желать все, включая тебя, и чего не мог бы сделать никто, за исключением тебя.

Лучший поступок тот, в котором наибольшая способность одного отзывается на наибольшую потребность других.

Два вопроса образуют критерий нравственности:

1. Хотел бы ты сам стать объектом своих действий?
2. Может ли кто-то другой стать субъектом твоих действий?

-----
Кажется, там будут проблемы с эгоизмом - мол, высшим законом этическим от меня требуется себя и свою семью уберечь. никто кроме меня этого... И т.п. Преодолеть можно, но что-то тут надо придумать. Другая штука - кто ж знает, чего никто кроме меня не может... Хорошо, когда кто-то опвесил на тебе табличку: ты - скрипач. А обычному человеку, без таблички на лбу - как? он, скажем, младший менеджер. И что, ему делать эту незаменимую работу в качестве высшего этического императива? А уволился и стал посыльным - изменилась уникальность? А я видел людей, которые свои стандартные рабочие места делали именными. то есть - числится лаборантом, а на деле - уникальнейший специалист, только он это делает, но числится-то лаборантом. Или - человек, скажем, гений общения, он как никто умеет уболтать, договориться, тепло побеседовать, узнать, свести вместе... а работет на совсем иных должностях. Кто скажет, в чем именно его уникальность? Расставлять в лифте свои уникальные папиллярные линии?



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]idealblog@lj
2008-07-27 06:31 (ссылка)
Мне кажется, что экономика расширяется, и понемногу сама собой захватывает все сферы - в том числе отнимая от других наук. Она становится не просто "изучением хозяйства", а наукой о человеческой деятельности вообще, в материальном и "материалистском" её аспекте.

Пока философы пребывали в эмпиреях, экономисты наработали много удобных понятий, описывающих нашу жизнь, включая логику поведения - а это уже претензия на не вполне чисто экономические знания.

Скажем, ведь например менеджмент - это в основе своей совершенно не экономика: Макиавелли и Конфуций не экономисты ведь? Однако большинством менеджмент воспринимется как одна из экономических дисциплин. Не удивлюсь, если моё родное программирование тоже срастётся с экономикой - общие принципы моделирования уже есть, с менеджментом смычка тоже существует, математика и без того общая... То есть мне кажется, что экономика понемногу занимает место философии в качестве "науки наук". Её преимущество над философией - возможность постоянного обращения к "практике-критерий-истины": придумал теорию, и сразу пойди посмотри статистику из своей или из смежных областей... Ну или как в нашем случае: экономика позволяет строить общеприменимые понятные модели человеческой деятельности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-27 06:47 (ссылка)
Да, понимаю. Ну что же делать. Надо, видимо, пройти и это. Надеюсь, со временем люди обратят внимание на точность. Статистика не может служить докзаательством, и описывать поведение надо точно. а не гипотетически. После этого такая экономика займет то место, на котором сейчас находится философия - место болтологической области. где говорят обо всем и обо всем имеют мнение, только вот ценность этого мнения не очень велика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idealblog@lj
2008-07-27 07:31 (ссылка)
М-м-м-м... Не хотелось бы пока. Точность - это попахивает тоталитаризмом, научной организацией труда и конвейером. Может быть, сначала надо дождаться, когда точность "гуманизируется", а "болтология" несколько уточнится? Тогда возвышение экономики закономерно: она уже привлекает математические методы (больше, чем философия), но ищет как раз компромисс со всякими оставшимися "неточными", идеологическими вещами и "космологическими представлениями" - без которых пока нельзя. А когда всё "неточное" будет математически описано, тогда и придёт царство точной науки :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -