Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-07-26 21:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Алмазное правило
http://mikhail-epstein.livejournal.com/4673.html

Это об этике, доклад Эпштейна. Сначаала излагается "золотое правило" - "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки" (Матфей, 7:12).
Потом: все настоятельнее возникает новая потребность: исходить при определении нравственного закона из абсолютной единичности, незаменимости каждого нравственного субъекта. Высшую ценность представляет не только мое подобие другим, наша общая человечность, но и мое отличие
от других и их отличие от меня.

Возможна ли этика, которая учитывала бы именно разность людей, вступающих в нравственное отношение, их несводимость друг к другу?

В рамках дифференциальной этики формулируется правило:
Поступай так, чтобы твои наибольшие способности служили наибольшим потребностям других людей.

Пояснение: То, что могу я, никто в целом мире не может сделать вместо меня. И если есть в мире люди, способные лучше меня играть на скрипке или писать поэмы, то уж точно никто лучше меня не сможет позаботиться о моей матери или моем ребенке, о моем друге или моем саде.

Окончательная формулировка: Делай то, в чем нуждаются другие и чего на твоем месте не мог бы сделать никто другой.

Завершает доклад такое суждение:
Отсюда такие формулировки, отнюдь не отменяющие всеобщности золотого правила, но вставляющие в его "золотую оправу" драгоценный камень индивидуального дара, алмазный критерий единственности:

Делай то, чего могли бы желать все, включая тебя, и чего не мог бы сделать никто, за исключением тебя.

Лучший поступок тот, в котором наибольшая способность одного отзывается на наибольшую потребность других.

Два вопроса образуют критерий нравственности:

1. Хотел бы ты сам стать объектом своих действий?
2. Может ли кто-то другой стать субъектом твоих действий?

-----
Кажется, там будут проблемы с эгоизмом - мол, высшим законом этическим от меня требуется себя и свою семью уберечь. никто кроме меня этого... И т.п. Преодолеть можно, но что-то тут надо придумать. Другая штука - кто ж знает, чего никто кроме меня не может... Хорошо, когда кто-то опвесил на тебе табличку: ты - скрипач. А обычному человеку, без таблички на лбу - как? он, скажем, младший менеджер. И что, ему делать эту незаменимую работу в качестве высшего этического императива? А уволился и стал посыльным - изменилась уникальность? А я видел людей, которые свои стандартные рабочие места делали именными. то есть - числится лаборантом, а на деле - уникальнейший специалист, только он это делает, но числится-то лаборантом. Или - человек, скажем, гений общения, он как никто умеет уболтать, договориться, тепло побеседовать, узнать, свести вместе... а работет на совсем иных должностях. Кто скажет, в чем именно его уникальность? Расставлять в лифте свои уникальные папиллярные линии?



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]shkrobius@lj
2008-07-27 13:37 (ссылка)
I agree, but here it is suggested to divine what is the maximum need of the others for (the greatest number of?) these others. How am I to know what is this need, how widely shared is it amongst the others, and whether what I am capable of doing with this unique facility of mine addresses this need in the best possible way? The golden rule only asks one to project oneself onto these others and act accordingly. It is proactive and implementable. The diamond rule, at best, is retroactive, or implementable when there is agreed definition of the maximum need. Otherwise, only after the fact there is any hope of knowing what deed was best, if at all. When St Paul suggested his division of spiritual labour (the example given in the original post), the apostle was explicit in defining the maximum need for the congregation shared by all: their salvation in Christ. I think that short of such universal agreement the rule is dead on arrival.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2008-07-28 07:28 (ссылка)
Как-то максимизировать все равно придется. Возьмите ребенка - если вы начнете заботиться исключительно о благе его ногтей, пренебрегая всем остальным, мы вряд ли подумаем, что это морально. Или к примеру, человек упал на улице - у него течет кровь изо рта - а вы начинаете чистить щеткой его костюм...

Очень хорошо максимизация по числу видна в случае военного или катастрофного триажа.

Да и в политике везде приходится максимизировать как по числу так и по индивидууму.

Любая попытка действовать, в которой я вступаю во взаимодействие с несколькими окружающими с конфликтом интересов приводит к необходимости в какой-то мере максимизировать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shkrobius@lj
2008-07-28 10:16 (ссылка)
This kind of maximization is again projecting yourself onto another person and acting accordingly. However, your own unique gift cannot be projected.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -