Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-08-04 16:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О вакцинации, медицине и власти
http://vgora.livejournal.com/4756.html
Вообще-то по ссылке довольно бодрый текст... Как говорится, слабонервным и беременным лучше не читать. Этого, вообще-то, давно следовало ожидать. В нашем обществе в руках врачей находится огромнейшая власть - но ни они, ни прочие люди этого не сознают. Врачи свою власть практически не используют, а люди, до смерти боящиеся над собой контроля, врачебного контроля не замечают. Ситуация странная и она может оставаться скрытой не до бесконечности. Ну вот и возбудился некий народ поговорить на эту тему.

"Если говорить о медицинском институте в целом, то все усилия оказываются направленными на подчинение телу духа, а не на освобождение духа от телесных оков. Только тогда в полной мере мы можем реализовывать высшие замыслы, когда наше тело здорово. Однако, здоровое тело не выгодно ни медицине, ни промышленности, работающей на неё и так или иначе связанной с ней. Кроме того, именно нездоровый индивид наиболее управляем извне и легко поддаётся давлению. Простейший пример – вакцинация от гриппа, образующая не только масштабный рынок сбыта вакцин, но и рынок сбыта для лекарств, которые понадобятся, чтобы устранить побочные эффекты вакцины. Для данного сбыта применяются два наиболее эффективных метода давления: 1) давление под угрозой неприятностей на работе; 2) запугивание смертельной опасностью. Прививка, конечно, не эффективна, т.е. содержит 2-3 вида вирусных штаммов, в то время как их существуют тысячи, если не миллионы.

Тот же метод – запугивание – используется для давления на родителей. Вакцинация, которая предлагается детям, начинается уже с их рождения и представляет собой грандиозный живой эксперимент, т.к. ни одна вакцина не имеет статуса полностью безопасной, однозначно эффективной и не исследовалась на предмет отсроченного эффекта действия. Медицинская теория утверждает, что мы получаем иммунитет к одной болезни ценой небольшого снижения сопротивляемости. Но на самом деле мы обмениваем ослабление всей иммунной системы (которая является нашей единственной защитой против всех известных болезней, вызываемых миллионами болезнетворных организмов), на временный иммунитет к одной, как правило, безобидной болезни. Таким образом, раз подвергнувшись вакцинации, человек становится хроническим пациентом данной медицинской системы, что, разумеется, выгодно для неё."
..."Управление человеком посредством «наблюдения» (в кавычках) за его ребёнком – вообще, один из самых эффективных методов диктата. В современном мире вся педиатрическая «индустрия» (в кавычках) направлена на то, что в традиционном обществе считалось бы абсурдом и трагедией – на изначальное ослабление духовной связи ребёнка и его родителей, особенно – матери. Та физическая пуповина, которой ребёнок соединён с матерью в чреве, после рождения должна обрести духовное измерение и сохраниться на протяжении жизни: именно эта связь является духовным ядром родового древа и способствует успешной духовной реализации личности, откуда проистекает и физическое, и психическое здоровье.

Наступление на эту связь матери и ребёнка началось, пожалуй, давно, но то были шаги на уровне высокого светского общества – когда ребёнок, отделяясь от матери, передавался кормилице. Однако уже в XIX веке был сделан шаг в сторону нивелирования духовной связи матери и ребёнка на более широком уровне – орудием для того, безусловно, послужила феминизация, а одним из материальных выражений можно назвать коляску, изобретённую в Англии в конце XIX века и в XX веке распространившую «своё влияние» (в кавычках) повсеместно, за исключением стран «третьего мира». Последующим и почти одновременным шагом было наступление на грудное вскармливание, и далее педиатрическая система получила немалое количество физически ослабленных детей с неврологическими проблемами, а также диктат над их родителями.

Для поддержания благополучия этой системы создаются искусственные болезни, гипертрофируется значимость мелких заболеваний (пример: вакцинация от гриппа, кори, паротита, ветрянки и т.д.)"

..."больной организм удобен тем, что легко управляем.

Здесь важно понимать и то, что медицина как таковая имеет жреческие корни. Утратив полностью знание, сопряжённое с религиозными обрядами и очистительными ритуалами, медицина, тем не менее, сохраняет изначальное жреческое зерно. Конвенциальная медицина взяла от своей праматери лишь структуру – структуру института, защищающего своё Знание от внедрения в его ядро профанов (ими являются все не-медики и медики «низшего звена»). Таким образом, на знание о целостном устройстве человеческого тела, его исцелении и действии различных медицинских препаратов и методов, может претендовать только облечённый титулом медика. Данный институт одним из методов своего воздействия избирает устрашение.

...Методы материального, химического воздействия на человеческое здоровье неизбежно повлекли не только трансформацию человеческой ментальности, но и физическую деградацию. Только в XX веке появился букет неизлечимых и неизвестных ранее науке заболеваний (атеросклероз, аутизм, бронхиальная астма, гепатиты, пародонтоз, полиартрит, синдром хронической усталости, хронические вирусные поражения, СПИД и т.д.). Фактически, любой человек превращается в хронически больного, и это его состояние всячески поддерживается распространёнными медицинскими установками (на это же работает и реклама).

На сегодняшний день мы практически не можем назвать хотя бы несколько препаратов официальной медицины или вакцин, которые бы не несли потенциальной угрозы жизни и здоровью человека."
-------
ну и так далее. Длинный текст. Что смешно - там дальше взгляды Ганеманна тоже поставили "современной медицине" в строку. В общем, отпинали.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dok_zlo@lj
2008-08-04 19:20 (ссылка)
ну бред же откровенейший... только туда и постить...
даже в сайеес фрик не возьмут ибо какой там сайенс...
ощущение примерно теже что от православной биологии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 01:13 (ссылка)
мне интересно не бредовое содержание. Мне интересен вовсе не бредовый, на мой взгляд, вопрос. И он касается в большей мере того. что, наверное, называют "социологией медицины", чем содержания медицинской науки - хотя это и связанные вещи. Можно сказать грубее: Мишель Фуко прославился именно тем. что ставил вот примерно таким образом эти вопросы. И меджду прочим. нес подобную пургу... несколько более отлакировав, но все же. И мне интересны ответы... которых нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitza@lj
2008-08-05 03:59 (ссылка)
Мендельсон пишет, мне кажется, о социологии. История медицины - и как она формирует общественное сознания и потом практику. Из "банальных" примеров: до самого последнего времени женщины рожали стоя, на коленях, полусидя (у меня в жж где-то была выложена подборка картинок от Греции до Возрождения и далее, на которых изображены роды - если интересно, поищу). С появлением мужчин-акушеров женщина легла на спину, т.к. мужчинам было так удобнее принимать роды. Это опасная для матери и ребёнка позиция, но общ. мнение не переломить (хотя сейчас в Штатах это меняется - рожай, как хочешь, как тебе естественней). Ну и так далее. Мендельсон много пишет о клане врачей и т.п. Сам он врач, очень известный, когда-то (лет 40) "конвенциональный", занимал очень высокую администр. гос. должность. Потом пересмотрел свои взгляды, основал мед. школу, где учат медицине по новым принципам - вернее, очень старым: "не навреди".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 05:23 (ссылка)
спасибо, очень интеерсно. про роды сидя не слышал. надо ж
а что, женщинам-акушеркам так неудобно принимать? отчего подчеркивается про мужчин-акушеров?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitza@lj
2008-08-05 20:31 (ссылка)
Конечно неудобно! Нужно вставать на корточки, ребёнок может "выскользнуть", если неумеючи, головой об пол, женщина постоянно меняет позу в зависимости оттого, как идёт ребёнок, как ей лучше, приходится приноравливаться, вертеться вокруг, руки-ноги у женщины свободны, может и по носу ненароком съездить - хорошо локтем, а то и коленом, и проч.Посмотрите картинки (http://www.geocities.com/Wellesley/Atrium/5148/history.html). Я их нашла в своём посте 5-летней давности (http://community.livejournal.com/rukids/111532.html#comments). (Там нет анализа и фактов, он написан для девушек, будущих мам, просто как опыт, противоречащий запугиванию женщин в кино, по тв, на курсах молодых родителей.)

А лежачая поза появилась с мужчинами-акушерами, с гинекологами-"профи". (Речь идёт о временах, когда женщин в "профессиональную" медицину не пускали). В чём разница? Хрестоматийный сельский врач 19 в. - не "профи". Он ходит по домам. Петербургский врач с большой практикой - профи: больные ходят к нему. То же здесь: акушерки ходили на дом, акушеры стали принимать в больницах. Почему? Потому что "профи" - это в первую очередь методика, жёсткие правила. Применять их возможно лишь в одних и тех же условиях. А если на дом, условия каждый раз меняются. Да ещё и поза меняется. Одна так хочет, другая сяк - правил не наберёшься. А так всех на спину - и привет. Сейчас в Америке кесарево стало методикой - до 35% в некоторых больницах. Каждая третья, без показаний. Так проще. Меньше неожиданностей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-06 00:44 (ссылка)
то есть пока акушеры ходили по домам - независимо от пола акушера - позы были различны. При приеме в больнице выработана типичная поза, а в это время большинство профессиональных медиков были мужчинами... Это я к тому проговариваю, что меня как-то напрягает в ненужные места просовываемая гендерная тематика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitza@lj
2008-08-06 04:39 (ссылка)
Совершенно верно. Сегодня женщин-гинекологов достаточно. Медицинский факультет открыт для всех, не только для мужчин. Можно добавить, что в больнице для фиксации удобной для врача позы изобретено специальное кресло (часть стандартной методики, инструментария и проч.). В домашних условиях его, естествено, не было - и нет.

Справедливости ради, среди нового поколения профессиональных (закончивших спец. учреждения) акушерок, родоспособствующих на дому, подавляющее большинство -- более 95% -- женщины. Связано это с традицией или гендером, не знаю. Может и с ним, проклятым.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cherry_bosom@lj
2008-08-08 03:31 (ссылка)
Действительно, интересно, как быстро забылось про роды стоя. Я в Японии впервые об этом услышала. Японские женщины всегда рожали стоя - держась за канат, который свешивали с потолка. Когда я впервые такую сцену по ТВ (какая-то историческая драма) увидела, сначала очень удивилась, вот, думаю, какие японцы особенные. А потом поискала немного - и нашлось все то же, что у Птицы. Что так делали все. Кстати, в Японии и сейчас можно найти, где с канатом. Или роды на дому. Хотя, больше рожают, конечно, в обычных больницах. Но больницы бывают разные, и можно найти такие, где позу не ограничивают.

А про вакцины и давление. В Японии от кори прививка была необязательной. И вот теперь нас обзывают measles exporter.
http://www.theage.com.au/news/world/measles-epidemic-strikes-japan/2007/05/25/1179601669854.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-08 05:54 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)

Развернутый ответ
[info]dok_zlo@lj
2008-08-05 06:21 (ссылка)
Тогда его следует четко сформулировать, без ссылок на психов (которых легко пинать, и которые тем самым отвлекают от сути). Хотя, мне думается, что ответ лежит, где то в рамках, уже бывшей в Вашем ЖЖ дискуссии о профанах и спецах.

Мне иногда приходится сотрудничать с редакциями (и редакторами) в плане написания популярно медицинских материалов. Так вот, зачастую, некое упрощение подачи материала (на чем, по понятным причинам, там всегда настаивают) приводит к искажению, и иногда даже "переворачиванию" тех месседнжей которые хотелось бы донести.

Итак, медицина зачастую непонятна сама по себе для неподготовленного человека. Ряд ситуаций будут непонятны для неподготовленного человека даже при всем старании.

Более того, смысл выполняемых действий, даже если и его можно как-то формально упростить- объяснить, зачастую не объясняется потому что:
А) на это не времени
1. Потому что пациент умрет до того
2. Потому что на прием в поликлинике отводится 7 минут, в течение которых надо выполнить огромное количество работы, а очереди никто не отменял
Б) Потому что 70%, увы, все равно ничего не поймет
В) У большинства докторов нет таланта преподавателя
Г) Некоторое количество докторов считают (по вполне понятным причинам) что за это им не платят.
Д) список можно продолжить

Вывод. Непонятное порождает домыслы и мифы. Иногда смешные. Иногда вредные. Иногда и то и другое в одном стакане. Последнее демонстрируется приведенной Вами ссылкой…
Да, и все таки - http://dok-zlo.livejournal.com/27819.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Развернутый ответ
[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 06:27 (ссылка)
да, интересно. что профессионалы здесь в дискуссии вроде бы склоняются к этому варианту - мол, массы не понимают. а непрофессионалы (наличествующие энтузиасты беспрививочности и родов стоя) уверены, что дело вовсе не в этом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Развернутый ответ
[info]dok_zlo@lj
2008-08-05 07:18 (ссылка)
да кстати с родами. Сейчас рожают полусидя. бред по коменту выше про "мужской заговор" он бред то и есть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitza@lj
2008-08-05 20:46 (ссылка)
Ой прям бред... Чуть скажешь "мужчина", так сразу кричат: караул, заговор!

Неужели непонятно, что речь о профессиональной медицине, о появлении больниц и родильных домов, о том, что раньше женщин не допускали к образованию, в т.ч. медицинскому, вот и получалось, что в больницах роды сначала принимали только мужчины? Инженеры тоже были мужчины. И университетские профессора. Математики и лингвисты. При чём тут "мужской заговор"? Ну хорошо, пусть будет не женщина-акушерка vs мужчина, а сельский врач vs врача-"профи" в больнице. Так понятнее?

Лишь бы обидеть человека. Обидчики в белых халатах, панимаешь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -