Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-08-19 15:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К вопросу об определении разума
Вопрос ставится так: назовите различительные признаки разума, разумной деятельности, не обращаясь ни к каким "внутренним свойствам", не говоря о "духовном" и проч.

Вот что пришло в голову. Не существует никакого проявления разума, которое удовлетворяло бы строго этому условию, отличалось бы от не-разума "объективно". Обоснование: был некий период времени (скажем, Средние века), когда вся неразумная природа считалась непосредственным проявлением разума высшего существа. И все неорганические или живые-неразумные проявления рассматривались как разумные. С другой стороны, были люди (например, Гюрджиев), которые все действия людей считали автоматическими и рассматривали людей как сравнительно простые автоматы, не одаренные разумом.

Отсюда: для того, чтобы различить "объективно" разумные и неразумные проявления, необходимо обратиться к чему-то внутреннему - в том, кто произносит "объективное" суждение. Он должен занять некую позицию (внутреннюю позицию), в рамках которой возможно различение разума и не-разума - потому что мы с гарантией знаем, что не всякая внутренняя позиция обладает такими свойствами.

Итак, представление о том, что во внешнем мире можно найти четкий критерий, отличающий разумные проявления от неразумных - иллюзия. Любое внешнее проявление чего угодно может быть при некоторой настойчивости истолковано как разумное, а может - как неразумное. Всё будет зависеть от того, как будут смотреть на разум, если угодно - от "определения".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-19 10:34 (ссылка)
Я пытаюсь не согласиться с последним абзацем. Собственно, там хорошо - представить себе не свой разум. Коли можно - тест пройден.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Разума нет", - сказал мудрец брадатый. Другой смолчал.
[info]pussbigeyes@lj
2008-08-19 10:39 (ссылка)
Лежащий у дороги камень - разумен. Просто у него такой разум - буддистский в крайнем проявлении: самое разумное, что ты можешь сделать - это лежать и ничего не делать. Ну, и духовно совершенствоваться, само собой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Разума нет", - сказал мудрец брадатый. Другой смолчал
[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-19 10:42 (ссылка)
Ну, я вовсе не хотел сказать, что разума - нет. Неужели получилось что-то другое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Разума нет", - сказал мудрец брадатый. Другой смолчал
[info]pussbigeyes@lj
2008-08-19 10:44 (ссылка)
Да нет, я про другого мудреца.
Которого не жалко ради красного словца.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Разума нет", - сказал мудрец брадатый. Другой смолчал
[info]vlkamov@lj
2008-08-19 11:48 (ссылка)
> Другой смолчал

... и стал пред ним.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -