Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-08-19 15:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К вопросу об определении разума
Вопрос ставится так: назовите различительные признаки разума, разумной деятельности, не обращаясь ни к каким "внутренним свойствам", не говоря о "духовном" и проч.

Вот что пришло в голову. Не существует никакого проявления разума, которое удовлетворяло бы строго этому условию, отличалось бы от не-разума "объективно". Обоснование: был некий период времени (скажем, Средние века), когда вся неразумная природа считалась непосредственным проявлением разума высшего существа. И все неорганические или живые-неразумные проявления рассматривались как разумные. С другой стороны, были люди (например, Гюрджиев), которые все действия людей считали автоматическими и рассматривали людей как сравнительно простые автоматы, не одаренные разумом.

Отсюда: для того, чтобы различить "объективно" разумные и неразумные проявления, необходимо обратиться к чему-то внутреннему - в том, кто произносит "объективное" суждение. Он должен занять некую позицию (внутреннюю позицию), в рамках которой возможно различение разума и не-разума - потому что мы с гарантией знаем, что не всякая внутренняя позиция обладает такими свойствами.

Итак, представление о том, что во внешнем мире можно найти четкий критерий, отличающий разумные проявления от неразумных - иллюзия. Любое внешнее проявление чего угодно может быть при некоторой настойчивости истолковано как разумное, а может - как неразумное. Всё будет зависеть от того, как будут смотреть на разум, если угодно - от "определения".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]levyi_botinok@lj
2008-08-19 14:14 (ссылка)
Думаю, это правильный путь создания разумных автоматов, если кого-то эта идея одолевает :)
Я уже высказывал здесь эту мысль.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/966252.html?thread=44426348#t44426348
Слово "запрограммировать" здесь неудачно. Автомат должен иметь вероятностные реакции и обучаемость (что несложно).
С занудностью естественника замечу, что мотивацию "автоматам" можно придумать и другую (сохранение человеческого вида, например), но тогда они не будут эволюционировать, и все ограничится начальной программой. :(
Совместимость основной мотивации (выживание) с азимовскими законами робототехники и другими навязанными автоматам религиозными взглядами - можно обсуждать. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2008-08-19 15:15 (ссылка)
ага, да, понятно. вероятностные самообучающиеся автоматы + эволюция и естественный отбор.
а сознание у наших автоматов возникнет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levyi_botinok@lj
2008-08-20 05:25 (ссылка)
Э-м-м-м... Сам интересуюсь. :)
Для начала,правда, надо бы договориться, что мы понимаем под сознанием (индивидуальным и массовым), чем оно отличается от разума... Но, думаю, таки возникнет, как идентификация самое-себя, как объекта опеки на предмет выживания. :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -