Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-08-19 15:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К вопросу об определении разума
Вопрос ставится так: назовите различительные признаки разума, разумной деятельности, не обращаясь ни к каким "внутренним свойствам", не говоря о "духовном" и проч.

Вот что пришло в голову. Не существует никакого проявления разума, которое удовлетворяло бы строго этому условию, отличалось бы от не-разума "объективно". Обоснование: был некий период времени (скажем, Средние века), когда вся неразумная природа считалась непосредственным проявлением разума высшего существа. И все неорганические или живые-неразумные проявления рассматривались как разумные. С другой стороны, были люди (например, Гюрджиев), которые все действия людей считали автоматическими и рассматривали людей как сравнительно простые автоматы, не одаренные разумом.

Отсюда: для того, чтобы различить "объективно" разумные и неразумные проявления, необходимо обратиться к чему-то внутреннему - в том, кто произносит "объективное" суждение. Он должен занять некую позицию (внутреннюю позицию), в рамках которой возможно различение разума и не-разума - потому что мы с гарантией знаем, что не всякая внутренняя позиция обладает такими свойствами.

Итак, представление о том, что во внешнем мире можно найти четкий критерий, отличающий разумные проявления от неразумных - иллюзия. Любое внешнее проявление чего угодно может быть при некоторой настойчивости истолковано как разумное, а может - как неразумное. Всё будет зависеть от того, как будут смотреть на разум, если угодно - от "определения".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]fregimus@lj
2008-08-19 22:45 (ссылка)
> это косвенно подтверждается языками примитивных народов, на которых невозможно сформулировать утверждения, необходимые для вашего теста.

Это распространенное заблуждение, но оно, скорее всего, неверно — во всяком случае, на сегодняшний день не известно ни одного языка, не позволяющего сформулировать вопрос, требующий высокого уровня абстрактного мышления для ответа. («как тебя зовут?», например) Корни его лежат в «здравом смысле» — эти люди примитивны, у них примитивное оружие, одежда, общество, значит, у них примитивно и мышление, и язык. Нет, это попросту не так.

Различие, на деле, в количестве «примитивности»: наше оружие, язык и общество недалеко ушли от оных Мумба-Юмба. Просто никуда не ушли, если сравнивать с путем, которое прошло мышление от наших общих с шимпанзе предков. Наше абстрактное мышление примерно такое же, как у «дикаря», а языки «дикарей» — самые сложные на свете, языки «цивилизованных» людей проще.

Мне видится, что различение «цивилизованных» людей и «дикарей» — в большой степени условность, в некоторой иллюзия, и попасться на овеществлении этой иллюзии очень легко. Очень многие специалисты даже близких человековедению специальностей (историки, например) попадаются в эту нелогичную ловушку. Возможно, эти историки даже не разумны… :-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -