Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-08-19 15:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К вопросу об определении разума
Вопрос ставится так: назовите различительные признаки разума, разумной деятельности, не обращаясь ни к каким "внутренним свойствам", не говоря о "духовном" и проч.

Вот что пришло в голову. Не существует никакого проявления разума, которое удовлетворяло бы строго этому условию, отличалось бы от не-разума "объективно". Обоснование: был некий период времени (скажем, Средние века), когда вся неразумная природа считалась непосредственным проявлением разума высшего существа. И все неорганические или живые-неразумные проявления рассматривались как разумные. С другой стороны, были люди (например, Гюрджиев), которые все действия людей считали автоматическими и рассматривали людей как сравнительно простые автоматы, не одаренные разумом.

Отсюда: для того, чтобы различить "объективно" разумные и неразумные проявления, необходимо обратиться к чему-то внутреннему - в том, кто произносит "объективное" суждение. Он должен занять некую позицию (внутреннюю позицию), в рамках которой возможно различение разума и не-разума - потому что мы с гарантией знаем, что не всякая внутренняя позиция обладает такими свойствами.

Итак, представление о том, что во внешнем мире можно найти четкий критерий, отличающий разумные проявления от неразумных - иллюзия. Любое внешнее проявление чего угодно может быть при некоторой настойчивости истолковано как разумное, а может - как неразумное. Всё будет зависеть от того, как будут смотреть на разум, если угодно - от "определения".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]norlink@lj
2008-08-20 05:48 (ссылка)
Нет. В том-то и дело.
Но тут мы вернемся к вопросу о критериях этой сложности, - мне кажется, что сейчас его нет, но я уверен, что его можно выработать. Совершенно уверен, что мы узнаем информационный продукт иного разума, каким бы этот разум ни был.

В формах текста любой разум обнаружит систему, которая не может быть случайной.
В формах камня - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-20 05:58 (ссылка)
_Совершенно уверен, что мы узнаем информационный продукт иного разума, каким бы этот разум ни был_

Вы слышали об огамическом письме? Почитайте при случае что-нибудь не слишком ... фейковое, если найдете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]norlink@lj
2008-08-20 06:07 (ссылка)
На всякий случай оговорю, что объект для определения разумности его источника должен быть достаточно большим.
Совершенно невозможно определить, создана ли кириллица кем-то разумным, по одному знаку.
Но по тексту - можно.
В этом смысле не вижу, чем огамическое письмо может отличаться от кириллицы (глянул в википедии)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -