Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-08-19 15:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К вопросу об определении разума
Вопрос ставится так: назовите различительные признаки разума, разумной деятельности, не обращаясь ни к каким "внутренним свойствам", не говоря о "духовном" и проч.

Вот что пришло в голову. Не существует никакого проявления разума, которое удовлетворяло бы строго этому условию, отличалось бы от не-разума "объективно". Обоснование: был некий период времени (скажем, Средние века), когда вся неразумная природа считалась непосредственным проявлением разума высшего существа. И все неорганические или живые-неразумные проявления рассматривались как разумные. С другой стороны, были люди (например, Гюрджиев), которые все действия людей считали автоматическими и рассматривали людей как сравнительно простые автоматы, не одаренные разумом.

Отсюда: для того, чтобы различить "объективно" разумные и неразумные проявления, необходимо обратиться к чему-то внутреннему - в том, кто произносит "объективное" суждение. Он должен занять некую позицию (внутреннюю позицию), в рамках которой возможно различение разума и не-разума - потому что мы с гарантией знаем, что не всякая внутренняя позиция обладает такими свойствами.

Итак, представление о том, что во внешнем мире можно найти четкий критерий, отличающий разумные проявления от неразумных - иллюзия. Любое внешнее проявление чего угодно может быть при некоторой настойчивости истолковано как разумное, а может - как неразумное. Всё будет зависеть от того, как будут смотреть на разум, если угодно - от "определения".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]helix_a@lj
2008-08-20 07:36 (ссылка)
С практиками у меня плохой опыт.
После тяжелой болезни (вернее - в ее серединке) уговорила меня мать пройти "биорезонансную терапию". Я решил быть "широкомыслящим" и дать нетрадиционной медицине шанс. Хотя методика меня честно говоря... смущала.
По показаниям прибора - "была положительная тенденция". Второе попадание в больницу показало - фигня, кроме ножа и химии ничего не помогало.

Поэтому теперь, когда мне говорят - "чтобы это подействовало - нужно поверить" - я где-то начинаю закипать. "Спасибо, это мы проходили".

А с вопросом... Интересно, если долго и безуспешно пытаться удить рыбу в канализационном колодце - тоже стоит ждать, пока не клюнет? Или таки сменить место?

Еще один результат этого разговора, важный для меня: в эпоху начального накопления смыслов очень важно договориться о терминах. Хотя бы для того, чтобы встать на одну точку зрения, в одну систему концепций, в которой можно уже двигаться дальше.
Но с этого момента - спор о терминах лучше прекратить. Ибо дальше он поведет только к бесконечному, до тавтологии "углублению и усугублению" концепций. А заняться стоит движением по колее.

WBR - Andrew

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-20 09:37 (ссылка)
Я Вас вполне понимаю насчет практик. То есть. может, отношусь несколько иначе. в чем-то и похуже. но - понимаю.
Я, собственно. и сказал в посте - "Всё будет зависеть от того, как будут смотреть на разум, если угодно - от "определения"."
И Вы говорите - "очень важно договориться о терминах. Хотя бы для того, чтобы встать на одну точку зрения, в одну систему концепций, в которой можно уже двигаться дальше."
о том и речь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helix_a@lj
2008-08-20 17:45 (ссылка)
Видимо, я таки неверно понял исходный пост. Он о том, что договориться СО ВСЕМИ и не получится, нет?

Если да - то - и пофиг, что не получится. Коль найдется хоть сколько-то сомыслящих - уже хлеб (для того и нужны попытки сформулировать определения). А если в беседах с сомышленниками еще и родится что-то новое - так "это вообще праздник какой-то"!

WBR - Andrew

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-21 01:24 (ссылка)
да. исходный пост о том. что никаких общезначимых и общедоказательных объективных критериев разума нет. И все, что можно получить - группу единомышленников... Ну, пофиг так пофиг.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -