Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-08-27 16:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Популяризация науки
Вроде бы сейчас перед популяризацией науки не стоит никаких особенных проблем. То есть о чем тут говорить? Технические трудности - как всегда. Высказать профессиональные проблемы на низшем образовательном уровне. Ведь популяризация - это водопадик. Не только для детей... Просто написать для неспециалистов - это уже популяризация. Много уровней... Для школьников, студентов, для развлечения и общей ориентации, для специалистов...
Так что проблемы - как всегда, хоть в 19 веке, хоть сейчас. Кажется, публика несколько изменилась. То есть исчез просвещенческий запал 19-20-го веков. Но - изменилась, а не исчезла. Тоже - в общем-то, техническая проблема. Раньше можно было полагать, что некую научную проблему захотят понять миллионы просто потому, что это реальная такая проблема, лишь бы было хорошо изложено, понятно. Теперь немного не так - больше напор медиа, много информации, несколько изменились стили жизни. Читать будет не какая-то там "рабочая молодежь"... Аудитория более узкая и более специализированная. Студенты, скажем, которым как-то надо, специалисты из близких отраслей. Это проблема тиражей и позиционирования, но не самой популяризации.
Нет? Как думаете, есть у популяризации науки какие-то новые специфические задачи и трудности - или все те же, как всегда?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mike67@lj
2008-09-02 20:30 (ссылка)
Я много раз отмечал: да, изданий стало больше и даже читать-смотреть стали в целом больше, но все это чтиво идет у них по какому-то другому разряду. Культа науки и искусства нет. С этим не поспоришь. А про журналы я недавно писал подробно, с цифрами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitza@lj
2008-09-02 22:51 (ссылка)
Хм, интересно. Однако на журнал "Физика для блондинок" подписывалась молодёжь. Блондинки :) А главное, о чём на самом деле говорит Ваш график? О падении интереса к науке у молодёжи или о росте интереса к науке у старшего поколения? Возьмите меня для примера. В школе и в институте я ненавидела всю "науку". Вторую - техническую - специальность выбирала так, чтобы не было химии, физики, математики. А к 40 всё стало наоборот. Думаю, я в этом смысле не одинока.

Вы скажете: но это опасно для науки, ведь все великие открытия делаются до 40 лет! А я скажу: зато все политические решения - государственная политика, финансирование, программы воспитания молодёжи и прочее - делаются людьми за 40.

Но это так, мелочи. Насколько я поняла, к теме поста это не имеет отношения :) А впрочем, прогоните, если можно и нетрудно, состав юзеров "Физики" ([info]physic4woman@lj). Это ведь не узкий, научный сайт, а научно-популярный. И ещё хорошо бы проверить мальчика-лаборанта, который популярно рассказывает про физику - не помню только, как его журнал называется. Уверена, что там одна молодёжь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2008-09-03 12:01 (ссылка)
Насчет возрастного роста интереса к науке я тоже думал, но отверг, т.к. на это есть контраргумент: в изменившемся социуме мы ищем нишу, в которой с наибольшей вероятностью можно найти единомышленников, "своих". Если (допустим) мы в детстве со скрипом окончили класса три музыкальной школы, а потом оказались в окружении людей, полностью лишенных слуха и интереса к музыке, то мы, скорее всего, скучкуемся и начнем вспоминать эти некогда ненавистные занятия. Это тот же механизм, что и с образованием землячеств.
А данные юзеров в тех журналах я потом, может быть, действительно обработаю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -