Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-09-08 07:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Социологии не хватает искренности
Меня давно занимает вопрос о том, почему не интересна социология. Рядом кое-что интересно, а ею - нет, не интересуются. И вот в разговоре вроде выговорил, почему, может быть, это происходит. http://ivanov-petrov.livejournal.com/966482.html?thread=44475730#t44475730

[info]vidjnana@lj
Мне подумалось, что теоретически социальные и гуманитарные дисциплины, развиваемые за пределами ведущих западных стран, могли бы быть более востребованы, чем, скажем, естественные. С одной стороны, они не требуют серьёзных капиталовложений (в лаборатории), с другой - часто оперируют таким материалом, который можно получить только на месте (национальные исторические, социологические или культурологические исследования).

[info]ivanov_petrov@lj
насколько я знаю, это не востребовано совершенно. На мой взгляд, это интересный феномен - потому что с ходу нет объяснений. Психология б-м занимает народ, политология - тоже, при всех "но". А социология да культурология - при всей их разнице - нет, спросом не пользуется. У меня есть теория по этому поводу. Дело в том. что в обществе крайне мал уровень доверия, не верят ничему. Это банальность. Так вот - ценится то, что искренне, - не истинно, а искренне. К слову: http://bowin.livejournal.com/727079.html
И вот - психология говорит о всяких личных проблемах и стыдных тайнах, которых давно не стыдятся, политология - политологи - изрекают личные убеждения (так они их позиционируют) - и многие согласны с ними до хрипоты спорить и измываться, но - читают. А всякая социология с культурологией претендуют на беспристрастную истину (или хотя бы правду) о делах человеческих, и вот этого даром никому не надо - не верят ни в какие беспристрастности и ни в какие правды, просто мимо ушей пропускают.

А по вашему, какие причины?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]palmas1@lj
2008-09-08 01:11 (ссылка)
А социология исследовала вопрос о своей востребованности в обществе или это просто экспертные оценки?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-08 01:13 (ссылка)
это хуже. это мое представление о.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]palmas1@lj
2008-09-08 01:26 (ссылка)
Дело в том, что, по моему представлению о, психология тоже востребована в народе совсем не вся. Народу нравятся либо тесты (вроде как игра) или то, что даёт какое-то понимание или возможность ориентироваться в окружающем, скажем, типология личностей. И то, и другое является довольно автономным "продуктом". Что ещё в принципе могло бы быть востребовано - популярное изложение важных теоретических или практических результатов, буде таковые есть. Если социология располагает аналогами/гомологами таких вещей, то их, видимо, надо хорошо изложить - и будет востребовано. Опять же, по моему представлению о.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-08 01:33 (ссылка)
Обязательно не вся. Из огромного количества психологических наук привлекает лишь несколько областей, подходов... Но все же востребованы - частными лицами! - псиологические консультации, множество разных организаций, покупаемые книги... Интерес можно "растянуть" - насколько я понимаю, многие направления психологии специально "натягивают на себя" интерес публики, проявляемый к близким темам. В общем, штука нормальная - нет таких знаний, которые были бы целиком интеерсны непрофессионалу, и в психологии туча скучных подробностей - и все же там очень много интересного "обывателю". Хотя бы потому, что это - лично о нем, и о его знакомых и родственниках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]palmas1@lj
2008-09-08 01:47 (ссылка)
Многим обывателям бывало интересно и про относительность, и про элементарные частицы, и про эволюцию, и про генетику. Если только автор сам хорошо в материале разбирается и видит его место в системе знания: что думали раньше, какие были предположения, почему раньше не сделали или не догадались, как додумались, какие открываются перспективы, как это повлияет на другие области и на представления о мире в целом. Более того, школьники такое читали и шли в науку. Ну а можно писать как пропагандисты из КПСС - народ сделает вид, что ознакомился и все. По истории же написаны интересные книги - история востребована, хотя там нет и доли той определённости, что в естественных науках. Наверное, и социологии можно тем же путем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-08 01:53 (ссылка)
М-м... То есть социологические знания не встроены в некую картину мира, не написано интересных популярных книг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]palmas1@lj
2008-09-08 01:57 (ссылка)
Мне кажется, что да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]laniana@lj
2008-09-08 02:13 (ссылка)
Думаю это и общее веяние - что люди вообще читают? По какому каналу людям передавать вообще интересное? Я вот работаю с одним из научно-популярных журналов, являющимся коммерческим изданием. Отбор материала идет по принципу: "что лично мне из этой статьи/этого описания можно взять?" И например ни одно исследование про кросс-культурную психологию, фундаментального смысла, интересное - в формат того, что прочтут не вписывается.

Интерес просто к интересному у читателя - такая роскошь! Упор на потребление, причем индивидуальное... Поэтому я бы все-таки если не вовсе убрала фактор неталантливой популяризации, то добавила бы и все-таки низкий запрос среди массовой аудитории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-08 06:07 (ссылка)
Я не понял - отчего убрать фактор отсутствия хороших популярных книг? типа, если б и были - никто б не прочел? Ну, это преувеличение. Кто-то прочел бы, глядишь - и другие бы узнали. Можно опыт проделать. Спросить: какие есть популярные хорошие книги по физике. - будет ряд имен-названий. И: какие по социологии. Я вовсе не убежден, что будет названо что-то сопоставимое. А "низкий запрос среди массовой аудитории" - это не ответ. а как раз мой вопрос. Я и спрашиваю - отчего так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]laniana@lj
2008-09-08 06:19 (ссылка)
Поняла. Я про психологию в основном - книги хорошие популярные есть, по-моему. По крайней мере их не так мало, и многие учебники для младшекурсников вполне читаются в этой нише.
А запрос на них - явно невелик (если не относить в эту категорию self-help, зачастую очень неудачный и ненаучный).
У меня есть сильное ощущение, что разбираться в аргументации и познавать что-то, что лично тебя касается и может отличаться от житейской психологии - это духовная, в общем, работа, которая интересует все меньше людей и не особо коррелирует с успехом (даже в академическом мире зачастую!). Физику меньше касается этот аспект, чем социологию и психологию (не прикладную). Вот такая версия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-08 13:05 (ссылка)
То есть физика ближе к телу и больше каается людей? а ведь может быть - но это крайне интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]laniana@lj
2008-09-08 14:02 (ссылка)
Я имела в виду наоборот :) Нравственность, допустим, от физики меньше зависит, от психологии естественнонаучной вроде как тоже, а вот от психологии личности и социальной психологии - вроде уже немного больше.

Никакой необходимости приложить больше усилий к нравственному поведению от более углубленного понимания физики не следует (ну.. в грубом смысле, не считая доказательства бытия Бога и пр.) А если узнаешь про феномен разделенной ответственности, то невозможно не сделать вывод, что порядочный человек с таким знанием в следующий раз первым полезет помогать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]laniana@lj
2008-09-08 14:05 (ссылка)
Что-то я жестко пишу) или просто позаботиться об обеспечении конкретого распределения ролей, когда увидит необходимость вмешаться :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-08 15:06 (ссылка)
мм... то есть народ чует. сколь грешен, осознавать не хочет и избегает социологических знаний. Что-то не верится. если честно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]florentiez@lj
2008-09-08 03:27 (ссылка)
и все-таки Вы согласились в этом комментарии,что "оградки" вокруг науки тесно связаны с личной заинтересованностью индивидуума в данной науке:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-08 06:05 (ссылка)
наверное, не понял. Какого индивида? Что интерес индивида можно в неких пределах растягивать - это да, но я так понимаю, что оградка -немного иное. Это специальный язык, опыт, понятия и пр.. что перпятствует профану встроиться в работу специалистов.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -