Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-09-08 07:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Социологии не хватает искренности
Меня давно занимает вопрос о том, почему не интересна социология. Рядом кое-что интересно, а ею - нет, не интересуются. И вот в разговоре вроде выговорил, почему, может быть, это происходит. http://ivanov-petrov.livejournal.com/966482.html?thread=44475730#t44475730

[info]vidjnana@lj
Мне подумалось, что теоретически социальные и гуманитарные дисциплины, развиваемые за пределами ведущих западных стран, могли бы быть более востребованы, чем, скажем, естественные. С одной стороны, они не требуют серьёзных капиталовложений (в лаборатории), с другой - часто оперируют таким материалом, который можно получить только на месте (национальные исторические, социологические или культурологические исследования).

[info]ivanov_petrov@lj
насколько я знаю, это не востребовано совершенно. На мой взгляд, это интересный феномен - потому что с ходу нет объяснений. Психология б-м занимает народ, политология - тоже, при всех "но". А социология да культурология - при всей их разнице - нет, спросом не пользуется. У меня есть теория по этому поводу. Дело в том. что в обществе крайне мал уровень доверия, не верят ничему. Это банальность. Так вот - ценится то, что искренне, - не истинно, а искренне. К слову: http://bowin.livejournal.com/727079.html
И вот - психология говорит о всяких личных проблемах и стыдных тайнах, которых давно не стыдятся, политология - политологи - изрекают личные убеждения (так они их позиционируют) - и многие согласны с ними до хрипоты спорить и измываться, но - читают. А всякая социология с культурологией претендуют на беспристрастную истину (или хотя бы правду) о делах человеческих, и вот этого даром никому не надо - не верят ни в какие беспристрастности и ни в какие правды, просто мимо ушей пропускают.

А по вашему, какие причины?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: о системной социологии
[info]denis_poltavets@lj
2008-09-10 09:10 (ссылка)
Почему дискриминация? Робот в полных правах, а только его креативность построена на генераторе случайных чисел. Берем набор фраз типа "я немного о другом", "На мой взгляд, это не более чем набор слов", "отчего бы не поболтать, коли забавно", "Я не собираюсь спорить..", и так далее, формируется массив строк Стимулы_Креативности() и из него случайным образом вставляются строки в комменты. То, что робот этот работает, может быть, и в мозгу какого-то существа, сути дела не меняет в данном случае.
Робот не может ничего осознать, если б мог, он был бы уже не робот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о системной социологии
[info]4upa_4upa@lj
2008-09-10 09:44 (ссылка)
т.е. вы полностью отрицаете возможность искусственного сознания? (кстати, во избежание обвинения в флуде -- это и социологический вопрос)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о системной социологии
[info]denis_poltavets@lj
2008-09-10 09:55 (ссылка)
Вопрос не понял. "Искусственное" тут - сделанное человеком целенаправленно? Нет, не отрицаю. Если робота программируют быть сознательным, то он уже перестает быть роботом, которого можно просто перепрограммировать и превращается в робота, которого, чтобы перепрограммировать, нужно вначале убить. А это уже другое дело. Это - статья УК.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о системной социологии
[info]4upa_4upa@lj
2008-09-10 10:11 (ссылка)
(хозяину журнала) вот видите: социо(антропо)логическая дискуссия, опять же...
(denis_poltavets) чудесно, спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -