Как же так? У медведей определяют как степень независимости, а в остальных случаях -- скорее как степень влияния.

А что, разве у других животных всё обстоит человечнее? Высшие особи опутаны обязательствами?

Нет, здесь вообще не о человечности речь. Чесно говоря, что такое статус у человека - проблема, не слишком заботящая зоопсихологов. Сравнивают не с людьми, а с тем. как устроено у других животных. Это давняя дискуссия - как определять социальый ранг у животных. Одно из первых определений - знаменитый "порядок клевания2 у кур, всякие там доминанты у крыс. У них дело обстоит несколько иначе. чем у медведей. У кого-то иерархия линейная; у кого-то там есть весьма нечеткие моменты. Бывает так, что А бьет Б, Б бьет С, а С - А. Бывают дуэты - пара слабых объединяются и гоняют доминанта, а если он их застанет поодиночке - им плохо. Бывают иерархии многочисленные - отдельно для самок, самцов. И еще более сложные системы - несть им числа. При этом все осложняется тем, по какому поводу доминирование. Скажем. у крыс доминантом будет некто, который бьет остальных, но он так озабочен статусом и столько дерется, что на самок у него времени нет, кроме того у агрессивного гиганта идут нервные срывы. в результате по числу спариваний, количсетву потомков доминирует самец, занимающий, скажем, третье место - он спокойно признает верховенство первого самца, твердо держит свое законное третье место и кроет самок. Все весьма сложно. Но вот для белых медведей вышла вот такая формула - весьма эпическая, которую я и воспроизвел.

Спасибо за обстоятельный ответ.