какой-то бледненький дяд Сэм :))))

Бледность бледностью, а доллары таскает по-прежнему

Да нет, не так же - на второй картинке, он, того и гляди, шарик ещё и снасильничает...

Мягко и нежно...

Carlos Latuff (Бразилия). У него есть страница на deviantart.

Спасибо, гляну

Марксизм, равно как и капитализм - учения основанные на материализме. Исследуя крах социализма(основанного на марксизме), нетрудно, отметить что его главная ахиллесова пята - это, как минимум, полное отсутствие философии развития общества(детального и теоретического) после решения материальных проблем. Тоже самое и капитализм, который несет в себе, более того, исключительно, материальную основу. В итоге, падение капитализма - неизбежно. Другой вопрос, что родиться на его обломках?

Первым теоретикам и практикам (вплоть до Сталина) хватало как раз материальных проблем.
Движение к решению следующих вопросов, в принципе, намечалось - Ефремов в худлите, Ильенков и в меньшей степени Грамши (обоих многие марксисты-ортодоксы считают идеалистами) в философии. Но вот "академический марксизм" в нынешнем виде - это движение не вперед от классического марксизма, а назад - от марксизма к либерализму.
Лично мне (как и Ильенкову) кажется одной из ключевых проблема узкой специализации (ибо не только капитализм порождает узких специалистов, но и узкие специалисты en masse тянут к капитализму). Но решить ее можно только после ликвидации частной собственности, а не до

Мне кажется, в этом - "решить ее можно только после ликвидации частной собственности, а не до" кроется основная проблема. Так как для решения современных проблем необходимо оторваться от материализма, как основы вектора развития. Я скажу, скорее марксизм на данный момент де-факто реализован, а именно развитие социализма на уроках XX века возможно, лишь при развития теоретической базы. Проще говоря, вопрос стоит в векторе развития. В нынешней ситуации получается, что вектор развития по инерции остается, лишь у капитализма, так как основой его идеи, лежит не построение, а функционирование системы. Поэтому смерть социализма происходит в случае достижения целей, а смерть капитализма в случае исчезновения потребности в механизме его обеспечения. Т.е. после реализации индустриализации, для социализма встали проблемы перераспределения доходов - на помощь пришел капитализм. А в капитализме, теперь возникает проблема невозможности дальнейшего развития, так как в условиях удорожания прогресса, при революционных инновациях, их инициатор оказывается в роли проигравшего - итог нету стимула. Общество же больше не видит цели в дальнейшем совершенствовании потребления и прогресса, так как основные проблемы жизни человека, которые были на протяжении 1000 лет - решены. Для решения проблемы вектора развития, необходимо уничтожение капитализма(не частной собственности, а именно капитализма!), но замены ему, в тоже время нет, потому что отсутствует теоретическая база дальнейшего развития социализма, либо любого иного учения. Проще говоря, это тупик.

взяли откровенно НЕУДАЧНОЕ интервью смертельно замученного поездками несчастного Бузгалина и разгромили его...

нет, формально все правильно, просто в приличном обществе ТАК НЕ ДЕЛАЮТ...

а по сути вопроса: http://szg-akt2.livejournal.com/642075.html

Не могу - из третьих уст - сказать, каково было состояние Бузгалина, но слова о "шведской модели", ИМХО, недопустимы даже в пьяном бреду

Бузгалин ставит перед собой сверхзадачу - вернуть марксизм в "мейнстрим экономической мысли". Это очень важная задача. Тактически и пропагандистски. Многое у него получается.