Это-совершенно неожиданно- почти осмыслено, несмотря на всякие "лавирующие пролетарские бонапартизмы" и понижения цен на штаны в Москва, зависящие от хода процесса деколонизации Африки...

Мировая буржуазия как класс советского общества? - это лихо!
Действительно неожиданно - вы вроде сталинист, рекламируете троцкистскую статью.

Процентов на 80 она верна, собственно претензии могу предъявить к "предательству революции" etc. - в таком виде это до боли напоминает аргументацию "левых" в период Брестского мира.
Что же до влияния мировой буржуазии на советское общество, то его не могут отрицать ни троцкисты, ни сталинисты - в виде таких следствий, как необходимость иметь мощную регулярную армию, осуществлять догоняющее различие и прочих особенностей, скорейшему отмиранию государства и разделения труда никак на способствующих.
Сталинисты и троцкисты (если с обеих сторон брать вменяемых, а не откровенную шизу) расходятся в другом - в оценке влияния руководства СССР на провал революций на Западе. И согласиться с троцкистами в том, что эти революции не состоялись, виноват Сталин, я не могу (какие же это революции, которые настолько зависели бы от поддержки извне? Нам в октябре 1917 никто не помогал)

>Нам в октябре 1917 никто не помогал
Да, это понятная аргументация.
Но возьмем такую аналогию - пожар. Он начинается в конкретном очаге, хотя подходящие условия могут быть широко распространены. Тут же собираются пожарники и начинают тушить - вокруг очага, чтобы не распростанился. Т.е. сам факт возгорания понижает вероятность возгорания в др. местах.
Тут уж распростанение пожара зависит от мощности очага.
Т.е. известное положение о революциях сразу в неск. передовых станах - определенно ошибочно.