Postcards from Planet Earth

О реформистских иллюзиях: производительные силы и производственные отношения
Г-н Федосеев опять с чувством собственного превосходства над сталинистами заявил (тут и тут), что скорый крах капитализма неизбежен (и, соответственно, при социализме частная собственность отомрет сама, без запретов).

Его логика проста - товарное (и, следовательно, капиталистическое) производство отомрет потому, что перестанет соответствовать уровню производительных сил - таким образом, роль правящего класса (каким при переходе к социализму будет, естественно, пролетариат) в его отмирании он отрицает. К этому он еще добавил тезис, что борьба за повышение зарплаты есть путь к социализму (Любой забастовщик, требующий повышения зарплаты, работает на социалистическую революцию, хочет он того, или нет.). Попробуем разобрать оба утверждения.

1. С первым утверждением всё просто – если для перехода к социализму нужен заданный уровень развития производительных сил (ниже которого невозможен социализм, выше - капитализм) – вообще говоря, это жестко-детерминистское утверждение само нуждается в доказательствах - то переход к социализму неизбежен только в том случае, если производительные силы будут расти.

Однако, как много раз показывала практика, конфликты между производительными силами и производственными отношениями (при капитализме – между общественным способом производства и частным присвоением продуктов производства) далеко не всегда имели следствием смену формации на высшую. Так, кризисы перепроизводства несомненно порождаются анархией капиталистического производства – но приводят они к растрате производительных сил, а не к преобразованию производственных отношений. Точно так же противоречия между интересами крупной буржуазии империалистических стран породили две мировые войны, безусловно ставшие грандиозной растратой производительных сил – как средств производства, так и рабочей силы, которую противоречия капитализма погнали на убой.

Правда, обе мировые войны одним из следствий имели социалистические революции – сначала в России, потом в целом ряде европейских и азиатских стран – но с позиций федосеевского детерминизма это объяснить невозможно, т.к. произошли эти революции в странах, отнюдь не передовых по уровню развития производительных сил, да еще и пострадавших от войн.

Отсюда мы видим, что ждать от капитализма, что он рухнет, достигнув предельного уровня развития производительных сил, не нужно – противоречия эти капитализм решает за счет трудящихся и растраты производительных сил – и тут уже свою роль должны сыграть пролетарские революционеры, которым, очень вероятно, снова придется действовать в не самых передовых странах.

2. Второе утверждение не более обосновано – сколько бы рабочие не боролись за повышение заработной платы, но покупать рабочую силу по цене, превышающей произведенную ей стоимость, класс капиталистов не будет. Если же отдельные капиталисты и будут принуждены к этому, то следствием, разумеется, будет их разорение – следовательно, увеличение количества безработных, которых оставшиеся капиталисты используют для уменьшения заработной платы – таким образом, мы вернулись к тому, с чего начинали, и перехода к социализму нет и на этом пути.

И всё это - даже не учитывая политической реакции капитала на такое принуждение - с большой вероятностью капитал в такой выпустит на арену политической борьбы очередного Пиночета, и противостоять ему смогут только коммунисты, готовые к самым авторитарным мерам против контрреволюции