В принципе да. Капитализм не умрет, пока не исчерпает все свои прогрессивные функции и средства роста.

Но ни есть ли подчеркивание этой стороны необходимости капитулянтство??

Думаю вопрос решается просто. Любая коммунистическая организация должна иметь программу-минимум (с соотвествующим списком требований) и программу-максимум.

Естественно, программа-минимум нужна. Я и сам стараюсь внести в неё посильный вклад.

А в чём капитулянтство-то? Я подчёркиваю эту сторону лишь потому, что очень многие склонны забывать о ней.

Сегодня в 6 часов утра я капитулировал перед восходом Солнца.

Любой забастовщик, требующий повышения зарплаты, работает на социалистическую революцию, хочет он того, или нет. Чем больше получит он, тем меньше достанется буржую.

Святая простота! :)

после перехода политической власти в руки пролетариата частную собственность не нужно будет запрещать юридически, она и сама сдохнет после отключения этого аппарата.

Во-первых, шиш "пролетариату" а не власть. Власть - революционерам, а пролетариату - встать в строй. Во-вторых, при социализме сохранение элементов рынка расшибёт социализм, рынок станет спекулировать на фиксированных ценах и т.п. Несовместимо, как материя и антиматерия.

Власть уже переходила в руки революционеров. И пожалуйста, вот вам обкомы-горкомы. Получите и распишитесь.

Наоборот. После смерти Сталина (который, хоть и во многом повредил революционерам, сам революционером оставался и понимание необходимости ПРОДОЛЖАТЬ Октябрь сохранял) революционеров в верхушке КПСС (да и в самой партии, по духу) не осталось.

И чего стоит такая система, которая зависит от жизни/смерти одного человека?

Почему "одного"? Не надо одного, плохо, когда один, группа нужна. Много, увы, не получится. революционеры - соль земли.

Делать ставку на революционеров - ошибка. Нет, не только потому, что революционерам свойственно резать друг друга. Ещё и оттого, что чем успешнее революция, тем больше к ней примыкает всякой публики. И вот уже революция - не только вы, но и они. Вероятно, вскоре после революции один из нас отправит на гильотину другого. Но чуть позже он и сам будет гильотинирован теми самыми оборотистыми ребятами, которые до революции ещё и не думали о том, чтобы участвовать в ней.

Революция по переустройству только НАЧИНАЕТСЯ с захватом власти. Необходимо разрушить все твердыни старого мира, все старые понятия, старую мораль, старый быт, старые идеалы, мировую систему взаимоотношений, понятия добра и зла, уничтожить все старые ОБЩИЕ нормы. Одной экономикой не отделаешься! Здесь нужны железные революционеры, одной рукой строящие новый мир, другой продолжающие непреклонное искоренение старого (вопреки пассивному и активному сопротивлению масс).

Ленин говорил, что страна управляется примерно полутора тысячами отборных большевиков. То есть он ВЫДЕЛЯЛ их, вот столько примерно и будет, на долгие годы вперёд.

"Необходимо разрушить все твердыни старого мира, все старые понятия, старую мораль, старый быт, старые идеалы, мировую систему взаимоотношений, понятия добра и зла, уничтожить все старые ОБЩИЕ нормы. Одной экономикой не отделаешься!".

Именно! Но для столь масштабной задачи одних революционеров недостаточно. Необходимо, чтобы это производила мощная общественная сила.

Так "общественная сила" ВСЯ воспитана в старых понятиях! Она и сохранила их в СССР, СССР от них и скончался.

Если она воспитана в старых понятиях - это ещё не значит, что она приемлет их.

>>Необходимо разрушить все твердыни старого мира, все старые понятия, старую мораль, старый быт, старые идеалы, мировую систему взаимоотношений, понятия добра и зла, уничтожить все старые ОБЩИЕ нормы.<<

Дадададада. А потом самый крутой из революционеров возращает крепкую семью, целомудрие, золотые погоны, раздельное обучение, парадные портреты, ар-деко и прочую хрень.

определение "самый крутой из революционеров" старадает в данном случае некоторой произвольностью.

И Робеспьер отрёкся от продолжения Революции - потому и погиб вместе с ней. Для Вас эти частные случаи перечёркивают необходимость и возможность?

1) Если это страна-метрополия, то до прихода коммунистов к власти дело никогда не дойдет, потому что в метрополии пролетариату кинут очень жирный кусок за счет эксплуатации колоний. Это вариант Англии.

2) Если это колония, то в результате сильнейшей дестабилизации коммунисты могут легко придти к власти. Но, они тут же попадут в зависимость от страны-метрополии, потому что экономика колонии сильно несамодостаточна. Это вариант Советской России.

Эрго, любой шаг, подтачивающий эффективность частной собственности, приближает её крушение - и, как следствие, падение капитализма.

Капитал тогда перемещается в страны, где рабочие затурканы как кузбасские шахтёры и не бастуют. Или бастуют неорганизованно, так что их забастовки и протесты неэффективны. Но когда таких стран уже не останется, весь мир превратится в одну большую Англию, только Англии пока есть на ком паразитировать (Россия, Африка). А всему миру паразитировать будет не на ком и капитализм начнет разлагаться.

Вообщем, генеральный тренд верно описан.

"Но когда таких стран уже не останется, весь мир превратится в одну большую Англию, только Англии пока есть на ком паразитировать (Россия, Африка). А всему миру паразитировать будет не на ком и капитализм начнет разлагаться".

Именно! Точнее и не скажешь.

Если бы капитализм не погибал под ударами пролетариата, хотя бы и чисто экономической формы борьбы, ему не было бы нужды перемещать производство в колонии, в страны где пролетариат ещё не созрел для эффективной борьбы и его можно жестко эксплуатировать.

>Любой забастовщик, требующий повышения зарплаты, работает на социалистическую революцию, хочет он того, или нет. Чем больше получит он, тем меньше достанется буржую.

Буржуй выносит производство туда, где работать будут за плошку риса. Причём, это адептами Экономикса Непогрешимого™ преподносится, как пример неимоверной эффективности "свободной экономики", а также её выгодности для всех.

А если таких мест не останется? Да и не все буржуи имеют такую возможность.

А тогда да, тогда действительно будет загнивать. Впрочем, они стараются не только вширь, но и вглубь - т.е. всеобщее оглупление, промыванием мозгов копирастией и т.п. Тык скть, пытаются подстелить себе соломки заранее. И ведь на полном скотском серьёзе встречал варианты, когда падение уровня жизни преподносили как благо - о, разумеется, только для пролетариата, от своих-то яхт они отказываться не собираются.

всё перенести не могут, и то что не переносится, то буржуи развитых стран вынужденны хорошо оплачивать. Уже победа труда над капиталом.

Ну, тенденция действительно есть - китайцы тоже хотят вкусно кушать. И чем дальше, тем вкуснее. *irony mode* Экие ж несознательные обыватели, право слово. *irony mode off*

Хозяева Распадской пугают, что пригласят китайцев. Но китайские шахтеры при китайских ценах на еду получают 500 долларов. Работать за 1000 долларов при наших ценах (в 3 раза выше) китайцы не поедут.

вместе с производством они туда переносит и капиталистическую формации, хотя бы и в эрзац-форме как сейчас в РФ. Важно, что там формируется пролетариат - люди у которых ничего нет и которые могут кормится только нанимаясь к капиталисту. Значит рано или поздно он начнет классовую борьбу. Пусть хоть и через 100 лет. Сроки не имеют принципиального значения, важен исторический тренд.

>Сроки не имеют принципиального значения, важен исторический тренд.

Оно, конечно, так. Историческая неизбежность на нашей стороне, но вот хочется ж всё-таки дожить, хотя бы краем глаза посмотреть, как будет.

дело ускоряется ликвидацией аграрного перенаселения и сокращением промышленной резервной армии. Это два столпа, на которых покоился капитализм 19 века. Внедрение высокопроизводительных технологий в сельском хозяйстве полностью уничтожило доиндустриальный уклад там во всем мире, а Африка просто стала настолько неконкурентоспособной, что вымирает.

Это значит, что еще 10-20 лет и начнется сокращение населения всей Земли, за счет людей наемного труда, конечно же (Абрамовичи плодятся как кролики при этом). Дешёвый труд исчезнет повсеместно.

И тогда либо будет введена всеобщая плановая экономика либо вся цивилизация будет постепенно разрушаться и скатываться в варварство в форме киберпанка.

>Эрго, любой шаг, подтачивающий эффективность частной собственности, приближает её крушение - и, как следствие, падение капитализма. Любой забастовщик, требующий повышения зарплаты, работает на социалистическую революцию, хочет он того, или нет. Чем больше получит он, тем меньше достанется буржую.

Маркс всё сказал до меня (Капитал, Т. I, гл. 23, п.1):

При тех наиболее благоприятных для рабочих условиях накопления, которые предполагались до сих пор, отношение зависимости рабочих от капитала облекается в сносные или, как выражается Иден, «удобные и либеральные» формы. Вместо того чтобы по мере роста капитала становиться интенсивнее, оно становится лишь экстенсивнее, т. е. сфера эксплуатации и господства капитала расширяется только вместе с увеличением его самого и числа его подданных. Всё бо́льшая часть их собственного прибавочного продукта, который всё возрастает и в растущих размерах превращается в добавочный капитал, притекает к ним обратно в форме средств платежа; благодаря этому они могут расширять круг своих потребностей, лучше обеспечивать свой потребительный фонд одежды, мебели и т. д. и создавать даже небольшие денежные запасные фонды. Но как лучшая одежда, пища, лучшее обращение в более или менее значительный peculium не уничтожают для раба отношения зависимости и эксплуатации, точно так же это не уничтожает отношения зависимости и эксплуатации и для наёмного рабочего. Повышение цены труда вследствие накопления капитала в действительности означает только, что размеры и тяжесть золотой цепи, которую сам наёмный рабочий уже сковал для себя, позволяют сделать её напряжение менее сильным. В спорах об этом предмете обыкновенно упускали из виду самое главное, а именно differentia specifica [характерные особенности] капиталистического производства. Рабочая сила покупается здесь не для того, чтобы её действием или её продуктами покупатель мог удовлетворить свои личные потребности. Цель покупателя — увеличение стоимости его капитала, производство товаров, которые содержат больше труда, чем он оплатил, следовательно, содержат такую часть стоимости, которая для него ничего не стоила и которая, тем не менее, реализуется при продаже товара. Производство прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон этого способа производства. Рабочая сила может быть предметом продажи лишь постольку, поскольку она сохраняет средства производства как капитал, воспроизводит свою собственную стоимость как капитал и в неоплаченном труде доставляет источник добавочного капитала 76). Следовательно, условия её продажи, будут ли они более благоприятны для рабочих или менее, предполагают необходимость постоянного повторения её продажи и постоянно расширяющееся воспроизводство богатства как капитала. Заработная плата, как мы видели, по своей природе постоянно обусловливает, что рабочий доставляет определённое количество неоплаченного труда. Не говоря уже о повышении заработной платы при падающей цене труда и т. д., увеличение её означает в лучшем случае лишь количественное уменьшение того неоплаченного труда, который приходится исполнять рабочему. Это уменьшение никогда не может дойти до такого пункта, на котором оно угрожало бы существованию самой системы. Оставляя в стороне разрешаемые силой конфликты из-за уровня заработной платы, — а уже Адам Смит показал, что в таких конфликтах хозяин всегда остаётся хозяином, — повышение цены труда, вытекающее из накопления капитала, предполагает следующую альтернативу. Или цена труда продолжает повышаться, потому что её повышение не препятствует росту накопления; в этом нет ничего удивительного, потому что, как говорит А. Смит,

«даже при понижении прибыли капиталы не только продолжают возрастать, но они возрастают даже много быстрее, чем раньше… Большой капитал даже при небольшой прибыли в общем возрастает быстрее, чем мелкий капитал при большой прибыли» («Wealth of Nations», I [французский перевод Гарнье], стр. 189).

В этом случае очевидно, что уменьшение неоплаченного труда нисколько не препятствует распространению господства капитала.

"Не говоря уже о повышении заработной платы при падающей цене труда и т. д., увеличение её означает в лучшем случае лишь количественное уменьшение того неоплаченного труда, который приходится исполнять рабочему. Это уменьшение никогда не может дойти до такого пункта, на котором оно угрожало бы существованию самой системы".

Ну да. А если оно всё же доходит до такого пункта, где начинает угрожать существованию системы. не забывайте, Маркс это писал до начала эры глобализации, т.е., когда капиталу было куда расширяться. А если ему расширяться станет некуда?

Продолжение цитаты:

Или, — и это другая сторона альтернативы, — накопление вследствие повышения цены труда ослабевает, потому что притупляется стимулирующее действие прибыли. Накопление уменьшается. Но вместе с его уменьшением исчезает причина его уменьшения, а именно диспропорция между капиталом и доступной для эксплуатации рабочей силой. Следовательно, механизм капиталистического процесса производства сам устраняет те преходящие препятствия, которые он создаёт. Цена труда снова понижается до уровня, соответствующего потребностям возрастания капитала, будет ли уровень этот ниже, выше или равен тому уровню, который считался нормальным до повышения заработной платы.

А поскольку цитаты Маркса - не источник истины в последней инстанции, обратимся к практике.
Ответьте на простой вопрос: почему, в скандинавских странах, несмотря на то, что длительное время у капиталистов изымалась весьма значительная часть прибавочной стоимости, капитализм не рухнул - и более того, в последние 2 десятилетия там правые всё чаще у власти, да и эсдеки участвуют в демонтаже социального государства?

Максимум, что можно добиться повышением заработной платы - доход капиталистов станет близок к зарплате рабочих - но при этом возможность не трудиться и "командование трудом" за ними сохраниться, и рано или поздно они снова поднимут голову.
Так в Скандинавии, во многом так было и в СССР - только вместо легальных капиталистов у нас были теневики и спекулянты

Ответил выше: потому, что у капиталистов остаётся резерв трудовой силы в виде Китая и прочих стран третьего мира. Но сейчас уже и китайцы стали бастовать.