Во главе с прекраснодушным наёмником...

>>товарищ Сталин, утверждая, что принципы анархизма - полная противоположность принципам марксизма, был совершенно прав.

Да, хомячки полностью разделяют бред своего вождя. Ибо не то, что изобрести что-т новое (на что не способен был и их вождь), а даже критическим мыслить неспособны.
Ничего что анархизм подразумевает общество, которое не нуждается в госудерстве? Ничего не напоминает?

А с товарными отношениями как в этом обществе, а?
Противоположности между централизованным планированием и "федерацией самоуправляющихся общин" тебе не видно?

Никак, нету.

>>Противоположности между централизованным планированием
уу, это уже ваши сталинские высеры, который, в отличие от дедушки Ленина НИХУЯ не мог придумать нового, стал лишь развиавать полученное им от Ленина. Не самое удачное, как показала уже Вторая Мировая.

"Нищету философии" написал Сталин? Или, может, бакунистов из I Интернационала он исключил?
Что же до отношения Ленина к анархистам, то читай: http://www.marxistsfr.org/russkij/lenin/1905/11/25/Anarchy.html

Ты не про анархистов, ты про отсутствие креативности у сталина и особенно сталинфагов.
Сам говорил, что боишься делать что-то свое и руководить чем-то. Не поверишь - видел десятки разных сталинфагов, и все подобны тебе - без исключения.
Такое учение обречено на проеб, и слава богу.

Ну и нехуй мне приводить высказывания Ленина о российских анархистах начала 20-го века.
Анархисты того, разные.

Международные социалистические съезды недаром приняли решение о недопущении анархистов. Между социализмом и анархизмом лежит целая пропасть, которую тщетно пытаются представить несуществующей провокаторствующие агенты сыскной полиции или газетные прислужники реакционных правительств. Миросозерцание анархистов есть вывороченное наизнанку буржуазное миросозерцание. Их индивидуалистические теории, их индивидуалистический идеал находятся в прямой противоположности к социализму. Их взгляды выражают не будущее буржуазного строя, идущего к обобществлению труда с неудержимой силой, а настоящее и даже прошлое этого строя, господство слепого случая над разрозненным, одиноким, мелким производителем. Их тактика, сводящаяся к отрицанию политической борьбы, разъединяет пролетариев и превращает их на деле в пассивных участников той или иной буржуазной политики, ибо настоящее отстранениеот политики для рабочих невозможно и неосуществимо.

По-моему, из этого фрагмента ясно, что речь не о "российских анархистах начала 20-го века", а об анархизме как о идеологии вообще

Гм, переквалифицируем - речь о некоторых анархистах начала 20-го века.
Тот же Кропоткин, к примеру, настолько был далек от социализма, что в честь него аж станцию метро назвали :)

А что, станции только в честь социалистов называли?) (а Багратион и Кутузов и не знали)
Кропоткин был выдающимся борцом с царизмом, но социалистом его это не делает.
В честь Бакунина, кстати, улица в Москве названа - что не отменяет оценок бакунизма классиками

1. Почему сначала этот коммент мне от твоей девочки пришел?
2.
>>А что, станции только в честь социалистов называли?
Нет. Но в честь врагов социализма и социалистов, согласись неразумно было бы.

>>Кропоткин был выдающимся борцом с царизмом
Не он один. В честь многих других почему-то не назвали

>>что не отменяет оценок бакунизма классиками
Гм, не бакуниным единым.

Кстати, чего ты так активно уходишь от ответа на вопрос о неспособности сталинфагов к созданию чего-то приницпиально нового. Как говориться толпа адептов выдает суть учения, хе-ех

1) Забыл перелогиниться
2) Кропоткин начал действовать, когда пролетариат в России был весьма невелик по численности - поэтому прогрессивны были и мелкобуржуазные революционеры, враги научного социализма (по западноевропейским меркам уже тогда реакционные). Это не повод одобрять мелкобуржуазную идеологию сейчас
3) Если самых известных и выдающихся анархистов классики жестко критиковали, то что говорить об остальных?
4) Мао Цзэдуна, к примеру, можно много в чем обвинить - но в недостатке креатива его никак не упрекнешь

>>Если самых известных и выдающихся анархистов классики жестко критиковали,
критика - путь к совершенствованию.

>>Это не повод одобрять мелкобуржуазную идеологию сейчас
Откуда выводы о мелкобуржуазной направленности вего анархизма.
Без ссылок на классиков, своими словами.
Я хочу услышать как ты рассуждаешь сам, и можешь ли ты рассуждать сам.

>>Мао Цзэдуна, к примеру, можно много в чем обвинить - но в недостатке креатива его никак не упрекнешь

Да, высеры были еще те. Чего только ВКРеволюция стоит.
Но речь не о людях мирового масштаба, а о рядовых адептах. О тебе в том числе. Чего молчишь?

>Без ссылок на классиков, своими словами.
Я хочу услышать как ты рассуждаешь сам, и можешь ли ты рассуждать сам.

*своими словами, не открывая никого из классиков*
1) Научный социализм предполагает создание системы централизованного управления производством во всё бОльших и бОльших масштабах, вплоть до всего человечества. Анархизм предполагает создание "федерации самоуправляющихся общин" - которые никак не могут наладить хозяйственные связи, как через рынок - что является обычным для мелкого буржуа и при капитализме.
Централизованное планирование для анархистов неприемлемо потому, что места для мелкой частной собственности при нем нет.
2) Научный социализм считает, что до полной ликвидации классовых различий необходимо пролетарское государство, которое в общих интересах должно иметь право подавлять те слои, которые после ликвидации эксплуататорских классов могут составлять препятствие для построения социализма - т.е. мелкую буржуазию и отсталые (или, наоборот, бывшие наиболее высокооплачиваемыми при капитализме) слои рабочих.
Анархизм же желает "сразу" устранить государство, что отвечает желаниям мелкого буржуа, подвергающегося давлению и со стороны буржуазного государства, и со стороны пролетарского.

>критика - путь к совершенствованию.

Например, критика анархизма может превратить бывшего анархиста в марксиста)
Но вот сильно ли может критика усовершенствовать анархизм, как идеологию - сомневаюсь.

>О тебе в том числе. Чего молчишь?

Йа не валшеббнег, йа только учусь

>>Анархизм предполагает создание "федерации самоуправляющихся общин"
Может все-таки конфедерацию?

>>Анархизм же желает "сразу" устранить государство
какой узкий взгляд.
Никто не предлагает сразу разрушить. Даже лейба давыдыч, свет моих очей, писал, что необходимость в государстве может только отпасть.
Меньше читай критику, больше первоисточники.

>> Йа не валшеббнег, йа только учусь
Ты хоть одного "волшебника"-сталиниста видел своими глазами?

>Даже лейба давыдыч, свет моих очей, писал, что необходимость в государстве может только отпасть.

Ну так он и не был онархиздом))

>Ты хоть одного "волшебника"-сталиниста видел своими глазами?

На вот это мероприятие: http://kolobok1973.livejournal.com/1035679.html Черняховский не пришел, хотя т. Митина обещала.
Пришел бы - я бы увидел))

>>Ну так он и не был онархиздом))
Но глаголил истину.
Собсно и анархисты придерживались той же идеи, ЕМНИП.
Эт только сталинисты любили все отменять и вводить.

>>Черняховский
Внук генерала?
И че же он такого сотворил, придумал, скреативил?

>Эт только сталинисты любили все отменять и вводить

Как раз позиция сталинистов и Троцкого по этому вопросу совпадает и отличается от анархистской))

>И че же он такого сотворил, придумал, скреативил?

Из нынешних российских - наиболее интересный, мне кажется.
Что же до выдающихся креативов - то их в наше время в России негусто((

>>Из нынешних российских - наиболее интересный, мне кажется.
и чем же он интересен то?

>>Что же до выдающихся креативов - то их в наше время в России негусто((
да хоть каких-нибудь, на любом уровне!
Ты хоть понимаешь, что будущее всегда за теми, кто создает что-то новое?

>и чем же он интересен то?

Ну хотя бы тут: http://www.apn.ru/publications/article21803.htm и тут: http://www.apn.ru/publications/article21818.htm - современное понимание диктатуры пролетариата, в противовес как тем, кто понимает его только как промышленных рабочих с низшим/средним образованием, так и тем, кто диктатуру пролетариата отвергает вовсе

>Ты хоть понимаешь, что будущее всегда за теми, кто создает что-то новое?

А что нового создали в последние годы троцкисты?

>>А что нового создали в последние годы троцкисты?
так... снова за рыбу гроши
Я тебе про адептов, а ты мне про лидеров.
Неужто так трудно понять, что "кадры решают все" и не съезжать с темы?

Цитата
"на деле Маркс никогда не определял в принципе данный класс через принадлежность к физическому труду, а во-вторых, что он никогда не выводил его революционную роль исключительно из его бедственного положения.

Первый из этих двух моментов определялся им в трех положениях:

- пролетариат, это класс 1) людей, лично свободных, - 2) не обладающих частной собственностью, - 3) обеспечивающих свою жизнь путем продажи свое рабочей силы.

С этой точки зрения, подавляющее большинство граждан современной России – это пролетарии в чистом виде"

Феноменальное открытие.
Чувак взял определение времен Маркса, глянул на людей и сказал - "блять, а тут половина или больше работает на дядю или государство! Дык это же пролетариат!"
Новизна [относительно Маркса] так и прет.

ЧТД

Окстись, родной:))). Митина ничего никому не обещала - во-первых, она не устроитель, а такой же соавтор, как и Черняховский, а во-вторых, там черным по белому написано: "на мероприятие ПРИГЛАШЕНЫ", и перечислекны люди, которым отослали уведомление. Кто захотел и смог, тот пришел. Мне вот прислали - я пришла, а могла тоже не прийти. Строго обязательным участие было только для Бузгалина и Ларисы, как инициаторов и соредакторов, остальные - по желанию.

Да я не в упрек, естественно - не арканом же организаторам, а тем более соавторам, его тащить)))
Но его отсутствие огорчило, лучше бы Тупикена не было

Это да. С ним и runixonline хотел познакомиться, и tanatt, и другие там