Музыка:	Athenrye - The SAM Song
Entry tags:	Сталин ел детей, антикоммунизм, гадалкишен пресс, маразм, о мой бедный моск

Антисталинисты такие антисталинисты
1) С антисталинской выставки - этот плакат (навел на него d_andy@lj ) наиболее шЫдеврален, хотя другие тоже доставляют:



Простите, господа, если "победил_не_Сталин,_победил_народ", то причем же тут руководители других стран антигитлеровской коалиции - у них не народы побеждали?
Или же вы наш народ собираетесь так же вычеркнуть из списка победивших?

Еще на одном плакате со Сталиным борются "охотники за привидениями". Я бы сказал - скорее за призраком(ТМ).

2) Статейка Млечина. Обличения Сталина там дежурные и неинтересные, но вот обращение к Медведеву - внимание заслуживает.

Почему бы президенту Медведеву не обратиться к Академии наук с просьбой разработать научный курс советского периода отечественной истории, который бы стал базой для написания школьных и университетских учебников? Президент прав: “Если начинают с детских лет впитывать неверную информацию, потом очень трудно поменять точку зрения”. Эта ноша не для одного человека и даже не для одного научного коллектива. Для академических институтов гуманитарного профиля это могло бы стать важнейшей задачей ближайших лет: осмыслить всю многосложность нашего недавнего прошлого и представить научную оценку того, как это происходило.
Почему это невозможно без президента?  

Историю у нас рассматривают как политический инструмент. Руководители академических институтов, финансируемых из бюджета, вынуждены чутко прислушиваться к сигналам, которые подает высшая власть. “В современной России, — с горечью писал академик Юрий Поляков, — правда истории по-прежнему уступает дорогу трамваю власти”. Но с медведевским трамваем исторической науке как раз по пути. Возвращение к реальной истории в нашей ситуации возможно только в том случае, если президент даст понять: он на этом настаивает.  

Искренних сталинистов в стране немного. Аппарат же состоит из людей, готовых исполнить любое указание, но если только от них этого потребуют. Многие годы исполком Моссовета возглавлял Владимир Федорович Промыслов. К нему постоянно обращались с просьбой дать квартиру, дачу или гараж. Поскольку в его кабинет попадали только заметные в обществе люди, Промыслов старался никому не отказывать. Но резолюции на заявлениях ставил разными карандашами, и подчиненные твердо знали, что именно начальник желает: помочь или вежливо замотать вопрос.  

Все обратили внимание на то, как президент Медведев обрезал проявившего вольность высокопоставленного чиновника и потребовал, чтобы его указания исполнялись: “Мои слова отливаются в граните”. Учебники истории — тот самый случай: Дмитрий Анатольевич, отлейте ваши слова в граните!

В переводе на нормальный язык - когда точка зрения либералов не совпадает с государственной - они издают вопли о "свободе слова", "административном давлении" и т.д. (говоря о том, что "историческая наука должна быть беспристрастной"). Но как только у них самих появляется хотя бы призрачный шанс использовать административный ресурс - они начинают выдвигать требования в духе известного письма 42-х - при этом, т.к. самой власти - буржуа-прагматикам - на все либеральные сентименты наплевать, то им остается роль подтявкивавшего Шер-хану шакала Табаки.
И в чем таким можно верить таким людям, а тем более сотрудничать с ними, как предлагают левенькие?

3) Истерика редактора гойзетки "Метро" Михаила Нешевеца (Нешевца? - ХЗ как склоняется):

И тут меня, что называется, прорвало.

 - А ты понимаешь, любезный, - стал я на него наступать, - что в 1937 году из нас четверых, участников разговора, один был бы обязательно стукачом. И после таких слов ты даже до дома не успел бы дойти, как тебя бы приняли. И посадили. И, скорее всего, расстреляли бы! А потом то же самое сделали бы с твоей женой, мамой, братом, бабушкой и дедом, несмотря на их партийный стаж. И собаку твою в Сибирь сослали бы! Всех, кто тебе дорог, за одно случайное слово!

– Да ладно, - стал возражать приятель, - такого не бывает.

Вот именно. Ты этого не застал. Тебе дико. А именно так и было бы. Это подтвердит любой из тех, кто в то время не стоял на вышке и не стучал.

Упоминание тяжелой участи собаки свидетельствует о том, что данного гражданина, действительно, прорвало и в момент произнесения монолога он был неадкватен. Вот только нахуа свой бред потом излагать на бумаге большим тиражом, себе на позорище?
Впрочем, в одном он прав. Среди ему подобных - своих предаст даже не один из четырех, а почти каждый.