"Тогда как в действительности за капитализмом может следовать только социализм, а реально существовавший или существующий лжесоциализм (в титовской Югославии, современных Китае и Вьетнаме и т.д.) - это капитализм под маской социализма, а не самостоятельная формация".

Ну, зачем же такой односторонний подход. История знает немало обществ, которые представляли собой либо региональный вариант какой-либо общей формации, либо переходный этап от одной к другой, или, наконец, тупиковый вариант, так и не получивший возможности реализовать свой потенциал (Спарта, итальянские города-государства, древнерусское общество до монгольского нашествия, Испанская империя, от классического феодализма отошедшая, но к капитализму не пришедшая). Да и то же античное рабовладение многими (например, Хэлдоном или Баро) рассматривается не как самостоятельная социальная формация, а как определенный, достаточно тупиковый (в смысле возможности дальнейшего развития) вариант эволюции "трибутарной" (рентной по Илюшечкину, "вторичной" по Васильеву) докапиталистической классовой формации. Случай с итальянскими городами-государствами, так и не достигшими капитализма, а застрявшими на стадии своеобразного "рыночного феодализма", весьма своеобразен и во многом напоминает историю обществ "советского" типа (включая и Югославию, которую я бы не стал, в отличие от нынешних КНР и Вьетнама со товарищи, причислять к строго капиталистическим государствам), тем более, что там также имела место своеобразная социальная революция, в конечном итоге завершившаяся поражением и "одворяниванием" североитальянской буржуазии (сравните с "обуржуазиванием" советского класса (или протокласса, как угодно)управляющих формально государственной собственностью).

О. Слушайте, а Илюшечкин где-нибудь в Интернете есть?

К сожалению, его основные работы в открытом доступе я не встречал, но на rutorrents.org лежит вышедшая под его редакцией "Социальная и социально-экономическая история Китая" (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2455856), первая из статей, входящих в которую, написана самим Илюшечкином и содержит краткое изложение его теории рентной формации.

Спасибо. Я просто недавно узнал про этого автора и поразился, что в советской науке были люди, высказывавшие те же идеи, что и Амин.

1) Насчет рабовладельческого строя - можно подробнее, что это вообще за теория "трибутарной формации"?
2) Насчет аналогии между итальянскими городами и СССР соглашусь, но тут в обоих случаях речь именно о переходной фазе между низшей формацией и высшей, до высшей по разл. причинам не дошедшей, а не о самостоятельной формации (социализм вообще самостоятельной формацией не является - это переход от капитализма к коммунизму)

>"обуржуазиванием" советского класса (или протокласса, как угодно)управляющих формально государственной собственностью

Появление новой буржуазии в СССР - процесс многогранный, указание только на "управляющих" - явное наследие троцкизма.
Мелкое самостоятельное производство - разного рода кустари и единоличники, снова выросшие в "общенародном государстве" в кулаков, торговая буржуазия a.k.a. "фарца" и организаторы теневых производств сыграли не меньшую роль.

"что это вообще за теория "трибутарной формации"?

Дам лишь несколько ссылок. К сожалению, все это англоязычные книги, выложенные на Google Books, у нас все больше о "духовности" пишут...

http://books.google.com/books?id=mZv98KxSHjEC&pg=PA354&dq=tributary+mode+of+production&hl=uk&ei=NM7mTOe_JMnMswahpLyyCw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDAQ6AEwAg#v=onepage&q=tributary%20mode%20of%20production&f=false

http://books.google.com/books?id=Db4OAAAAQAAJ&pg=PA183&dq=tributary+mode+of+production&hl=uk&ei=NM7mTOe_JMnMswahpLyyCw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CCsQ6AEwAQ#v=onepage&q=tributary%20mode%20of%20production&f=false

http://books.google.com/books?id=nqHJqAus2SUC&printsec=frontcover&dq=tributary+mode+of+production&hl=uk&ei=NM7mTOe_JMnMswahpLyyCw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCYQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

А насчет рабовладельческого строя все просто. Те, кто отрицают его статус как полноправного этапа развития человеческого общества ,указывают на то, что, во-первых, непосредственно рабовладение наличествовало лишь в античной ойкумене, и то не во всех из составляющих ее обществ(те же Спарта, этруски, Крит, Фессалия и прочие спокойно обходились без массового использования рабского труда, довольствуясь эксплуатацией труда зависимых людей, более напоминающих крепостных или древнеегипетских "хемуу"), а во-вторых, рабовладельческий строй оказался крайне непрочным, находясь в зависимости от постоянного притока рабов от внешних завоеваний, довольно быстро сколлапсировал и после своего падения так и не восстановился даже в Византии, не говоря уже о Западной Европе, в то время как трибутарные (пользуясь термином Самира Амина и прочих) общества регулярно восстанавливали свои базовые социальные структуры по прошествии кризисов, напоминающих кризис Поздней Римской империи, что было прервано лишь появлением исторически более прогрессивного строя - капитализма.

Трибутарный (даннический, по-русски) способ производства - это, условно говоря, рабовладение плюс феодализм, т.е. внеэкономическое извлечение прибавочного продукта при неразвитом состоянии товарно-денежных отношений. Автор понятия, по-моему, Самир Амин (книга "Класс и нация"), хотя я могу ошибаться.

У Вас в третьем предложении "не" пропущено. Понять можно, но спотыкаешься.

Спасибо, исправил

<<Тогда как в действительности за капитализмом может следовать только социализм>>

Не совсем точно. Социализм в России возник отнюдь не в семнадцатом году. Еще был достаточно продолжительный переходный период к социализму (нэп и т.д.), социализмом в полном смысле не являющийся, а заменявший собой капитализм и использовавший, в том числе, методы капиталистической формации.

Слабо знаю китайскую специфику, но вьетнамцы как раз находятся на этапе между капитализмом и социализмом. Мне довелось встречаться с весьма представительной делегацией Вьетнамских теоретиков как раз тогда, когда они задумали нынешний курс, отлично понимали его опасность и посещали все более-менее значимые коммунистические партии бывшего СССР, чтобы изучить все возможные негативные последствия, и те, которые сами видели, и те, которые не заметили. Уверен, хоронить социализм во Вьетнаме преждевременно.

Пока меня с communist_sf не забанили за наезды на Стругачей. Но у Стругачей всё окончательно и бесповоротно. Их подлинная суЧность не вызывает в настоящее время сомнений у более менее здравомыслящих людей.

Ефремов же умер задолго до эпохи скидывания масок и тут всё не так просто. Но в "Часе Быка" видны не только наезды на Китай, которые сейчас цветёт и пахнет, но и на Сталина (Чойо Чагас даже курит трубку). Опять же ненависть к бюрократии (которая является необходимой частью общества) и деликатное умалчивание о буржуазии. Я так понимаю, средства производства на Тормансе были государственные, а не частные. Поведение и манеры тормансиан очень напоминают советских людей в западных агитках - все такие грубияны и хамы, все задёрганные. Крайне неприятна зацикленность на проблемах, как бы приличнее сказать, ниже пояса. Так называемая "свободная любовь" может вести только к ДЕГРАДАЦИИ общества и ни к чему другому. "Свободная любовь" породила не только "четыре миллиона в год аборты", но и наркоманию и самоубийства и уныло-наплевательское отношение к жизни.

Всего опаснее мысль о том, что в СССР построен "неправильный" социализм, а хотелось бы другого с "Блэкджеком и шлюхами". Те кто агитирует за возврат к лапотной дореволюционной России или дикому капитализму - не представляют большой опасности ибо все их мыслишки сразу видны. Всё началось с того, чтобы "больше свободы", "больше прав", "меньше бюрократии" - и закончилось самым диким капитализмом. Именно таков был план шахтманов и прочих троцкачей. Троцкисты мечтали восстановить в СССР капитализм, пока социализм не победит в "более развитых" странах. В которых он НИКОГДА не победит. И чем дальше, тем яснее это становится.

Понятное дело, господам антилегентам очень не нравятся такие понятия, как СЛУЖБА, ПОВИНОВЕНИЕ, ДИСЦИПЛИНА. Как он, соль Земли, будет ходить строем вместе с "быдлом" и слушаться начальника, которого тоже считает "быдлом" - ах, он ведь в тонких материях не разбирается. Ему подавай такое, чтобы перед ним канкан плясали, и чтобы была бутылка французского коньяка и полная миска икры. И он будет разглагольствовать о высоких материях и оплёвывать власть, даже такую, которая ему это будет обеспечивать. Как в старом анекдоте: норка на плечах, ягуар в гараже, тигр в постели, и, главное, осёл, который будет это всё обеспечивать.

Но именно эти понятия - ДОЛГ, ЧЕСТЬ, ВЕРНОСТЬ, ПОВИНОВЕНИЕ были положены в основу СССР с самого его рождения и окончательно закреплены великим СТАЛИНЫМ! А интеллигентская анархическая вольница идёт к чертям собачьим! Тем более, что общество в котором "всеобщее управление" и "свободная любовь" попросту ОБРЕЧЕНО. Им не только не до звездолётов - до паровоза не додуматься. Именно ГОСУДАРСТВО и МОРАЛЬ вырвали человека из пещерного века и при отмене сих понятий человек очень быстро скатится обратно, если шею не свернёт при скатывании.
Когда Америка была пуританской - там были Эдисоны и Райты. После гнусной "сексуальной революции" - только Бивисы и Батхеды. Хотя и у нас теперь Бивисов и Батхедов - как собак нерезанных.

Мудрый Сталин сурово и решительно пресёк все поползновения леваков "Долой стыд", "Теория свободной любви" и т.д. А вот на Западе эта мразь только расцвела во всяких "Франкфуртских школах" и прочих университетских гадючникам. А потом как понесло, как понесло...

Я - за ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ СТАЛИНА, ЭНВЕРА ХОДЖИ, КИМ ЧЕН ИРА!

А ХРЕновым левым -место на свалке истории. Все их инфантильные вопли о пГавах и шВободах превратили мир в бардак! И очень уж идейки, продвигаемые Ефремовым в Часе Быка созвучны левацко-горбачёвским.