Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет iwia ([info]iwia)
@ 2011-03-04 13:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:ревизионизм

О неоменьшевизме
Редакторское примечание Баранова к статье Огнеева про Ливию:

А проблема в том, что "недосоциализм" Каддафи обречен как и всякий иной недосоциализм. И именно потому, что "недо".

Что есть такой социализм по отношению к капитализму? Правильно - более совершенный общественный строй. А в чем выражается его совершенство, как не в качественном превосходстве, которое по-всякому делает социалистическое государство более сильным.

Но разве за 42 года правления Каддафи в Ливии сформировался образ будущего? Появилась современная индустрия, наука, культура? Возросла военная мощь государства до состояния неуязвимости для сил империализма?

Давайте вспомним собственную историю - за 42 года с 1917-го в СССР практически с нуля была создана мощная промышленность, наука, была выиграна война практически со всей Европой и к 1949-му году уже была взорвана собственная атомная бомба, созданная самостоятельно и тоже с нуля. Сменилось уже 3 поколения авиационной техники, заметим, собственного производства. Страна вплотную подошла к освоению космоса. И все равно спустя еще 42 года советский социализм рухнул...

(...)

Увы, но ливийцам придется, видимо, пройти через стадию капитализма, поскольку перепрыгнуть из родоплеменного строя в социализм не получилось - по объективным причинам. Ситуация очень похожа на нашу, только хуже. Россия тоже прыгнула в социализм, не изжив до конца капиталистическую стадию развития - из полуфеодальной Российской империи сразу в СССР. И не помог даже НЭП, призванный "достроить" недостававшие элементы капиталистических отношений - он слишком рано был свернут, иначе не удалось бы провести ускоренную индустриализацию и была бы проиграна война.

Но вот эта недоизжитая капиталистическая формация прорывалась потом - то цеховиками, то нетрудовыми доходами, а в конце концов через кооперативное движение и аренду растворила социализм в мелкобуржуазной среде. Это ж не засланцы какие-нибудь митинговали в начале 90-х на улицах Москвы и городов-миллионников, это митинговали граждане страны Советов, даже деды которых порой уже не помнили старого режима. Это был объективный процесс - общество должно изжит капитализм в себе, изжить его полностью. Иначе установление более прогрессивного порядка будет восприниматься обществом как насилие - теперь мы знаем, что революционное насилие приводит к контрреволюции даже через 3-4 поколения.
  forum-msk.org/material/politic/5668387.html


Отставляя в стороне Ливию (в которой действительно социализма нет и не было), мы видим, что Баранов контрреволюцию в СССР воспринимает как подтверждение правоты (исторической, а не тактической, конечно) меньшевиков.
Такова же позиция и [info]puffinus@lj (о чем я писал: http://communist.ru/index.php?article_id=2114) и многих госкаповцев (по крайней мере, черветтистов - к клиффистам это, кажется, не относится), о чем писал Шапинов (http://communist.ru/index.php?article_id=2116).
Так что когда упомянутых товарищей называют меньшевиками - это не оскорбление, а констатация факта.

Пресловутое ЛевСД просто последовательнее Баранова, Федосеева или Будило, и потому своих корней не скрывает.


(Добавить комментарий)


[info]pan_tbdinsky@lj
2011-03-04 15:51 (ссылка)
я человек неподкованный, хотя 50 почти лет изучение истории - моё главное хобби.
Одно могу сказать: история показала чотко - страны развитого капитализма никогда, ни при какой погоде не в состоянии прийти к государственному социализму, не говоря уже о коммунизме (если таковой строй вообще возможен среди хомосапиенсов).
Я даже больше скажу: человечество за 100 лет стремительно проскочило тот этап своей истории, когда социализм вообще мог быть построен. Вот у нас он был построен почти совсем. Отвлечемся от причин краха - его уже больше нет. И НИКОГДА НЕ БУДЕТ. По одной простой причине - классы, его построившие, т.е. в первую очередь общинное крестьянство, и во вторую очередь - не оторвавшаяся от общинного крестьянства часть пролетариата - их нет, и не будет уже никогда. Попытка построить социализм в стране даже такого масштаба, как Китай, была бы обречена на провал, не будь помощи СССР. Только в стране с 1/6 территории планеты и с огромными человеческими и природными ресурсами, как Россия, можно было на что-то надеятся, после многих лет терпеливых поисков. Терпения и ума не хватило. Граждане СССР и всё человечество (в моём лице и в лице нескольких миллионов таких же идиотов) просрало единственный неповторимый шанс на изменение своей судьбы. Я не вижу в настоящее время никаких классов, способных совершить нечто, хоть отдаленно похожее на социальную революцию. Поезд ушел.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]raado@lj
2011-03-05 06:11 (ссылка)
В настоящее время может Вы этих классов и не видите - но время не стоит на месте. Мир стремительно пролетаризуется. В Латаме это уже сказывается, вскорости начнёт сказываться и в Азии. А то, что будущее прорастёт не из Европы или США - да, очень может быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pan_tbdinsky@lj
2011-03-05 06:29 (ссылка)
Мир стремительно депролетаризируется, но самое главное, он еще и стремительно декрестьянизируется. Т.е. мир "десоциалистизируется". Социализм строить некому уже. Такой парадокс: социализм человечеству нужен - а делать его некому.
Производительные силы в целом так шагнули вперёд, что 1 пролетарий и 1 крестьянин теперь может содержать управленцев, персонала, обслуживающего этих управленцев, охрану управленцев и прочую непроизводящую шелупень в таком количестве, что голос 1 крестьянина и 1 пролетария в этой толпе услышать совершенно невозможно. Это один из как бы парадоксов так называемого технического прогресса, а на самом деле большой секрет капитализма: теперь производственные силы и производственные отношения практически "отвязаны" друг от друга таким разжижиением. Производящие классы уже не в силах провести нужные ему преобразования - его удел быть рабом ии получать подачки, рот ему уже заткнут самим фактом его ужасающе мощной производительности.
Это всё как бы даже не касаясь того исторического факта, что пролетариат (под словом пролетариат будем иметь в виду пролетариат капиталистического способа производства) вообще не революционная ни разу сила, никаких революций пролетариат сроду не совершал (германская, венгерская и отчасти испанская революции - это не революции, а бунты). Пролетариат - зеркальная сторона буржуазии, плох тот пролетарий, который не стремится стать буржуем. Купить пролетариат - самое простое и дешевое средство от социальных брожений. Пролетариат - такое же говно в социалистическом движении, как интеллигенция - говно нации (пардон). Трейдюнионизм в той или иной степени - вот на что максимум может хватить сил и желания классического пролетария. Нет веры ему у меня, ИМХО

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-05 11:05 (ссылка)
Вы в корне неправы насчёт депролетаризации мира. Наоборот, рабочий класс в третьем мире только растёт. И будет расти, пока весь мир не будет представлять из себя индустриализированное пространство, в котором крестьяне составляют не более 2-5% да и те в коллективах.
Отсюда ошибочен и Ваш вывод о возможности подкупить пролетариат. Не получится - его станет слишком много для подкупа. Это сейчас ещё можно грабить азиатские и латиноамериканские страны потогонным производством. Но уже например с Китаем такой фокус проделать становится всё сложнее.
Наоборот, поток сырья и товаров в первый мир будет со временем вызывать всё больше вопросов всё большего числа пролетариев по всему миру. И заткнуть им рты подачками, не грабя свой пролетариат, уже не удастся.
Ну и, надеюсь, Вы не рассматриваете вероятность того, что буржуи сами перекуются в пролетариев, пусть даже и продвинутых?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]raado@lj
2011-03-05 11:06 (ссылка)
разлогинило что-то, прошу прощения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]supermipter@lj
2011-03-13 07:01 (ссылка)
===И заткнуть им рты подачками, не грабя свой пролетариат, уже не удастся.==
а многие например коммари говорят что пролетарии Китая стали жить лучше.
Врут гады?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2011-03-14 13:13 (ссылка)
Не говорил.
Я говорил, что плохо прдставляю ситуацию с пролетариатом в КНР.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]supermipter@lj
2011-03-14 13:42 (ссылка)
вы говорили и то и другое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maz_d@lj
2011-03-04 16:32 (ссылка)
/Возросла военная мощь государства до состояния неуязвимости для сил империализма?/

это понравилось больше всего. Тот факт, что население ливии 6,5 миллиона человек, а армия одних только США (не считая наемников) что то около полутора видимо прошел мимо сознания автора. Мог бы с таким же успехом вопрашать, почему при каддафи ливийцы не научились испускать лучи из глаз, которыми бы они сбивали империалистические самолеты.

Кстати, оффтоп. Какую можете порекомендовать книжку для ознакомления с основными принципами истмата?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2011-03-06 18:13 (ссылка)
>Какую можете порекомендовать книжку для ознакомления с основными принципами истмата?

"Что такое "друзья народа"", "Экономическое содержание народничества и критика его в книге г-на Струве", "Развитие социализма от утопии к науке".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]supermipter@lj
2011-03-13 06:59 (ссылка)
какое же значение имеет теория об исторических формациях, если вы так сильно отрицаете меньшевиков?
Получается никакое. Забавно.

(Ответить)


[info]ogneev@lj
2011-03-14 19:46 (ссылка)
Признаю, что тоже слегка погорячился в оценках режима Каддафи , точнее в его некотором идеализировании. Но Баранов все опошлил. И сам себе противоречит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2011-03-15 04:17 (ссылка)
Мой-то пост не сколько о Ливии, сколько о барановском (и не только его) отношении к революциям в странах с докапиталистическими пережитками вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogneev@lj
2011-03-15 05:05 (ссылка)
да я понял. у него все, что выбивается из схемы - ересь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2011-03-15 09:36 (ссылка)
Притом из меньшевистской схемы - приведенный абзац это дословное повторение аргументов Плеханова против Октябрьской революции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogneev@lj
2011-03-16 05:27 (ссылка)
Я никогда не сомневался, что их дело живо, просто теперь это по-другому называется)

(Ответить) (Уровень выше)