Мда...
Мне решительно непонятно, почему сторонники запрета атомной энергетики не призывают запретить автомобили (которые только в России каждый год убивают больше 20 тысяч человек) и нефтедобычу (это после известного случая в Мексиканском заливе, да).

Понятно, что капитализм превращает транспортную отрасль в столь печальное зрелище, как господство личных автомобилей со всеми вытекающими последствиями (не только в развитых странах - напротив, в отсталых странах общественный транспорт обычно отсутствует или представлен такси и микроавтобусами вместо метро и трамваев), химическое производство - в Бхопал, нефтедобычу - в "Deepwater Horizon", а атомную энергетику - в строительство АЭС в сейсмоопасной зоне.

Не менее понятно, что при социализме АЭС будут строить только там, где это действительно безопасно, не гоняясь за прибылью.

Но на чем, кроме страшилок, базируется мнение, что ядерная энергетика, как целое, более опасна, чем другие распространенные виды получения энергии?

После 60 лет существования ядерной энергетики (и туевой хучи ядерных испытаний) в абсолютном большинстве обитаемых мест земного шара вклад антропогенных радионуклидов в общую дозу на несколько порядков меньше, чем естественный фон - или Гринпис, Линке или кто еще там нашли методы борьбы с бериллием-7 и тремя естественными рядами?