iwia: Кого-то это мне напоминает ;)

Entry tags:

Кого-то это мне напоминает ;)

Чем больше форма общения данного общества, а следовательно и условия господствующего класса, развивают свою противоположность по отношению к ушедшим вперед производительным силам, чем больше вследствие этого раскол в самом господствующем классе, как и раскол между ним и подчиненным классом, - тем неправильней становится, конечно, и сознание, первоначально соответствовавшее этой форме общения, т. е. оно перестает быть сознанием, соответствующим этой последней; тем больше прежние традиционные представления этой формы общения, в которых действительные личные интересы и т. д. и т. д. формулированы в виде всеобщих интересов, опускаются до уровня пустых идеализирующих фраз, сознательной иллюзии, умышленного лицемерия. Но чем больше их лживость разоблачается жизнью, чем больше они теряют свое значение для самого сознания, - тем решительнее они отстаиваются, тем все более лицемерным, моральным и священным становится язык этого образцового общества. Чем лицемернее становится это общество, тем легче такому легковерному человеку, как Санчо [Штирнер], открывать повсюду представление о Святом, об Идеальном. Из всеобщего лицемерия общества он, легковерный, может абстрагировать всеобщую веру в Святое, в господство Святого и даже принять это Святое за пьедестал существующего общества. Он одурачен этим лицемерием, из которого он должен был бы сделать как раз обратный вывод.
http://www.i-u.ru/biblio/archive/marks_isbrannie/03.aspx

Это как раз о том, чем считать современную официальную идеологию - консерватизм - чем-то "традиционным для Святой Руси" (это же дословно Штирнер!

puffinus@lj, Вы этого не замечали?) или следствием того, что современный капитализм в России, как я неоднократно писал, давно перезрел и именно поэтому может держаться только на чудовищном обмане?
Если

puffinus@lj неоднократно утверждал, что "России нужен 1789 год", то это может только означать, что его логика в точности соответствует логике Штирнера - сначала разрушить культ, которым буржуазия легитимизирует свое господство, и затем только думать о разрушении действительного господства буржуазии.
Настоящий 1789 год, правда, был вполне действительной буржуазии против феодалов, но феодалов, против которых надо бороться в России, думаю, и

puffinus@lj не назовет.

(Добавить комментарий)

puffinus@lj
2011-03-17 19:40 (ссылка)

Похоже, Вы меня не вполне правильно поняли. Дело вовсе не в том, что та или иная идеология традиционна для некой страны, а в том, почему она для неё традиционна. Традиция, не имеющая материальных корней в современной реальности, отмирает довольно быстро.

Россия-то всегда (за исключением советского периода, и то не полностью) была страной периферийного капитализма, ориентированной на обслуживание мирового рынка и всецело от него зависимой. Следовательно, здесь неизбежно выделение сверхбогатой верхушки, имеющей профит с этого обслуживания (неважно, идёт ли речь о капиталистах в буквальном смысле слова или же о государственных чиновниках - граница между ними в России весьма зыбка). Все остальные к пирогу не допущены. Разумеется, в качестве идеологии консерватизм подходит для подобного общества куда лучше, чем либерализм.

Но существенно и то, что консерватизм отравляет своими ядами все стороны общественной жизни. И проявляется, в частности, как пренебрежение интересами, достоинством и жизнью отдельного человека. Здесь мы имеем тот же парадокс, который существовал в России и до 1917 года: чем глубже страна врастает в мировую капиталистическую систему, тем более в обществе проявляется докапиталистическая дикость. И бороться против этих двух явлений необходимо одновременно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

comprosvet@lj
2011-03-18 03:05 (ссылка)

В том и дело, что "выделение сверхбогатой верхушки" и "пренебрежение интересами, достоинством и жизнью отдельного человека (а именно, пролетария)" - это не докапиталистическая, а капиталистическая дикость.
Если в Первом мире этого не видно - то только потому, что там нет или очти нет пролетариата (который, напомню, при капитализме непрерывно мешает).

PS И не надо Россию записывать в Третий мир, она - часть второго промежуточного. Если, по Вашей логике, во втором мире социалистическая революция сразу невозможно и нужна буржуазная, то что же Вы скажете о Третьем?
В итоге у Вас олучается позиция, как у троцкистов, которые до сих пор верят, что социалистическую революцию начнет "пролетариат" первого мира.

(Ответить) (Уровень выше)