Кому дано было сказано о обязанности мужа к жене а не о девстве

Выдумка муретовская! КОМУ ДАНО сказано о девстве. Читайте толкования святых, а не байки светских академистов-"пиджачников"

Там о девстве вообще речи не идет

я думаю Спаситель отвечал Апостолам а не делал "послание толкователям"

Юноша, прежде чем со св. отцами спорить, научитесь читать внимательно!

-Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.

-Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,

ОН ОТВЕЧАЕТ НА ПОСЛЕДНЮЮ ФРАЗУ УЧЕНИКОВ.
И дальше Христос говорит о тех, кто вмещает безбрачие - ТРИ ВИДА СКОПЦОВ, и последние из них - более славные: есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.

Вы мне хотите сказать, что Вы лучше понимаете Евангелие чем все вместе взятые святые отцы? попрошу не разводить флейма! ЦИТАТУ СВЯТЫХ ОТЦОВ О ТОМ, ЧТО ЭТИ СЛОВА - О БРАКЕ, А НЕ О ДЕВСТВЕ!! Замечу, Златоуст читал евангелие на языке ОРИГИНАЛА!!! И Вы хотите сказать, что искуссный в словесноти ритор не понял текста?

Вы занимаетесь мальчишеством!

здесь я согласна с отцом Феогностом - речь идет о девстве - кто может вместить да вместит. Тем более Спаситель ясно говорит, что вместить могут не все.

Согласен
прошу прстить

тем более, что все св. отцы и даже Библейские тексты говорят, что БРАК - ЕСТЕСТВЕННЫЙ УДЕЛ ВСЕХ, то есть, это нормальное состояние, его могут вместить все! А вот в подвиге борьбы с плотью духовно "оскопить себя ради Царствия Небесного" может не всякий.
Даже если посмотреть статистически - даже среди святых девственники в меньшем кол-ве, чем сущие в браки, а уж сколько среди монашества РЕАЛЬНЫХ девственников, а не тех, кто "погулял и прибежал" спасаться в черные ризы - и вообще ОДИН БОГ ЗНАЕТ :)

хаха )))) да, это точно...

Вообще, я внутренне почти с вами согласен.

Остался невыясненным один только вопрос... Супружеское сожительство (само по себе, не беря во внимание чадородие), является ли полезным? Или только лишь допустимым?

Мне представляется не идеальным, меньшим чем воздержание, но все же, полезным )))

полезным для ДУШЕВНОГО и ПЛОТСКОГО человека, но безусловно вредным для ДУХОВНОГО человека. Что пишет ап. Павел про душевность и плотяность человеков напомнить, или сами вспомните?

Всё проще: кому что дано, тот то должен вместить.

27 Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены?
не ищи жены.
28 Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет
замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне
вас жаль.
29 Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие
жен должны быть, как не имеющие;
30 и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не
радующиеся; и покупающие, как не приобретающие;
31 и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит
образ мира сего.

"дается" в меру желания человека, потому Златоуст и пишет, что "Бог хочет, чтобы все были девственниками".

Юля, слова Златоуста о том, что Бог ХОЧЕТ, чтобы все стали девственниками, не противоречат словам Христа. Просто "дано" тому, кто хочет сам стать выше самого себя.

Поэтому, можно сравнение такое дать:

мать имеет троих детей и хочет, чтобы каждый из них (!) стал философом-мистиком, но вот один становится философом-мистиком, другой становится ПОРЯДОЧНЫМ бизнесменом и обзаводится семьей, а третий - преступником. Первый - любимое чадо матери, второго она тоже любит, НИЧУТЬ НЕ МЕНЬШЕ чем первого, он даже сделал ее бабушкой, но ей все равно ГОРЬКО что он не стал мистиком-созерцателем, хотя ему она это не высказывает.

А третьего исключили из семьи.
Образ понятен? Мать - это Церковь!

**но ей все равно ГОРЬКО что он не стал мистиком-созерцателем,**

я такую мать не пойму

**а третий - преступником.**
**А третьего исключили из семьи.**

а третьему мать носит передачи и молится о вразумлении.

Иначе я не понимаю.

1. Ты не поймешь, потому что увы, мы все больше душевны, чем духовны...
2. Т.е. геены огненной не будет? Иосифа Волоколамского - деканонизируем? :)))

1. Неужели мать должна противиться замыслу Бога насчет своего сына? Можно представить, что все три - и ни один не мистик, ни в одном глазу.
2. А мы говорим об этой жизни. Геена будет в той жизни, и это уже Суд Божий. Сын может до конца жизни покаяться и в нее не попасть.Мать его будет любить и ждать его обращения и покаяния. При чем тут св. Иосиф? Он отрицает возможность покаяния при жизни?

1. Я же сказал, по-моему, ясно: МАТЬ ЗДЕСЬ - ЦЕРКОВЬ. Она НЕ МОЖЕТ В ПРИНЦИПЕ противиться замыслу Божиему. Она возвещает его человеку. Но человек часто не может "понести" большего, тогда несет меньше.. Это не осуждается, но и не радует...

2. Правильно! Но я говорил том, что те, кто рождены ЧРЕЗ КРЕЩЕНИЕ в недрах Церкви - часто погибают.

Мое сравнение было как раз о трех степенях человечества:
а. Добродетель.
б. Адорацио (пусть естества).
в. Беззаконие.

ЦЕРКОВЬ ВСЕГДА ПООЩРЯЛА И ПРИВЕТСТВОВАЛА ТЕХ, КТО СМОГ ПОДНЯТЬСЯ НА ВЫСШУЮ СТЕПЕНЬ, но не осуждала вторых, зато отвергает (в конечном счете) третьих

можно найти сколько угодно цитат, что брак все же добро, а не просто "путь естества".
Супружеская верность - добродетель?

ДОБРО данное Богом грешному человеку! Но со стороны человека это НЕ добродетель, а супружеская верность - скорее ОБЯЗАННОСТЬ (скажу грубо, но не совсем верно. пойми это как ДАЛЕКОЕ, а не прямое сравнение: "правила эксплуатации брака с соблюдением уважение и заботы обоими сторонниками брачного договора")

Возможно, недопонимание из-за нечёткости формулировок.

Когда святые говорят о том, что в раю размножение должно было идти "без брака и тления", они имеют в виду не брак сам по себе, а то, что мы, земные, считаем неотъемлемой частью брака, а именно секс.

А брак и в раю был... Ясен пень!

Кстати приведённые Вами, Юля, слова Мф (19, 7-8) прекрасная аналогия для случая с сексом.

Как же мол, если нам сам Бог положил чрез секс рождаться и т.п.? Да положил, но по снисхождению..

А если что и по снисхождению положено, то это вовсе не повод им гнушаться. Разве что повод лишний раз смиряться, понимая, что до вершины ещё ой как далеко.

**Когда святые говорят о том, что в раю размножение должно было идти "без брака и тления", они имеют в виду не брак сам по себе, а то, что мы, земные, считаем неотъемлемой частью брака, а именно секс.**

**А брак и в раю был... Ясен пень!**

я как раз об этом, спасибо, Сергей
не надо брак сводить к нулю..

//не надо брак сводить к нулю..//

Ясен пень!! Просто проблема в том ещё, думаю, что некоторые (не Вы) уже сами слова "по снисхождению" воспринимают как чуть ли не сведение к нулю.. Не Вы, Юля, не Вы...

Сергий! Я в постинге с цитатами, кот. вы занесли в мемориз, указал, что большая часть тамошних отцов считает, что брака не было, он введен после грехопадения, как врачевство и ответ на падение... Но это - отдельная тема...

Отче, полностью разделяю это мнение.. Хотя теперь ужн и не думаю, что это мнение стоит раскрывать пред широкой общественностью.. Ибо не все вмещают, а многие и злословят к тому -же.. Эта тема уже только для тех, думаю, кто не согласен собственные костыли выдавать за нормальный способ ходьбы... А ведь на это не всяк способен.. :( Гордыня- мачеха! :(

**Хотя теперь ужн и не думаю, что это мнение стоит раскрывать пред широкой общественностью..**

ну да, типа тайное знание такое:)))

**Эта тема уже только для тех, думаю, кто не согласен собственные костыли выдавать за нормальный способ ходьбы...**

калеки все уразумели и горестно ушкандыбали на своих костылях:)
(это все шуткочки, если чо:)))

//ну да, типа тайное знание такое:)))//

А что в этом странного? Всё в своё время должно раскрываться.. В школе же не с интегралов математику начинают... Да и детям малым мудрые родители не всё рассказывают во всех подробностях.. тем более по теме секса.. Какой смысл говорить о чём-то тому, кто всяко ещё понять не готов, а злословить всегда готов, например... Не Вас опять же, Юля, имею в виду.

//калеки все уразумели и горестно ушкандыбали на своих костылях//

О! если бы уразумели... а то ведь такое порой ощущение, что свои костыли Богом данные некоторые считают вершиной средства передвижения, а тем, кто указывает на иное, так и огрызаются, так и огрызаются... Бяда :((

что свои костыли Богом данные некоторые считают вершиной средства передвижения, а тем, кто указывает на иное, так и огрызаются, так и огрызаются... Бяда :((***

а это уже субъективный опыт: попробовал без костыля - и сразу в лужу бряк. Вывод: штука нужная, совершенно необходимая... а кто-то забрать хочет, вот гад... примерно так мыслится...

И такое вполне возможно... лишний раз убеждаюсь, Юля, в Вашей рассудительности... :)

***Не Вас опять же, Юля, имею в виду.***

ужасс какой - опять не меня!!!:)

:)))

да, увы, гордыня и сладострастие вершат умами многих...

а в раю было размножение или в раю были души, созданные Богом?

размножения (как предполагается) не было. Но была немного иная телесность, неповрежденная грехопадением.Ну это лучше спросить у кого-то более грамотного вроде сергея7 или аббатус_моздок

спасибо :)

спасибо :)
то есть, секс - грех, и так получилось, что после грехопадения секс и зачатие были объединены в одно? Интересная точка зрения. Непротиворечивая.
А в раю, например, дети могли появляться, если родители попросят Бога послать им дитя.
Последнее предположение - просто предположение :)

"то есть, секс - грех, и так получилось, что после грехопадения секс и зачатие были объединены в одно?***

до грехопадения его не было вовсе, говорят отцы. Т.к. была другая природа.Что значит - объединены? Было ли в раю зачатие или нет - об этом тоже у сергей7 где-то по ссылке было...
Вобщем, кто-нибудь придет и пояснит лучше меня.:))

//то есть, секс - грех//

Йопс! http://sergei7.livejournal.com/171867.html?thread=1125723#t1125723

Вывод - надо внимательней читать своих френдов:)

Скорее вывод: в деревню, в глушь :))

зачем?

Утомился :))

инет зависимость настигнет и там;)

:) Я знаю от неё одно верное средство... Какое? Не скажу... Вам оно всё равно не подойдёт :))

скорее вот:
http://sergei7.livejournal.com/171867.html?thread=1131355#t1131355
Когда в прежние времена произволение естественного разума в Адаме подверглось тлению, то вместе с ним истлело и естество, отказавшееся от благодати нетления. Тогда возник грех, первый и достойный порицания, то есть отпадение произволения от блага ко злу; через первый [грех возник] и второй - не могущее вызвать порицания изменение естества из нетления в тление. Ибо два греха возникли в праотце [нашем] вследствие преступления божественной заповеди: один - достойный порицания, а второй, имевший своей причиной первый, - не могущий вызвать порицания; первый - от произволения, добровольно отказавшегося от блага, а второй - от естества, вслед за произволением невольно отказавшегося от бессмертия"

не знаю, насколько оно тут уместно, но всё же...
Брак, как я понимаю, есть добродетель по отношению к природной склонности человека (мужское начало тяготеет к гетерогенности в отношениях, поэтому брак есть ступень от мужского(природного, животного) к духовному началу). Для женского начала вопрос о гетеротенности в поиске партнёров так остро не стоит, поэтому, вероятно, к прелюбодеянию со стороны женщины относились всегда более негативно. Развод запрещён, имхо, потому что муж, разводящийся с женой не по причине прелюбодеяния последней ищет себе что-то лучшее (в плане красоты, внешности), а красота связана опять же с проявлением животного начала. Проще: если жена заболеет или станет инвалидом, и муж откажется от неё, значит, он ЕЁ и не любил (а любил в ней внешность и т.д.), а если не откажется, это будет выражением его любви к ней, то есть тем, что он переборол свое животное начало и приблизился к духовному началу в отношениях.
P.S. если это имхо здесь не уместно, его можно спрятать под как или удалить, я не против :)

не буду прятать:)

Вы все правильно написали. Остается добавить слова святого Августина: "человек ИЛИ дух до мозга костей своих, ИЛИ плоть, поработившая и глубины духа. ТРЕТЬЕГО НЕ НАДО". Т.е. если человек ПОЛНОСТЬЮ не переборит в себе животное начало (плоть) он не может быть всецело един дух с Богом. Не может быть баланса: "чуть-чуть плоть, а чуть-чуть дух, ну пусть духа будет больше, но все же пусть будит и плоть с ее шалостями и наслаждениями". НЕТ! Конечно, это не сразу и не во мгновение ока человек ВДРУГ покоряет плоть духу и одухотворяет плоть. На это уходит жизнь, но направление пути и аскезы выбрано должны быть сразу, т.е. двигаться от плоти к ВСЕСОВЕРШЕННОМУ ДУХУ, преобразившему плоть состояния полной "бесплотности"

//Т.е. если человек ПОЛНОСТЬЮ не переборит в себе животное начало (плоть) он не может быть всецело един дух с Богом.//
Да, но человек, даже святой, не может полностью перебороть свою плоть. Об этом же говорили святые.
И что человек не может надеяться на справедливость Божью, а только на милосердие, иначе все осуждены.
Но, конечно, из этого не следует, что можно оправдывать впадение в плотские грехи и не стремиться к Всесовершенному Духу. Просто каждый делает это в меру своих сил.
Для одного путь к Богу обусловлен страхом перед наказанием. А для другого - желанием приблизиться к Нему, к благому бремени и лёгкому игу.

Да, но как я говорил, в вопросе сексуальных отношений человек должен стаивть цель - РАСТИ И ПЕРЕРАСТАТЬ ИХ. А если человек, как маринаБГ, к примеру, пишет, что типа, "это все равнозначно и париться не надо" - то это заблуждение, погибельное для души. То есть, человек должен стремиться ввысь, преодолевая узы естества...

Спасибо, я просто Вас немного не так понял :)
Извините, что вступил в полемику, не разобравшись.

> Проще: если жена заболеет или станет инвалидом, и муж откажется от неё, значит, он ЕЁ и не любил (а любил в ней внешность и т.д.), а если не откажется, это будет выражением его любви к ней, то есть тем, что он переборол свое животное начало и приблизился к духовному началу в отношениях.

Переборол.. Если человек любит, то, имо, ничего "перебарывать" не нужно. Говорят, такие как бы неживотные вещи встречаются даже у животных - тех, что живут парно.

Еще слышал, что ученые утверждают, что чувство сострадания, совесть лишь функции определенных участков головного мозга. Известны случаи, при которых эти участки оказывались повреждеными и оставаясь во всем остальном нормальным, такой человек напрочь лишался и совести, и сострадания.

да все правильно, только у них телега впереди лошади..
А так да - сломан "передатчик" - радиоволны ловится не могут.

//Переборол.. Если человек любит, то, имо, ничего "перебарывать" не нужно. Говорят, такие как бы неживотные вещи встречаются даже у животных - тех, что живут парно.//
Конечно, не нужно. Но вопрос - любит ли?
Если чья-то жена станет инвалидом, так ли уж будет легко остаться с ней, ухаживать за ней? Представьте себя на месте мужа...

//Еще слышал, что ученые утверждают, что чувство сострадания, совесть лишь функции определенных участков головного мозга. Известны случаи, при которых эти участки оказывались повреждеными и оставаясь во всем остальном нормальным, такой человек напрочь лишался и совести, и сострадания.//
Не верьте учёным. Сострадание и совесть присуща душе, а не мозгу.
Современная наука "советует" мужчинам секс не реже двух раз в неделю, иначе она пугает импотенцией и другими болезнями половой сферы. Будем верить науке, забыв о Боге?
Даже если такие случаи и есть, когда нарушается мозг и человек начинает вести себя неадекватно, это ни о чём глобальном не говорит, имхо. Только о том, что человек не здоров и не отдаёт отчёт в своих действиях.

> Если чья-то жена станет инвалидом, так ли уж будет легко остаться с ней, ухаживать за ней? Представьте себя на месте мужа...

Представил. Легко.
Если что-то и "тяжело", то только в том смысле, что любой труд в общем-то нелегок.

> Не верьте учёным. Сострадание и совесть присуща душе, а не мозгу.

Отвечу нравоучением же: Мне не нравится выражение "не верьте", сказанное другому. Думаю, такого рода вещи можно говорить только себе или своим детям. Возможно, еще и духовникам своим пасомым (если пасомый разрешает). И то - аккуратно и до совешеннолетия. Иначе получатся настоящие советские люди - никому и ничему не верящие, никому не доверяющие, подозрительные и, как правило - злые.

Да и дело не столько в вере, сколько в фактах. А факты врачебной практики указывают вполне отчетливо - человек с повреждением соответствующих участков мозга совесть и чувство сострадания утрачивает.

> Современная наука "советует" мужчинам секс не реже двух раз в неделю, иначе она пугает импотенцией и другими болезнями половой сферы. Будем верить науке, забыв о Боге?

Хм.. А почему моя вера в Бога должна зависеть от того, что мужчине (надо так понимать - "среднему мужчине") секс для здоровья нужен не реже чем дважды в неделю? Возможно, именно для здоровья ("среднего") это и нужно. Но для здровья нужно и кушать дважды/трижды в день, и в отпуск ходить, и дышать. А без мозга, сердца, печени вообще никуда.

> Даже если такие случаи и есть, когда нарушается мозг и человек начинает вести себя неадекватно, это ни о чём глобальном не говорит, имхо.

Совершено согласен.
Но, смотря для кого. Есть большое число верующих базирующих свою веру на таких вот вещах. В конце концов совесть и чувство сострадания легко теряют и вполне здоровые люди с полноценным мозгом и даже с высшим богословским образованием - некоторые священники, монахи православной церкви. И тогда в голове остаются только каноны, святоотеческие тексты и любовь к начальству.

Так что духовность истоков совести и сострадания, наверное можно доказать и "от обратного" :)

//Отвечу нравоучением же: Мне не нравится выражение "не верьте", сказанное другому.//
Хм. А мне, может, не совсем нравится выражение "верьте ученым, они всё знают". В любом случае, извините, если это прозвучало слишком категорично и оскорбило Вашу веру в непогрешимость современной науки, может быть.

//Да и дело не столько в вере, сколько в фактах. А факты врачебной практики указывают вполне отчетливо - человек с повреждением соответствующих участков мозга совесть и чувство сострадания утрачивает.//
Приведите такие факты. Может, дело не в совести и сострадании, а в том, что он не осознаёт своих поступков и действует так, как действуют находящиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения или старческого маразма (сенильной деменции).
Приведу другой пример. Посмертные свидетельства подтверждают тот факт, что все земные недуги ТАМ исчезают: слепота, глухота и т.д. А поражение участка мозга как раз и можно отнести к таким недугам. И если человек ведёт себя безнравственно по отношению к нам, можно расценивать это как возможность потренироваться в неосуждении. А делать далеко идущие выводы... В земной жизни, пока душа человека заключена в физической оболочке, должно быть какое-то связующее звено, позволяющим душе проявлять себя в материальной реальности. Таким звеном, имхо, является мозг. Кстати, ученые так и не определили, что же такое мозг. И, естественно, со смертью мозга завершается и жизненный путь человека на Земле. Но смерть тела не означает смерти души.

//А почему моя вера в Бога должна зависеть от того, что мужчине (надо так понимать - "среднему мужчине") секс для здоровья нужен//
Потому что вера в Бога противоречит вере в "научный прогресс" в данном случае.

//Возможно, именно для здоровья ("среднего") это и нужно. Но для здровья нужно и кушать дважды/трижды в день, и в отпуск ходить, и дышать.//
Скорее, это подорвёт здоровье, т.к. современная наука ещё мно-о-огого не знает, и видит лишь поверхностные связи. :)
Святые предупреждали о том, что вольные радости в молодости - невольные болезни в старости.

Насчёт секса. С точки зрения природы, это средство к продолжению рода. И когда встаёт вопрос о количестве, то минимальное допустимое количество и частоту определила сама природа: 9 месяцев. Это минимум. Всё, что чаще - избыточно. Когда система начинает работать в истощающем режиме, известно, что происходит.
Это я ещё того, что есть грех и что есть блуд не касаюсь. Об этом лучше спросите у священников. :)

//Но, смотря для кого. Есть большое число верующих базирующих свою веру на таких вот вещах. В конце концов совесть и чувство сострадания легко теряют и вполне здоровые люди с полноценным мозгом и даже с высшим богословским образованием - некоторые священники, монахи православной церкви. И тогда в голове остаются только каноны, святоотеческие тексты и любовь к начальству.//
Я предлагаю никого не судить :)

> Хм. А мне, может, не совсем нравится выражение "верьте ученым, они всё знают".

А вам здесь его никто и не говорит.

> В любом случае, извините, если это прозвучало слишком категорично и оскорбило Вашу веру в непогрешимость современной науки, может быть.

Просто командный тон не очень предполагает общения - во всяком случае двустороннего. Уместен в армии, на указтелях, заборах и т.п. Если здесь что и есть оскорбительного, то лишь для такого говорящего - он зачем-то уподобляет себя репродуктору.

> Приведите такие факты.

Вам дать ссылки на источники?

> Может, дело не в совести и сострадании, а в том, что он не осознаёт своих поступков и действует так, как действуют находящиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения или старческого маразма (сенильной деменции).

Может быть. Но факт есть факт - сострадание (ирациональное) куда-то девается. А во всем остальном человек остается вполне адекватным.

> Приведу другой пример. Посмертные свидетельства подтверждают тот факт, что все земные недуги ТАМ исчезают: слепота, глухота и т.д.

Нет ни одного надежного "посмертного свидетельства". Во всяком случае с точки зрения науки. Все они, так или иначе, принимаются на веру. Или не принимаются.

> Но смерть тела не означает смерти души.

Не спорю.

> Потому что вера в Бога противоречит вере в "научный прогресс" в данном случае.

ИМО, ничуть. Не вижу ни единого противоречия. Кроме того, "научный прогресс" в вере не особо-то и нуждается - он просто есть. Достаточно оглянуться вокруг.

> Скорее, это подорвёт здоровье, т.к. современная наука ещё мно-о-огого не знает, и видит лишь поверхностные связи. :) Святые предупреждали о том, что вольные радости в молодости - невольные болезни в старости.

Просто наука пытается объяснить это в других терминах, основываясь на проверяемых фактах. Не вижу противоречия между отцами и учеными.

> Насчёт секса. С точки зрения природы, это средство к продолжению рода.

Мне лично не известна точка зрения природы. Знаю точку зрения ученых (различны), некоторых отцов (различны), свою. С моей точки зрения - секс это интимный, очень личный подарок Бога мне. Допускаю что для кого-то это сущее наказание, для кого-то "средство к продолжению рода" (а можно, кстати, и без секса) и т.п.

> И когда встаёт вопрос о количестве, то минимальное допустимое количество и частоту определила сама природа: 9 месяцев. Это минимум. Всё, что чаще - избыточно. Когда система начинает работать в истощающем режиме, известно, что происходит.

Мое мнение, что здесь все очень индивидуально. Это "индивидуально" и в том смыле, что указывать как и сколько - просто плохой тон. Хотя ученые, думаю, имеют полное право говорить об этом, когда говорят о "средних" показателях.

> Я предлагаю никого не судить :)

Хорошо :)

//Просто командный тон не очень предполагает общения//
Я не употреблял командного тона, а просто хотел Вам помочь. Просто я не буду пересказывать все доказательства и подтверждения, а дам только совет: "не верьте в данном случае науке". А уж поверить этому совету или нет, выбор за Вами. :)

//Вам дать ссылки на источники?//
Дайте, разберём Ваши источники.))

//Нет ни одного надежного "посмертного свидетельства". Во всяком случае с точки зрения науки. Все они, так или иначе, принимаются на веру. Или не принимаются.//
Наука ничем в этом плане принципиально не отличается. Это принятие на веру тех фактов, которые можно проверить. Но есть аксиомы, которые в доказательствах не нуждаются. Например, такая аксиома: есть вещи, проверить которые научным способом мы не в состоянии. Наука отталкивается от материальных доказательств, последних - относительно жизни души после смерти - получено быть не может. Нельзя с материальными микроскопом и пробиркой выйти за пределы материи. Поэтому то, что научное знание не включает в себя духовной сферы Бытия, ещё не говорит в пользу несуществования последней. Это же очевидно. :)
Когда накапливаются многие и многие тысячи доказательств жизни после смерти, даже такие, которые оспаривать потом трудно (например, человек в состоянии клинической смерти не мог слышать, о чём переговаривались между собой врачи, однако, он слышал это, "паря" над ними), и всё это документально подтверждено, даже тогда знание о послесмертном существовании души останется ненаучным фактом, верить или нет в который - выбор каждого. Есть, конечно, упёртые фанатики неверия, отрицающие даже такой общепринятый, казалось бы, факт, как феномен НЛО. Здесь похожий случай. Когда накапливаются миллионы свидетельств, вряд ли у человека, ознакомившегося хотя бы с тысячей из них, останется хоть один повод для сомнений. При одном условии: только если он настроен на познание, а не ищет подтверждения заведомо ЖЕЛАЕМОМУ. В последних случаях мы имеем дело с фанатиками-материалистами.

//Кроме того, "научный прогресс" в вере не особо-то и нуждается - он просто есть. Достаточно оглянуться вокруг.//
Давайте оглянемся. Не вижу ничего особо привлекательного. :) "Научный прогресс" и вера не при чём. Как я говорил, наука параллельна вере, покуда занимается изучением вопросов, связанных с материей. Но когда она лезет туда, где е не место, возникает парадокс. Что делать, если вера говорит одно, а наука, опираясь на домыслы, советует другое. Наука вовсе не панацея от заблуждений. Напротив, это настоящее собрание заблуждений. Наука построена на заблуждениях и последующем поиске выхода из собственных заблуждений, то есть на борьбе с самой собой. Вера вот уже 2000 лет держится на Истине.
Это наука, желание людей привести своё материальное существование к мнимому благополучию, создать максимальный комфорт телу, привела к разработке теории атома и - созданию атомной бомбы, поставив человечество перед фактом постоянно растущей угрозы самоуничтожения. Это наука разработала пенициллин, но она же открыла и наркотики. Это наука продавала лекарство от кашля под названием Героин (тоже, наверное, рекламировали, как средство продлить жизнь). Это наука вывела человека в космос, но продолжает уничтожать экологию планеты. Это наука создала массу бесполезных вещей, но не смогла справиться с растущей заболеваемостью по всему миру. Заболевания просто иными становятся. Вся Америка "сидит" на экстази и антидепрессантах. И, наконец, это наука привела к пандемии рака на планете, заболевания-следствия экологической катастрофы.
Продолжать можно до бесконечности. Единственное, что хочу ещё сказать, один факт. В него можно верить, можно нет, но это факт. Растение (не помню название) даёт семена раз в 10 лет, после чего погибает. Учёные провели эксперимент: срезали побег растения каждый раз, когда завязывался плод. Результат: 10-й год растения продолжался 100 лет. Пример из той же области. Вам известны такое семейство рыб, как осетровые? Что происходит с ними после кладки икры тоже знаете? Учёные, кстати, так и не определили причин моментальному старению рыб и их смерти. Вот Вам пример, когда наука бессильна.
Я это к чему? Дело здесь в том, что к человеку так или иначе применимы все законы природы, пока он находится в своём бренном физическом теле. Может, не в таких масштабах, как для растения или осетровых, но всё же применимы. С человеком всё непомерно сложнее, но не стоит забывать, что, ориентируясь на материалистически-научную картину мира, никогда не понять, что секс является сложным энергетическим процессом, и было бы странно даже предполагать обратное, ведь именно секс является доминантом или определяющим архетипом общественного сознания и бытия. И тех, кто злоупотребляет им, ждут беды, о которых сказано в Библии. Особенно тех, кто плюс ко всему ещё и не в браке занимается этим. Можете верить в это, можете нет, можете воспринимать как нравоучение, можете как угодно, но я лишь пытаюсь донести до Вас правду. И неизвестно, кому ещё в данной ситуации повезло - мне, который тут занимается, как говорят американцы, wastin` time? :)

//С моей точки зрения - секс это интимный, очень личный подарок Бога мне//
Я понял Вашу точку зрения.
Жизнь - великий Дар. Но Жизнь Будущаго Века - Дар несравненно бОльший.

//Допускаю что для кого-то это сущее наказание, для кого-то "средство к продолжению рода" (а можно, кстати, и без секса) и т.п.//
Наказание? Нет, не процесс (иначе, в чём состоял бы подвиг воздержания?), наказание приходит потом.
Напиваться до коликов тоже приятно, но не на следующий день.
А средство к продолжению рода - это опять же, факт. Если отстраниться и взглянуть на вещи трезво

Вот ссылка (кратко) - http://www.jneurosci.org/cgi/content/short/27/4/951

Там чуть ниже ссылки на более полные источники с результатами исследований. Правда, к статье в Nature доступ несвободный.

Из того, что я понял: учёные предлагали людям с повреждением мозга сыграть в игру Ультиматум ("Бизнес" по-нашему), в которой им предлагалось выплатить процент за предоставленную ссуду, и в которой существует определённая вероятность принятия этой сделки нормальными людьми. Люди с отклонениями этой заявки, как я понял, в основном не принимали. Из этого следует вывод, что эти люди имели отклонения в нравственной оценке происходящего.
Довольно-таки странный вывод, если учесть, что почти все люди с повреждениями лобных долей головного мозга, отвечающего за самосознание и рефлексию, проявляют "иррациональные поведенческие реакции", начиная от алкоголиков, и заканчивая страдающими старческим маразмом, и чаще всего, эти решения действительно склонны являться выражением "тёмной стороны силы" (если Вы извините меня за такую параллель с произведениями Дж.Лукаса).
У меня есть своя версия на сей счёт. Когда поражается мозговая деятельность, отвечающее за сознание и самосознание, человек теряет возможность судить себя, и, как следствие, отвечать за свои поступки. Всё это, в свою очередь, связано с памятью, как базисным элементом развития человеческого сознания, на чём сходится философия древних.
Есть более "тонкое" понимание. Человек в состоянии нарушенний в этой области может проявлять себя так, как проявляет себя его душа. Что душа человека в себя вместила, какие принципы, за всю жизнь, так человек себя и будет вести. Накопил он обиды и злость, будет злиться. Накопил гордыню или алчность, будет всех подозревать и над всеми превозноситься. Стяжал что-то лучшее, будет просто петь или сумасбродить без вреда для окружающих, как юродивые.
Больше того, в таком состоянии ("пограничном") человек становится подверженным влиянию тёмных сил - СПМ (существ параллельного мира), которые могут руководить его поступками, при том, что сам человек может свои поступки не осознавать. Большой опыт наблюдения над людьми, страдающими сенильной деменцией (старческим маразмом) только укрепляет меня в этой точке зрения. Это может также объяснять кажущуюся "безнравственность" (которая на деле такой не является, ибо категория нравственности или безнравственности применима лишь к тем, кто здоров и способен различать добро и зло, отдавать отчёт в своих деяниях)...

**Насчёт секса. С точки зрения природы, это средство к продолжению рода. И когда встаёт вопрос о количестве, то минимальное допустимое количество и частоту определила сама природа: 9 месяцев.**

1Кор.7:5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.

Хорошщее пояснение тут
http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z10_1/Z10_1_19.htm

святоотеческое.

Пояснение у меня не открывается :(
Я вспомнил комментарий одного священника, когда у него спросили, как часто должно быть вместе мужу и жене в браке, он ответил: "чем реже, тем лучше"

ну священник не апостол:)))

А я вот с чем согласен (кстати, цитата из Вашей ветки):
28 Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет
замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне
вас жаль.
Это, насколько я понимаю, даже не апостол...

как это не апостол.
Да, и тоже совершенно верно...

это из посланий?

1Кор.7:28

а... всё понятно... спасибо! Я думал это из Евангелий

**Еще слышал, что ученые утверждают, что чувство сострадания, совесть лишь функции определенных участков головного мозга. Известны случаи, при которых эти участки оказывались повреждеными и оставаясь во всем остальном нормальным, такой человек напрочь лишался и совести, и сострадания.***

Не могу согласиться с этим. ЭТО МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ концепция, путающая следствие и причину. Физическая травмированность никогда не приводит к духовным сдвигам, о чем писал еще, к примеру свт. Лука Войно-Ясенецкий.. Иначе, любой аморал может сказать: "а я таким Богом создан, у меня мозг не по моей вине не пашет"