Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет karmakom ([info]karmakom)
@ 2006-05-21 13:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ПОСЛЕДНЯЯ ЛИНИЯ ОБОРОНЫ
Страшен не палач, страшен его подручный. Омерзителен не тиран, а его холоп. Не ЧК, а доброхоты-доносчики. Не КПСС, а инструкторы райкомов комсомола, страстно желающие выбиться в третьи секретари горкома партии. Не РПЦ, а "Союз оправославленных граждан". Гадостен паразит, который хоть и копошится в хозяйском говне, но мнит себя свершающим вместе с хозяином великие дела. Паразиты имеют обыкновение заводиться тогда, когда у хозяина нелады с гигиеной.

Примерно так завелся и "Гражданский антитеррор", полуанонимная группка доброхотов, наезжающая на "не соответствующие линии партии" сайты (анархо-синдикалистов, контркультурщиков, психодельщиков и пр.). Моральные уродцы угрожают авторам сайтов и провайдерам, пугая их, что примечательно, ФСБ, а не судом, и требуя удалить "экстремистские" с их убогой точки зрения материалы. Если запугивание не производит должного эффекта, ламеры — поскольку сами не умеют — зовут хакеров, готовых за бабло "завалить" сайт. Этакий сетевой Ку-клукс-клан, только вместо расового превосходства — вертикальный лоялизм.

Упражняясь так уже в течение полугода, уродцы добрались до lenin.ru, в свое время — одного из самых первых и исключительно информативных контркультурных сайтов, который создал Миша Вербицкий, один из первопроходцев Рунета и русскоязычного ЖЖ (http://lj.rossia.org/users/tiphareth). Rambler, где хостился сайт, как ни странно, откликнулся на донос. Миша закрыл сайт, подивившись, что, вроде бы, такие вопросы надо решать через суд, и озаботился переводом сервера с сайтом куда-нибудь. Подробности и ссылки на разные аспекты этой истории см.: http://lj.rossia.org/users/tiphareth/743370.html.

В общем, понятно, почему Rambler испугался мудозвонов и дело не перешло в судебную плоскость. Кто же в России хочет судиться? Но примечательно то, что сама идея внесудебной расправы, столь обычная для размахивающего своей вертикалью Кремля, нашла путь к крысиному сердцу "антитеррористических" доброхотов. Важно и то, что подобные паразиты вертикали, востря нос по ветру, чуют направление, в котором эта самая вертикаль продолжит двигаться. Может, они и бегут впереди паровоза, но именно туда, куда завтра придет медведь с поправками к закону об экстремизме, с судами против авторов "экстремистских" сайтов, с налоговыми проверками принципиальничающих хостеров. Тем более, что инфраструктура сетевого контента становится с каждым годом и каждым миллионом новых постоянных пользователей Сети все более интересным куском. Да и сами пользователи оказываются приличной частью электората.

Закрытие lenin.ru — довольно внятный сигнал о том, что Рунет становится своего рода последним рубежом, последней линией обороны свободы. Свободы высказывать то, что думаешь. Свободы сетевого творчества. Свободы виртуальных собраний для обсуждения того, что актуально. Свободы переписки. Свободы передвижения из одного места в Сети в другое. Свободы информации, наконец.

Все это кажется пустыми словами до тех пор, пока не наберешь в строке броузера адрес закрытого сайта. Или пока не узнаешь, что провайдер уже ОБЯЗАН предоставить ФСБ доступ к информации о тебе независимо от того, совершил ты какое-то преступление или нет. Или что все буквы, набитые твоими оппонентами в запале спора в комментах твоем собственном ЖЖ, могут стать основанием для возбуждения уголовного дела против тебя.

Когда мы, наконец, поймем, что дальше уже — некуда и пора обороняться?

от [info]v_x@lj


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_ex_espru@lj
2006-05-22 08:35 (ссылка)
Тем, о чем Вы только осведомлены, я занимаюсь профессионально (в частности, преподаю информационную безопасность). И знаю не только о существовании шифрования, а ещё и о том, как оно делается.
Готов Вас немного просветить, как говорят, совершенно задаром. Лизенция от ФАПСИ (или кто там теперь, вместо неё) обеспечивает не столько надёжность шифра, сколько его соответствие СТАНДАРТУ, то есть возможность конторы дешифровать любое Ваше сообщение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pokemone@lj
2006-05-22 10:24 (ссылка)
если мы начали меряться, у кого длиннее, то я тоже преподавал инф. безопасность, и не где-нибудь, а в киевском физтехе
и, право слово, мне искренне жаль Ваших студентов

но к сути дела это не относится
как не относится к сути дела и "лицензия от ФАПСИ", которая непонятно зачем мне нужна

к сути дела относится следующее
Вы намекаете, что контора способна дешифровать любое мое сообщение? а что, если оно зашифровано Rijndael? или, алгоритм принятый в качестве национального стандарта США, для "конторы" тоже не представляет никаких проблем?

ггг :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Наивность или нет?
[info]siraat@lj
2006-05-22 11:01 (ссылка)
Вы хотите сказать, что между спецслужбами даже и как бы врагов нет взаимодействия на информационном уровне? Ведь тема "терроризма" - подписала практически всех к общему сотрудничеству, а соответственно вытекающими отсюда последствиями.
Спасибо за внимание.
Мир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наивность или нет?
[info]pokemone@lj
2006-05-22 11:31 (ссылка)
да ради бога
они могут аж обзаимодействоваться

но принимать в качестве нац. стандарта криптоалгоритм, легко взламываемый кем-либо, никто не будет

криптоалгоритмы уровня национального стандарта принимаются на открытом конкурсе, все подробности их дизайна известны и верифицируемы
при наличии соответствующего уровня подготовки, можно убедиться в том, что этот алгоритм дает заявленную стойкость и не ниже
другой вопрос что люди с такой подготовкой крайне редки

тем не менее, несмотря на то, что про мелкие недостатки Риндейла\АЕС вроде уже были публикации, человек который завтра опубликует статью о том, что его можно взломать СИЛЬНО быстрее чем О(2^длина_ключа), немедленно сделает себе мировое имя

И СТАНДАРТ ПРИДЕТСЯ - МЕНЯТЬ
что есть очень дорого

иными словами
принимать алгоритм с "закладками" в качестве нац. стандарта для США вдойне глупо - потому что даже делиться и взаимодействовать не надо, и так кому надо - обнаружат :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наивность или нет?
[info]sirius_5@lj
2006-05-22 12:41 (ссылка)
С системами безопасности практически не знаком. Однако возникает вопрос (простое любопытство):
А Dencryption Key Вы как будете своему потенциальному забугроному прокси-серверу передавать?
Естественно, если взлом шифра требует О(2^n) времени, никто и не будет пытаться это делать. Но чтобы Вас понимал кто-то еще кроме спецслужб надо этому кому-то передать ключ. Ясное дело, что любые методы передачи информации (даже сотни букв или цифр) не могут быть 100% безопасны. А разве нельзя взломать сервер, саму OS, которая должна помнить Decryption Key? Теория - вещь отличная, но я бы не забывал и о применении. ФБР, вроде, уже договорилось с Биллом насчет лазеек в винде. Да (уж если речь зашла о параное и "кровавой ГБне") почему бы не предположить, что среди разработчиков линуксов тоже есть по одному агенту ФБР, ведь с легальной точки зрения Open source не дает никаких гарантий и не имеет никаких обязанностей)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наивность или нет?
[info]pokemone@lj
2006-05-22 14:17 (ссылка)
тут как просто любопытному, Вам важно понимать следующее
ключ (симметричного) алгоритма шифрования - будет меняться каждый сеанс, и передаваться при помощи асимметричной криптографии

в случае же последней нам важно не защитить (т.н. публичный) ключ от _перехвата_, а защитить его от _подмены_
что легко решается передачей его несколькими альтернативными каналами (личным емейлом, публикацией в газете правда, пакетной радиосвязью, голубями) - перехватить все каналы которые я могу придумать, и подменить в них ключ, потенциальный противник несколько за%бется :)))

что касается взлома ОС, тут Вы правы
ОС взломать можно, и много дешевле чем криптографию ломать
в миллион раз
однако это надо делать каждый раз в индивидуальном порядке
а в индивидуальном порядке можно вполне обойтись и старым добрым ректотермальным криптоанализом (ну, с паяльником :))

тем не менее, софт это действительно слабое звено

неправы Вы в следующем
никаких договоров с Биллом нет, это легенды :)
что касается опенсорс, он и правда не дает никаких гарантий, кроме той гарантии что код опенсорсных продуктов доступен, и при желании можно провести его аудит
и в случае обнаружения "закладок" (что потенциально может сделать любой желающий, код-то открыт) это таки будет большой скандал, а опенсорс это многомиллиардный бизнес и скандалы ему не нужны

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наивность или нет?
[info]sirius_5@lj
2006-05-22 18:24 (ссылка)
Спасибо за разъяснения. В общем как я и подозревал: самый реальный вариант взлом сервера\прокси сервера, что, конечно, тяжело, но, как правило, возможно. про лазейки в ОС, это я, если честно, не очень серьезно.
Одно хочется отметить: продажа российских натуральных ресурсов - тоже много-много-миллиардный бизнес (уж явно сие "много" скрывает больше, чем в случае с опенсорсом), которому скандалы нужны еще менее. И на написание какого-нибудь вируса-взломщика они могут написать ничуть не меньше (а даже больше, имея более тоталитарную структуру и следовательно больше ресурсов, чем опенсорс), чем на полный (и полноценный) code audit всех версий apache\*nix OS\и т.д. Соответственно, тому, кто желает быть в полной безопасности от ФСБ - лучше жить за границей и иметь иностранное гражданство. Тому же, кто выступает против мирвого уклада в общем - желательно делать это из другой солнечной системы. Так как если такой человек вдруг начнет угрожать мировому боярству - найти его будет делом нескольких дней. Конечно, ключевая проблема сейчас в том, что такого человека-то и нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наивность или нет?
[info]pokemone@lj
2006-05-22 20:27 (ссылка)
ключевая проблема, что и боярства-то нет, нет воли к власти
есть тупое следование за морковкой, как внизу так и вверху

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наивность или нет?
[info]sirius_5@lj
2006-05-23 03:29 (ссылка)
Как знать, как знать. Чтобы сохранить капитал требуется власть. Следование за морковкой может и происходит механически, без особой свободы выбора, однако не мягкими лапами по воздушным шарикам.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Наивность или нет?
[info]karmakom@lj
2006-05-23 05:31 (ссылка)
конечно, нет боярства никакого... Ален Гринспен там скажем или Атали - милые заблудшие зайчики идущие за морковкой. Ото ж добре вони тоби хлопчик запрограммовали!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наивность или нет?
[info]pokemone@lj
2006-05-24 06:31 (ссылка)
по-перше, правильно говорити "запрограммУвали" :)

во-вторых
что, Илья, проблема вся, и все зло - в Алене Гринспене?
сидит такой злой паук в центре мира и плетет сети?
ну так, поставьте себе за цель его ликвидировать
вряд ли он столь тщательно охраняется, обвяжитесь взрывчаткой и вперед, благодарные потомки будут вечно помнить Ваш подвиг, и все такое

только я боюсь, устраните этого - появится другой
новые головы вместо срубленных
потому что причина не в человеке, а в самих сложившихся социально-экономических отношениях
потому что система этих отношений более децентрализована, чем иерархична, и уничтожением верхушки ее не сломать

потому что верхушка подчиняется законам этой системы, а не формирует ее

именно это я и хотел сказать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_espru@lj
2006-05-23 04:46 (ссылка)
Речь вовсе не идет о взламывании АЛГОРИТМА. Сам алгоритм достаточно надежен. Но его реализация предполагает использование СЕРТИФИЦИРОВАННЫХ ключей. Другими словами: один экземпляр ключа у Вас, а другой - у дяди из конторы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_espru@lj
2006-05-23 04:41 (ссылка)
Нет, если Вы в Киеве, а не на территории России, то к Вам это уже не относится. Можете пользоваться хоть американскими, хоть чьими угодно стандартами, если украинские спецслужбы этого Вам не запрещают. В России же это можно сделать максимум один раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pokemone@lj
2006-05-23 17:53 (ссылка)
Вы хотите сказать, что если некто Вася Пупкин, со своего личного емейла, пошлет Вам на Ваш личный емейл текст, зашифрованный несертифицированным алгоритмом, с несертифицированным ключом, то тут же за Васей явяться серые люди в черном воронке?

Позвольте я не поверю.

Да, в Украине есть закон подобного толка. Полицмейстеры то еще той школы ;). Но о случаях таких, с воронками, не слышали :))).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_espru@lj
2006-05-24 02:11 (ссылка)
Зачем с воронками! Но то, что не проВОРОНят (простите, за каламбур!) - 100%. Внесут в черные списки. Поставят IP под тройной контроль. Начнут копить компромат в папочке с заголовком ДЕЛО.
Или еще как-нибудь мелко напакостят. Не далее, как вчера уронили мой сайт на Яндексе. Теперь мучаюсь в раздумьях: какому же гаду оно было надо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pokemone@lj
2006-05-24 06:53 (ссылка)
к счастью, в силовых структурах все больше и больше людей, которые более обеспокоены набиванием собственных карманов, нежели борьбой с "врагами народа"

а остальных, отдельных добросовестных ребят, их просто не хватит чтобы устроить нам тут 1984

так что - на здоровье, пусть копят, им за то зарплату платят
что они накопят на меня? что девок снимаю в чате втайне от жены? или что порносайты с педонекрозоофилами читаю? так я этого и так ни от кого не скрываю :)))

а вот куда я буду идти, что делать, и с кем говорить, когда попытаются меня взять за жопу, так это я даже обдумываю, оглянувшись чтобы никого рядом не было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_espru@lj
2006-05-24 07:31 (ссылка)
Это к счастью!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -