Конечно, "Молиться-Поститься-Слушать радио Радонеж" -- не мой идеал, однако это лучше героина.

Кто бы спорил. Но строем в храм не загонишь. Это личный выбор самого человека.

К сожалению, Путин сделал почти всё, чтобы население отупело и обыдлилось (стадом проще управлять -- логика силовиков).

По-моему, роль Путина в этом процессе примерно такая же, как роль ацтекских жрецов в управлении восходом солнца.

Число сторонников этой точки зрения, кстати, сейчас растет как снежный ком.

Мы имеем три русских государства разного размера с разной политической системой:
1. РФ
2. Оранжевая республика
3. Батьковщина

Ситуация в Батьковщине примерно такая же, как в РФ, а в Оранжевой республике - во многом хуже (например, значительно выше демографические потери).

Леша, Костя, просто к слову: в Британии несколько лет назад траву перенесли из разряда наркотиков средней тяжести в легкие, теперь обратно возвращают.
Кстати, там тоже существует (достаточно маргинальная) идея легализации всех наркотиков, даже интересные цифры приводятся:
in Scotland, 13,000 people died from tobacco-related use in 2004 while 2,052 died as a result of alcohol. Illegal drugs, meanwhile, accounted for 356 deaths.
http://news.independent.co.uk/uk/politics/article3061121.ece

Да.

То, что употребление канабиноидов снизилось при отмене наказания -- это я могу признать за статпогрешность. Важно, что НЕ увеличилось.

Отличная статистика.

А тут не храм главное. Смысл жизни для большинства -- это возможность найти интересную работу, создать семью, на отдыхе поездить по миру, быть включенным в культурное пространство и т.п.

_______________________

Опять сурковщина.

На Батьковщине и экономика похуже (вон, даже льготы пенсионерам, типа проезда, пришлось отменить), и фашизм значительно сильнее.

На Украине ровно наоборот. Демография лучше (не знаю, что ты имел в виду; в некоторых регионах дельта рождаемости/смертности положительная -- в РФ этого нигде нет). Сгоревшие вклады населению возвращают. К менту на улице подойти не страшно. Гражданские свободы соблюдают (когда нацболы захватили посольство РФ в Киеве, то им ничего не было, а отпускавший их мент с гордостью сказал: "У нас политика не запрещена").

Т.е. люди учатся современной (не сырьевой) экономике и демократии. На выборах в киевские мэры -- 78(!) кандидатов. 78, вдумайся.

Важен вектор развития, а не сиюминутные результаты.

Украина едет в ЕС.
РФ едет в Чечню и Китай.
Белоруссия вообще никуда не едет, а гниет.

Про Оранжевую республику у тебя какие-то радужные заблуждения. Гаишники там точно так же вымогают деньги (сам лично в прошлом году давал 10 гр.), судебная система - примерно такая же, как у нас, а с социальной сферой и медициной похуже.

Насчет демографии. Я где-то встречал данные по относительной убыли населения после распадв СССР среди трех русских государств. На первом месте была Украина, на втором - Беларусь, на третьем - Россия. Попробую найти их.

Почему с твоей точки зрения ЕС - хорошо, а Китай - плохо, не вполне ясно. Китайская экономика растет значительно быстрее, и налоги в Китае ГОРАЗДО ниже.
_______________________________________________________

когда нацболы захватили посольство РФ в Киеве, то им ничего не было

А это вообще напоминает древний анекдот: если я закричу на Красной площади: "Трумэн - дурак", то мне тоже ничего не будет.

Угу. Это мне напоминает логику кремлевских охранителей. Мол даже в США нет полной демократии, даже в США то и дело нарушаются гражданские свободы.
Поэтому, что США, что Сев. Корея -- это в сущности один хрен, а Россия -- вперед!


Почему Китай хуже?

1. Там нет гражданского общества, там принципиально меньше свобод.

2. Там _чудовищная_ бедность сельских районов. Город и село -- это две разные экономические системы. В селе выгодно копить год всем миром на билет и отправить одного юношу контрабандой в США. Чтоб он там пахал 7 дней в неделю по 1$ за день: половину себе на рис, половину отправляет обратно в село, и село на это живет.

1. Меньше свобод, чем в ЕС? Не смеши. В Китае государство практически не лезет в частную жизнь граждан, а в Европе - постоянно. Чего стоит, например, один законодательный запрет телесных наказаний детей.

Да и безнесом в Китае заниматься гораздо легче. Одно европейское трудовое законодательство чего стоит. То ли дело - в Китае.

2. Это не удивительно. Начальный уровень очень низкий.

Поэтому лучше в качестве эталонного Китая рассматривать не КНР, а Сингапур и Тайвань, где не было коммунизма.

В Сингапуре за это дело расстреливают. В результате правозащитники ругаются, но наркоманию извели под корень.

Угу. Рожать детей -- это не залезание в частную жизнь. Хочешь, попрошу консультацию у китаиста, приведу еще пару десятков примеров про Китай.

Кстати в Китае надо бы по-простому: хуй отрубать, а не стерилизовать. Тогда бы и демография пришла в норму -- как наркомания в Сингапуре.

Ага. Прелестно, да.

Насчет коммунистических методов регулирования рождаемости полностью с тобой согласен. Еще там прописка есть, чтобы регулировать миграцию крестьян в город. Коммунисты, хуле.

На Тайване и в Сингапуре таких извращений, к счастью, нет.

Все-таки большинство коммунистических извращений в Китае вызваны не идеологическими причинами (хотя такие тоже есть), а попытками решить социальные проблемы огромной перенаселенной страны неуклюжими бюрократическими методами (с другой стороны, попытки ограничения рождаемости в Индии гораздо менее успешны).

А вот европейские бюрократические извращения вызваны исключительно идеологическими причинами. Поэтому выглядят гораздо более похабно, чем китайские.