Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kassian ([info]kassian)
@ 2008-07-25 18:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:doloj mentov, novgdelo

о Новгородском деле

Почитал (по ссылке от [info]el_cambio@lj):
Слов нет. Суды присяжных - самое отвратительное, что есть в России. Немедленно отменить. Навсегда. ну, на поколения вперед. Только железная государственная рука. Только.

И такого в сети уже много, а станет еще больше, причем не только от штатных охранителей, но и от простых граждан с суверенитетом головного мозга.

Задумался, неужели Голышев был прав.

это ПОЧТИ НЕВЕРОЯТНЫЙ исход

оправдательный вердикт был у нее В КАРМАНЕ!
(я уж не говорю, о том, что ОЧЕНЬ многое можно было сделать еще ДО передачи дела в суд... почти всё)

нужно было больше года обкладывать хуями прокурорских, судейских, город В.Новгород и его жителей (+ методично выкладывать в СМИ закамуфлированный компромат на обвиняемую) чтобы добиться ТАКОГО...


Собственно что нам мешает принять анализ Голышева? Только нежелание признать ТАКУЮ степень цинизма.
Однако с какой стати мы к ФЭПовской шушере и фофудьеносцам подходим с общей меркой? Это ошибка.
Мартынов (Хвиля), Чадаев, Холмогорий и прочие визжащие весь этот год в защиту Тони образуют совершенно особое подмножество людей.

В общем логично и красиво. Подготавливать общественное мнение к сокращению или вообще отмене института присяжных надо именно так.

Присяжные все-таки весьма мешают ментам. См.:

В сталинские годы по статистике было 10% оправданий и 90% осуждений. Сейчас 99% осуждений (нынешнюю 100% статистику портят суды присяжных) (и более подробно про статистику тут; а тут про приказы судьям не выносить оправдательных приговоров).

Ведь если приговор оправдательный, то прокуратуру дрючат (финансово и анально) за неправомерно возбужденное дело, а у ментов снижается показатель раскрываемости по сравнению с предыдущим месяцем и т.д. и т.п.


P.S. Виновата Тоня или не виновата, теперь уж не разберешься. Показания 12-летнего парня -- ерунда, заявление "детского психолога", что дети сами не падают -- совсем феерическая ерунда, а ментам с их экспертизами уж точно веры нет (как всегда с ментами, впрочем).



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]golishev@lj
2008-07-26 13:11 (ссылка)
все правильно, кроме одного

после вердикта никаких сомнений в ее виновности не осталось

или суды присяжных, действительно, нужно упразднять

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-07-26 18:52 (ссылка)
Присяжные очень часто ошибаются (и это никак не повод их упразднять). Никаких однозначных свидетельств, говорящих за попытку убийства, я не видел.

Что такого узнали присяжные, чего не знаем мы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golishev@lj
2008-07-26 19:32 (ссылка)
присяжные не "ошибаются" НИКОГДА

они часто СОЗНАТЕЛЬНО оправдывают тех, в чьей виновности не сомневаются (уверен, что так было с Квачковым... последний похожий случай - СВЕРХмягкий вердикт по делу отца-мстителя в Ростове)

это да... но это - НЕ ошибка... это делается СОЗНАТЕЛЬНО

так сказать вердикт "по милосердию"

Федорова вполне могла расчитывать на такой же НЕПРАВОСУДНЫЙ оправдательный вердикт "по милосердию"

собственно ее родня ровно с этого и начинала

линия защиты должна была быть "аффект... полное и безоговорочное раскаянье... любовник из-за которого все - нахуй... родня (мама, отец ребенка) на подстраховке... и пр."

полное и безоговорочное сотрудничество со следствием

все это они начинали делать с местным адвокатом

Мартынов все это нахер поломал, начался шантаж, угрозы и оскорбление в адрес прокуроров, судей, новгородцев (из которых набрали присяжных)

в ходе процесса к их милосердию тоже никто не апеллировал - типа вы ОБЯЗАНЫ оправдать

а с какого хуя, если вина ее в этом деле очевидна даже если судить по тому, что говорят ее "защитники" (нужно только сахарные сопли счистить и смотреть ТОЛЬКО на фактуру)?

в итоге, возник уникальный прецедент - присяжные судили как профессиональный судья... засунув себе глубоко в жопу эмоции

и дали ей ровно то, чего она заслуживает

ни больше, ни меньше

почти едногласное голосование показывает, что нет ни одного шанса, что она этого не делала... если была бы хоть тень сомнения оправдали бы, однозначно (или, как минимум голоса бы разделлись)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-07-26 19:39 (ссылка)
Это всё так.

P.S. Фраза «присяжные не "ошибаются" НИКОГДА» не верна. В некоторых случаях присяжные выносят ошибочный обвинительный приговор. Но не суть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golishev@lj
2008-07-26 19:45 (ссылка)
присяжные выносят ВЕРДИКТ

ПРИГОВОР выносит СУДЬЯ... на основании вердикта, конечно... но судья - все равно конечня инстанция

в Ростовском процессе, например он проигнорировал СВЕРХмягкий вердикт присяжных и дал на полную катушку (17 лет)

фраза о безошибочности присяжных ВЕРНА

еще раз повторяю: бывает, что они СОЗНАТЕЛЬНО оправдывают виновного

это - не ошибка... это такое решение

"ошибочный обвинительный вердикт" (не "приговор") пока не выносил ся НИ РАЗУ

т.е. еще ни разу в случае, когда виновность подсудимого могла вызывать хоть какие-то сомнения (пусть даже самые иллюзорные) обвинительнй вердикт не выносился

только в совершенно очевидных случаях

почти единогласное голосование (да еще такое жесткое), связано с тем, что: никаких сомнений в виновности у присяжных, защита вела себя крайне нагло и подсудимая ни чем не продемонстрировала ничего похожего на раскаянье

и это в условиях, когда ее единственная надежда - РАЗЖАЛОБИТЬ людей, чтобы они ее НЕПРАВОСУДНО оправдали

вот как-то так

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-07-26 20:02 (ссылка)
Хм. Т.е. случаев когда присяжные признают виновным, а позже оказывается, что невиновен, не было (или практически не было)?

Не знал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golishev@lj
2008-07-27 02:10 (ссылка)
в практики российских судов присяжных такого еще не было

ни разу

заведомо виновных - да, оправдывают постоянно (из жалости, из уважения, из солидарности, из-за недоказаности вины, как убийц "такжикской девочки")

и Федорову должны были оправдать из жалости

для этого две вещи нужно было: раскаяться и не давить

раскаяньем там и не пахло

давили на суд не по-детски

вот присяжные и рассудили: ну тогда получай столько, сколько заслужила

для такого случая это - уникалный вердикт: вместо НЕПРАВОСУДНОГО оправдания (почти гарантированого!), ровно то же, что дал бы и профессиональный судья

то есть, "палочка-выручалочка" всех бытовых убийц - сердобольный суд присяжных - в случае с Федоровой не помог ей ни на грамм... уж так она и ее "защитники" дело повели... "через жопу"

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -