Расскажите, пожалуйста, что имеется в виду под "административными выводами по отношению к Малой школе"?

Я считаю, что выбор школы -- это слишком важный вопрос, чтобы руководствоваться какими-либо протокольными условностями.

Скажем, обвинение в доносе, которое в запале выдвигает gri_tarasevich@lj, совершенно некорректно.

Я полагаю, что родители должны иметь возможность ознакомиться с разными отзывами о школе. Тем более, что Ваши выводы в основном совпадают с моими, т.е. я считаю их достаточно объективными.

Уважаемый Кассиан,
раз уж вы не стираете этих постов, придется написать последнее письмо. Я совершенно неожиданно узнала, что все это вызвало такую бурю и обрушило на меня столько грязи. Простите, но писать в ЖЖ мне кажется довольно странным занятием и я этого не делаю уже много лет. Как-то это девальвирует сам акт писания. Все-таки складывание слов друг с другом - довольно-таки благородное занятие. И хочется делать это, все же оставаясь в некоем осознании процесса. Мне кажется, что ЖЖ этого сделать не позволяет. ССылку на ваш пост мне прислали, и я вторглась в вашу ленту, нарушив ЖЖ-мораторий, по той простой причине, что когда сталкиваешься с очережной разновидностью странных вещей, хочется вернуть себе представление о вертикали и обнаружить хоть где-то хоть кого-то, у кого-то эта вертикаль есть.
Наше с вами обсуждение приводит к очень полезной мысли - вертикаль это не коллективное действие. Просто вопрос честности перед каким-то штуками, которые есть где-то наверху и ты на них иногда поглядываешь.
Мы здесь не обнаружим истины.
ЖЖ - территория мнений.
Поэтому, пожалуйста, я пишу вовсе не для того, чтобы образовать партию любителей художественной словесности или партию противников АКП. Это разные вещи. И обе не поддаются процессу политизации. Одна - потому что слишком высоко, другая потому что слишком мелко.
Я только хочу поглядеть наверх и сказать то, что не сказать не имею права. Все остальное не очень интересно. И кажется мне чисто манипулятиынми упражнениями с этикой. Донос так донос, клевета так клевета. Значит вы сдали себе такие карты или просто у вас такая колода и выбирать не из чего.
Я собственно хочу рассказать о том, за что головой отвечаю.
То есть о том, что рассказывала детям. и хотела рассказать, но не успела.
Да, кстати, давайте все-таки я представлюсь. Анонимность не самая достойная вещь на свете.
Меня зовут Ольга Андреева. Я журналист Русского репортера. На сайте журнала можно прочитать мои интервью с Владимиром Орловым, Подорогой, Сергеем Юрским, Чулпан Хаматовой, Маковецким и так далее.
Закончила педагогический и литературные институты, дипломированный преподаватель русского языка и литературы. Десять лет преподавала на подготовительных курсах, готовила детей к поступлению в вуз. Несколько лет читала курс лекций "Философия творчества" и являюсь его автором. Защитила диссертацию о русском символизме. Писатель. Сценарист.
Мы начали работать со стихов Фета. Если помните, "Какая грусть". Из Фета возникло понятие метафоры. Так потянулась нитка смыслов. Мы брали тексты - все-таки наш предмет назывался Анализ текста - и начинали прочитывать их структурно, выделяя приемы, скрытые смыслы, снимая слои поверхностных ассоциаций.
Например, Хлебников - И завтра снова я пойду/ Туда, НА жизнь, на торг, на рынок...
Почему на жизнь? Так сказать нельзя, в русском языке предлоги обладают фиксированной сочетаемостью. На стол, на работу... Сочетания взойти на Голгофу, взойти на эшафот - тоже фиксированные. Пойти на жизнь, по Хлебникову, это форма жертвы, подвига.
Простите, что здесь все так сухо. На уроках было не так.
Мы успели вот так прочитать Блока, Арво Метца, Слуцкого, начинались японских хокку.
МЕтафора требовала метафоры. Дети взахлеб порождали сравнения. Сравнивали луну с одиноким глазом циклопа, а грузовик со строгим директором школы. Мы играли в ассоциации, завели метафорический словарик.

Уважаемая Ольга, я вообще не понимаю из-за чего сыр-бор.
Вы высказали свое мнение и привели некоторые факты.

Имели Вы право высказать мнение? Да, безусловно.
Имели Вы право обнародовать информацию о школе? Не только имели, но и, с мой точки зрения, были обязаны это сделать.

Потому что родители, подыскивающие учебное заведение для своего чада, должны обладать максимальной информацией о школе и ознакомиться с максимальным числом отзывов.


> обрушило на меня столько грязи.

Ну, это дело понятное. А.К.Поливанова тоже не лыком шита и подобную борьбу вести умеет.
Предлагаю относиться к этому снисходительно. Говорю как человек, прошедший через еще бОльшую грязь такого рода.

Сыр-бор оттого, что все это увеличивает общее количество мирового бреда, которое и так уже довольно велико.
Поймите, что мой конфликт с Поливаной очень напоминает конфликт генетики с лысенковщиной. Генетика в этом споре обречена на победу. Но, увы, только в вечности. Всегда же найдутся наивные родители, которые и в самом деле поверят, что таблица умножения учится сама собой, культура приходит сама собой, и коров можно заставит не выращивать у себя хвост.
Это проще.
Но это родители - они доверчивы и наивны.
Ответственность школы как раз и состоит в том, чтобы этой наивностью НЕ воспользоваться.
Родители, защищающие Малую школу, даже не понимают, как грустно смешно они выглядят.
Педагогическая основа методики Малой школы проста и к сожалению стара как мир. Передовые технологии "малого" образования уходят корнями в систему практического образрования Дьюи и развивающее обучение Монтессори. Но Монтессори работала только с детьми 4-6 лет и ровно до того момента, пока у них сохранялась тактильная память. Система Монтессори, примененная к старшеклассникам, правращается в классический тип тормозящего образования.
Дьюи, увидев собственную систему воплощенной, довольно быстро осознал, что для страны это катастрофа. Последствия дьюивского практицизма Америка не может расхлебать по сей день. В образование вбухиваются огромные деньги, но американская государственная школа как была так и осталась очень слабой. И там это все знают и страшно переживают. Победы на олимпиадах обеспечивают команды из детей русски и китайских эмигрантов, получивших серьезное фундаментальное образование.
Родители, беспокоящиеся неврозами своих детей, плохо понимают, что покой ребенка и процесс получения знаний в сущности одно и то же. Именно не работающий, не находящийся в процессе спокойного и уверенного труда ребенок и получает невроз. освободить ребенка от образовательной нагрузки, как делают в Малой школе, значит внушить ему чувство глубокой неуверенности и беспокойства за самого себя.
Одна девочка в 10 классе сказала на уроке - я учусь здесь второй и год и второй год нас учат странным вещам. Это и есть начало невроза. Ребенок обеспокоен беспечностью и самоуверенностью взрослых и таким образом задает простой вопрос- что будет со мной. А ведь взрослые всего лишь реализуют собственные амбиции за счет ребенка. И беспокойство ребенка не только понятно, но и вполне оправдано.
Подобная педагогическая лысенковщина никогда не имеет в виду ученика. Его благополучие и гарантию его успешности в будущем.
Это всего лишь способ для манипулирования, разновидность культа личности, своенравного каприза за чужой счет. Деньги здесь не при чем. Это вопрос власти над умами. Родителей, детей, преподавателей. Как Лысенко, Поливанова играет в моральный бизнес, а не экономический.
Именно поэтому Малая школа, пожалуй, едиснтвенная школа Москвы, не имеющая своего форума на сайте. Она может существовать только при полном контроле над исходящей информацией. Никакой внятной формулировки педагогической стратегии, мифологизация, тайны, загадочные подмигивания, намеки на секретные методики, создающие чудо, уверения в высочайшем профессионализме преподавателей - боже мой, господа родители, ничего этого в Малой школе нет!
Мне жаль, что я ввязалась в эту историю. Эффект был предсказуем вполне - клевета, донос. Эта вода должна остаться мутной. И Малая школа позаботится об этом.
Нормальное образование, конечно, победит. В Москве множество школ, где учат хорошо. Лига школ, получившая балл 80 по рейтингу ПИЗА, это лучший балл в России, Донская гимназия, где просто хорошо и спокойно учат. И при этом, кстати, совершенно бесполатно.
Больно только знать, что именно плохое образование исключительно агрессивно. Его адепты, каки лысенковцы, всегда предпочтут сыграть не в открытую, не практикой обсуждения и свободного выбора при всех открытых картах, а ложью, оскрблениями, репрессиями и прочими постсталинисткими опытами тоталитаризма.
Мне жаль, что я оказалась на этой территории. Это нарушает правила простой человеческой чистоплотности.

> Именно поэтому Малая школа, пожалуй, едиснтвенная школа Москвы, не имеющая своего форума на сайте. Она может существовать только при полном контроле над исходящей информацией.

Это точное замечание.

> Больно только знать, что именно плохое образование исключительно агрессивно.

И это тоже, боюсь, наш случай.

Простие, вы работаете в РГГУ?

Да, в Институте восточных культур и античности.

Дело в том, что в связи с этими событиями я лишилась работы, которую люблю и в которй очень нуждаюсь по финансовым соображениям. Не могли бы вы объяснить мне, как можно устроиться на работу в вуз? Ну, например, вести спецкурс в РГГУ? До сих пор мне с этим сталкиваться не приходилось. Меня приглашали и я не знаю, как самой предложить свои услуги. Наверное, нужно звонить деканам факультетов? Или, может, у вас есть на примете хорошая школа, где нужны преподаватели - филологи, культурологи, философы?

Ну я даже не знаю. Боюсь тут помочь не смогу, т.к. я работаю на ИВКА, а Вам скорее надо на ИстФил какой-нибудь. Но там за ставки идет борьба не на жизнь, а на смерть.
Школы тоже нет, увы.

Видов метафор много. Дети играли со смыслами языка, создавали метафорические ряды и возвращали их на территорию прямого смысла.
Простите, я не читала постов к этим записям, но похоже, что теперь этих детей впутывают во взрослые игры и заставляют рассказывать какие-о гадости. Пожалуйста, не трогайте их! Вы заставляете их лгать!
Перед каникулами я собрала детские тетради и хочу распечатать те прекрасные тексты, стихи и прозу, которые дети писали на уроках. Это было важно для них, это требовало большой и вдохновенной работы.
От метафоры перебрались к олицетворению, а от него и к антропоморфизму. Здесь все было запрещено. Чтобы сохранить какую-то логику, от олицетворения перешли к мифам.
Стали пытаться понимать, что такое мифологическое мышление. Мы не занимались только Грецией. Мне важно было объяснить им, что такое миф. в бекграунде были Мирча Элиаде и ЛОсев. Читали записи деревенских бабушек с фольклорных практик, греков, скандинавов, Йейтса. Мне хотелось объяснить им миф как торжество здравого смысла, дорелигиозное состояние сознания, как некий алфавит цивилизации, как язык в конце концов. Тот самый язык внутри которого мы живем, который невидимо дирижирует нашим сознанием, в котором мы плаваем - нечто вроде первородного океана, содержащего всю таблицу элементов человеческой вселенной.
Здесь все было прекращено. Я была вынуждена уйти.
Это - история с 6 классом.
С 10-м все было сложнее.
Писать и работать эти дети могли уже с невероятным трудом. Считаю своей педагогической победой, когда к концу второго месяца занятий плчти весь класс написал стилизованное письмо.
В 10-м классе начали с Паустовского и Горького. "Корзина с еловыми шишками" и "Старуха Изергиль". Выяснили полное непонимание, что такое романтизм. Вернулись к немецким романтикам.
Романтизм - это то, с чего началась наша литературная современность.
Читали сначала Гофмана "Кавалера Глюка", потом поняла, что надо копать глубже и мы перешли к самому началу - Вертеру. Вместе с ребятами решили, что мы будем последовательно изучать художественные стили и бнаруживать их присутствие в современной культурной реальности. Территория культуры - это территория вертикалей. В сущности ситория культуры это история некоего оперативного опыта сознания, постепенно дорастающего до еще одного уровня взаимодействия с реальностью. А обучение, состоит именно в прохождении этого пути. ОДнажды полученный опыт никуда не девается. Ни в культуре, в личности. Филогенез повторяет онтогенез. Романтизм не исчез, как не изчез миф. Реализм - это только следствие романтического усилия. Кстати, те же символисты это очень хорошо чувствовали и вернулись к романтикам сто лет спустя как к точке бифуркации. Вложенные в культуру оперативные опыты потом будут создавать другие опыты. то же самое должно произойти и с ребенком. Как культура должна однажды этот опыт приобрести, так и ребенок должен однажды об этом узнать.
Мы читали Вертера. А я рассказывала о качестве романтического прорыва. О новой романтической истории, о романтическом романе, об ужасе одиночества, обнаруженного романтиками, о тех противопоставлениях свободы и несвободы, поэзии и правды, которые они задали, и от которых культура не свободна и по сей день.
Все было остановлено на точке перехода к Фаусту. Последнее мое задание, которое я успела дать - Ортега-и-Гассет о Гете.
Мне хотелось бы в конце каждого пройденного периода организовывать нечто вроде маленьких гуманитарных конференций, на которых дети готовили бы самостоятельные доклады. Не так уж важно заниматься детальной историей романтизма. Важно уметь отследить меру его пристутствия или отсутствия сейчас. Мне хотелось заниматься проблемой Вертера и Фауста не с археологическим, а вполне современным азартом - это то, что никуда не ушло. Это то что есть мы.

Я не хочу спорить с педагогическими установками Поливановой. Знаю только, что моя подруга, к сожалению уже бывшая, объяснила мне как-то, чему, по ее мнению, должен научиться ребенок в школе. На ее взгляд, ребенок должен представлять себе хотя бы в той или иной степени приближения, на территории какой культуры на сегодняшний день он существует. Именно это я пыталась делать - создавать у детей представление о категориях культуры. О тех оперативных способах отношения с реальностью, которые сейчас востребованы.
В Малой школе передача этого знания категорически запрещена. Я думаю, что АК совершла глубокую ошибку не в тот момент, когда предложила мне уйти, а в тот момент, когда пригласила меня на работу. Все, что есть литература, культура и сознание, способное к категориальному мышлению, на территории этой школы не преподается. Это - педагогическая установка. Я не хочу с ней спорить, но я хочу только, чтобы о ней знали все, кто отдает своих детей в Малую школу.

Знаете, я кажется понимаю, о какой подруге идет речь. Я видел ее блог, где она ужасается Вашим (и моим) отзывам о МШ: мол, как так можно, такая замечательная школа, у меня там учится ребенок, мы так довольны.

А вот предыдущая запись в ее блоге выглядит так: посоветуйте сайт, где рассказаны правила чтения французского языка, а то ребенок учит в школе французский, но правила произношения ему там объяснить не могут.

Sapient sat.