Кстати. Задумался я, что понимать под словом "кружок".

Кружки по интересам были в советское время (когда я пешком под стол ходил). А сейчас кружки -- они по параметру "persona grata ~ persona non grata" формируются.

И в этом смысле о "кружке НЛО" (или о "круге НЛО", если кому-то обидно) вполне можно говорить.
А вот как раз о круге Philologica'и я бы не стал говорить.

На днях один пушкинист старой школы (скорбя о кончине М.Ш.) спросил меня: "Ну а кто же все-таки входил в его круг?" И тут я затруднился ответить. Не было круга.

А круг НЛО -- он есть. И к чему лукавства? Это вроде понятно любому, кто хоть немного "в теме".


P.S. Прототипом Ленского был действительно какой-то порнографический поэт того времени? Спрашиваю вашего приватного мнения.

Вокруг НЛО есть светский кружок, некоторые члены которого оказывают известное (иногда сильное) влияние на содержательный состав материалов. Очень заметна смена и борьба таких "групп влияния" (далеко не только филологических) по мере развития журнала (иногда бывшие фавориты становятся резкими оппонентами). Кроме того, есть "именитые" авторы, которые могут в персональном порядке невозбранно печатать, все, что захотят и даже иногда лансировать своих учеников. Научные позиции авторов, в каком-то смысле, неважны - на первом месте модность той или иной темы (не путать с новизной проблемы). Именно поэтому филология в загоне - в силу своей немодности она держится лишь на "именитых" и совсем своих. Но, в целом, это нормально для журнала, который претендует не на академичность, а на читательский интерес.

Про другой случай - боюсь, не взойду. И не время сейчас: для чего-то рано, для чего-то поздно, а одни панегирики скучны. Да и после 4-х дней гриппа с t 39-40, мозги как-то заскорузли.

Порнографические подтексты Л-ского - это у ОАП где-то? Напомните, посмотрю.

Да я ж и сказал выше (понимаю, что это звучало как шутка), что вместо члену филологического кружка НЛО надо читать члену кружка НЛО, т.к. филологии (в традиционном понимании слова) там давно уже нет.
Еще раз признаю, что погрешил против истины. Слово филологический -- лишнее.
Однако, у светского кружка НЛО есть некоторое ядро. Если у этого ядра спросить: "Филологический ли вы кружок?", то ядро ответит утвердительно. Это я и пытался высмеять в своей бездарной сатире.
Сорри, что говорю очевидные вещи, но раз требуют разложить по полочкам, то я готов.

P.S. Про Ленского -- да. Это нетленная рифма "идеал" ~ *"ебал".

Про Ленского спросил совершенно не к месту, а исключительно по ассоциации. Просто такое впечатление произвело в свое время, что спроси меня, что такое НЛО, сходу отвечу: это там, где книжки про порнографического поэта Ленского выпускают.
Вот и сейчас стал думать, что ж такое "кружок НЛО", и опять Ленский вылез в памяти...

Не говоря уже о том, что этот кружок всё время меняется, деформируется. Сравните первые номера с нынешними. А про "Филологику": Илюшин, Пильщиков, Акимова - разве нельзя сказать, что это круг?

Не набирается как-то на "круг" IMHO.
Хотя это, конечно, всё субъективные оценки.