Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kassian ([info]kassian)
@ 2005-12-17 02:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:lang

О новых тенденциях в современной лингвистике
Цитата:

Следуя хлёстким сравнения, точность терминологии часто как раз и оказывается пресловутыми мухами, не дающими лингвисту наесться котлет - по-настоящему интересных и содержательных фактов.

И было это сказано моим оппонентом всего лишь на предложение определиться, что же мы все-таки обсуждаем, т.е. "отделить мух от котлет": грамматические классы или синтаксические части речи (сущности, которые отдельно друг от друга обе допускают более-менее формальные трактовки).

Взято отсюда: http://www.livejournal.com/community/terra_linguarum/177216.html?view=1344576#t1344576


Мир вокруг нас сошел с ума.

С.А.Старостин умер, В.Н.Топоров умер, М.Л.Гаспаров умер, вот вчера и Е.М.Мелетинский скончался. И вот это приходит им на смену?

Как нам нести дальше свою ношу в эпоху филологического упадка?



P.S. Для тех, кто "не в теме", объясняю. Обсуждаемую фразу (выделенную выше курсивом) можно интерпретировать так:

Рассуждение мужика, попавшего в ресторан или на фуршет: "Как же мне мешает эта салфетка, эта вилка в левой руке и невозможность чавкать, как же это мне мешает по-нормальному наесться всей этой вкусной жрачкой!"


UPD. Развернуть этот тред целиком можно по сслыке: http://ljplus.ru/threader/threader.php?http://kassian.livejournal.com/4778.html
NB: Закачивается медленно.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sergej_krylov@lj
2006-06-16 17:04 (ссылка)
"чтобы поняло как можно большее число профессиональных лингвистов, т.е. людей из круга моих коллег" - думаю, это вполне осмысленный критерий точности. Может быть, правда, здесь бы лучше подошёл не столько термин "точность", сколько термины "ясность", "внятность", "понятность", "доступность".
Мне кажется, что ориентация на людей вообще неизбежна.
А на кого еще описание может быть ориентировано? Если на компьютер, то это ведь утопия. Не существует ни одного опубликованного лингвистического произведения, которое бы смог понять компьютер.

И не только лингвистического, между прочим. Возьмем задачник по арифметике для начальной школы. Казалось бы, простенький текст. А ведь ни один компьютер не понимает этих задач (если они предварительно не преобразованы в форму уравнений).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2006-06-16 17:13 (ссылка)
Сережа, это тривиальные соображения и я имел в виду другое.
Я не говорил ""чтобы поняло как можно большее число профессиональных лингвистов, т.е. людей из круга моих коллег"
Я сказал: "чтобы вас понял коллега из вашего круга".

Т.е. имелся в виду какое-либо узкое подмножество внутри всего множества лингвистов (или даже лингвистов и математиков).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -