Вроде умный человек Витус, а как скажет иногда... хоть стой, хоть падай, хоть ищи пенек, об который убицца.

Не первый раз, кстати.

Это да. Ну, у него с Int хорошо, а с Wis так себе. Я привык.

А мне форму выдадут? а табельное оружие?

Иш, чего захотела! Мне вот до сих пор мою долю от продажи России не отдали!

Рясу и крест!

И боевое кадило массового поражения. С шипами.

Э, нет, с нервно-паралитическим ладаном!

Собственно, и этим гордюсь:)

отставить искать тараканов.

Дина

Вот так и узнаёшь о себе много нового. :)

очень приятно узнать о себе такое:)
впрочем, я думала, что не человек, ибо баба, а тут, оказывается, ваще нелюдь какая-то, вдвойне не человек, да еще и солдат:). И приятно также узнать, что мы, оказывается, воюем (там люди про войну договорились уже). Фигасе мировосприятие:)

Э, кума, да ты главное-то пропустила! Раз уж мы в армии теперь (мы ведь, наверное, армия Бенедикта, ага!), так нам теперь можно пост не соблюдать!

А мы - танковая колонна интервентов, ага?

А разве это не так?
Грешным делом, всю дорогу так и кажется.

Когда кажется, креститься надо :-)
Обосновать свое "так" можете?

Креститься не стану, зане исповедую единое крещение во оставление грехов.

А обосновать довольно просто. В Пост - особенно, типа как маневры. Мы же не просто так, за нас война, и вокруг нас война тоже, а раз так, то остается быть воинами. Я вот воин плохой, ленивый и лукавый, и орденов и медалей не видать, равно как и повышения по службе. Но утром идя к исповеди, чувствую себя в строю.
Разговоры о политике и прочем - огорчают, не вопрос, и не раз мне становится неловко з свое руководство, но я знаю, что в том же строю стояли те, на кого мне смотреть можно только зажмурившись. Пока во главе моей Церкви стоит Алексий II, я буду солдатом армии, которой он упрвляет. Но принадлежит Армия Христу.
Ну и что не так? Витус правду сказал, хотя, возможно, хотел сказать другое, так и это уже бывало, ммм?

Это вы описываете воина Христова, а не личного подчиненного патриарха, как имеет в виду процитированный деятель.

Что имел в виду процитированный деятель, мне все равно, если честно. Мне важно, госпожа моя, что он сказал. А сказал правильно, что я со смиренной гордостью (ни фига себе коктейльчик?) и принимаю. Да, мы, православные, таковы.

Э-э, видите ли, даже мы, католики, папе подчиняемся лишь постольку-поскольку, а воины мы все-таки не бенедиктовы, а Христовы.

Полно Вам, мы же друг друга поняли. Ну назвали нас типа по командиру полка, а разве со стороны разницу углядишь, особенно если не хочется ее усматривать? Главное-то не в том! Суть-то ухвачена верно! Что остается сказать? Браво, Витус Вагнер, через тебя опять явлена мелкая, но радость и свидетельство истины!
Но, конечно, если угодно возмутиться, тоже можно.

А солдаты Джорджа Вашингтона были не его личной гвардией, а воинами колоний, требущих независимости. Но выражение "солдаты Вашингтона" слух ведь не режет?

(Я специально выбрал пример, ассоциации с которым обычно положительные.)

собственно, это и называется "воин Христов" 0:-) Но вот что в этом плохого, служить Тому, Кто бесконечно благ, понять не могу...

Да, но когда человеку при этом отказывают в наличии личности... Разве Бог хотел этого для любого из Своего воинства?

В армии, когд идет война, нет личностей и личных хотений, не так ли? И Архипастырь наш, Алексий II, как и Папа Бенедикт XVI - солдаты из ряда Его воинов, не больше. Когда пора воевать, мы уже не сами за себя, но хорошо бы, чтоб по Его слову и в Его воле. Тяжело, о да, но в идеале - вот она, Соборная душа. Не в первый раз, когда хотят обругать и унизить, говорят правду и возвеличивают.

В том-то и фича, что война идет за души - то есть в чем-то и за личности. И не столько снаружи, сколько внутри. И по Его слову, и по его воле. А для того, чтобы Соборная душа от наличия чьей-либо души в ней выиграла, нужно это самую отдельную душу раскрыть во всем. Бог не хочет взять - Он хочет наполнить. Сделать тебя именно тобой - во всей полноте. И не в хотениях дело, а в том, что заложено в самом человеке изначально. Бог тоже личность, точнее, Личность, и хочет, чтобы каждый был не безликим чем-то, а собой перед ликом Его. Другое дело, кто что под этим понимает. Кто - уждовлетворение своих хотений, кто - раскрытие заложенных возможностей для блага других.

И как обычно - все упирется в терминологию. Вы правы, безусловно!

А ты уверен, друг мой, что в армии Христовой уход от личности и личных хотений - такие же, как в людской? Не в противоположную ли сторону тут движение?

то есть? Приоре, что ты такое сказал? То есть, в какую сторону осуществляется что?!

Ну как. Для скрепления обычной армии инструментом служит обезличивание, передвижение планки ниже уровня личности. Для Господнего войска - по-моему, наоборот. Человек делается больше своей личности и превосходит себя. Аналогия несколько ограниченна.

Личных хотений на войне и правда нет. А личности есть. Куда ж их денешь-то? Подчинить хотения личности общему делу можно и приходится.

в том и доблесть, и дисциплина.

=0 а где было про отсутствие личности?
Ну в общем, я согласна с предыдущими ораторами.
Бывает зомби, а бывает рыцарь, по доброй воле принявший вассалитет... который раскрывается в таком проявлении своей любви. И очищает от врага прежде всего свое сердце...

На самом деле, люди боятся не рабства. Они боятся негативных его последствий: лишения свободы передвижения и творчества... слишком сытой жизни, ожирения... или наоборот, цепей и колодок... несамостоятельности...
А тут все равно все зависит от самого человека и его усилий быть достойным воином Христовым.

А про отсуствие личности было в цитате, приведенной в заглавном посте.

Бляаааааа

Пардон! Я солдат армии под руководством Варфоломея, патриарха Константинопольского!

Пошла убиваться об стену - я из другого государства. Мало того, что не личность, так еще, если что, воевать придется под командованием иностранца.

> В гербарий!

Отказать. Витуса я знаю лично. В фотосинтезе не замечен ни разу.

ЗЫ. Смыслов более одного, если непонятно.

Я его тоже лично знаю. замечен, неоднократно, пчоему и занесен в гербарий уже по второму разу. дурак - это не сотсояние интеллекта, это способ его применения.
По контексту - однозначно абсолютно. То же самое, что вне контекста. Это я еще не учитываю лчиные воззрения Витуса неоднократно им декларированные.

Долго думал, как ответить, чтоб не поругаться. Нет, я помню твое определение дурака, и в целом с ним согласен. В целом - потому что ляпы бывают у всех. Я на один такой вот как раз отвечаю. Ну да про твои высказывания как раз не будем.

Надо сказать, если я правильно ошибаюсь, твое "лично знаю" устарело лет на пятнадцать. С тех пор - только по сети. А в сети многие выглядят не так, как на самом деле. Но даже пусть только в сети. Знаешь ведь, наверное, афоризм "что верно, не ново, что ново - неверно"? У Витуса близко к наоборот. То, что у него заведомо неверно - не ново. А нового у него много, и оно заслуживает внимания и размышлений, а не формалина. Да и среди ненового верного тоже хватает. И тоже о нем часто забывают. А зря.

Да, к другим комментам (а именно - к треду "что он имел в виду сказать, и почему сказал правду"). Машинку для чтения мыслей сдай по гарантии. Она ни у кого не работает.

Ты хочешь сказать, что Витус в сети пишет одно, а жизни говорит другое?
Я считаю, что он не лицемер и пишет то, что думает.
Я сужу только по его высказываниям, они системно дают цельную картину мировоззрения и отношения к разным вопросам. Остальное меня не интересует.

ТОлкования без примеров не принимаются. Все.

Да, естественно, пишет одно, а говорит другое. А кто делает не так? Это не лицемерие, это разные форматы общения. Результаты тоже различны.

Грубо говоря, в сети люди обычно сначала возмущаются, если им чего не понравилось, и очень не сразу начинают задавать вопросы, на которые их машинка для телепатии дала, скорее всего, неверные ответы. При личном общении порядок ближе к обратному.

Насчет цельной картины мировоззрения у Витуса свои тараканы. Вернее, не свои, а совершенно стандартные, как у всех. Ты обратила внимание на "при всем уважении к отдельным его представителям"? Как обычно, из негативной части мировоззрения есть исключения, и на практике применяются именно они :-) Поскольку на практике он, понятно, общается с отдельными представителями. А полученный результат у РПЦ как системы, я бы тоже сказал, на положительный не похож... А вот те подходы, которые он формулирует, подумав, он как раз применяет в жизни.

Ну и потом, он вполне понимает аргументированные возражения. Не эмоциональные (увы Эстере, над ее репликами в том треде я только похихикать могу), а именно аргументированные. Даже когда его несет. Правда, когда его несет, до его мозгов не всегда с одного пинка удается достучаться, и тут он делает разницу между авторитетными для него (не обязательно в данной области) людьми и неавторитетными. Вторым много труднее. У меня или у Сэнты обычно получается достучаться с первого пинка. Тебя он вряд ли числит среди авторитетов, у тебя с первого пинка не получится. Но ты и не пробуешь аргументировать, ты только язвишь. Мысль (а она даже в этом ляпе есть - пусть спорная, но однозначно неправильной она не является) в результате теряется. Ты ее не замечаешь, а он в ответ на неконструктивную ругань не предпримет усилий, чтобы ее выделить и донести отдельно.