В Алма-Ате за одним столом собирались люди одиннадцати национальностей...

Не травите душу.

Однако первые беспорядки на национальной почве произошли, сколь помнится, именно там - в 86 или 87, когда начались массовые демонстрации против назначения неказаха Колбина на какой-то очень большой начальственный пост. :(

Нет, беспорядки, в которых в основном участвовали приехавшие из сел ПТУшники начались с какой-то соврешенно неполитической причины, а потом, уже в ходе и после, были подверстаны под национальное возрождение, [непечатное слово].
"Большой начальственный пост" - эт вы преуменьшаете неслабо :-) Первым секретарем ЦК компартии Казахстана его назначили. Он, надо заметить, честно старался.

Кунаев был из Большого Жуза и всюду своих поназначал.
Если бы назначили казаха, но из северных, или прикаспийских, было бы то же самое.
...Возрожденцы, блин! Они пединститут штурмовали, причем девичий филологический факультет.

Мне кажется, первые памятные в те годы беспорядки на национальной почве - это Карабах.

Алма-Ата была раньше, но о ней не очень-то и говорили.

Нет, Карабах, кажется, был позже, в 87-м. Во всяком случае, алма-атинские хождения полупьяной толпы с невнятными вопилками, остановленное милицеий (по тем временам дело неслыханное!) было первым из получивших освещене в прессе.

"То есть выходит, господа националисты, что быть людьми вы можете только пока над вами стоит надзиратель с палкой, а как только палка пропадает, вы превращаетесь в крыс-мутантов, способных за здорово живешь убивать соседей?"

На риторические вопросы обычно не отвечают.

Ну, если это вопрос риторический, т.е. уже подразумевающий ответ, то все с вами ясно. События показывают, что ответ сугубо положительный.

Да, именно поэтому, естественно, ирландцы тут же перемочили всех англичан, как только получили независимость. А украинцы, белорусы, литовцы, латыши, эстонцы, поляки, финны - русских и евреев. Это ж всем известно.
И сворили из младенцев украинский борщ.

И данная реакция лишний раз доказывает мой тезис.

Разве что при использовании некой неклассической логики.

Да нет, вполне классической. Только национальному самосознанию, занявшему место сознания, недоступной.

Какая досада...

А погромы в дни оранжистских маршей - это милая традиция?
А вот это: http://katherine-kinn.livejournal.com/238133.html - милые недоразумения?

А антирусская и антигрузинская вакханалия в сети? Это не дикий горцы, только слезшие с дерева. пишут - люди с высшим образованием, культурные [непечатное слово] люди пишут своим вроде бы друзьям другого гражданства и другой национальности такое, что ни в какие ворота. ЭТО ЧТО?

"А погромы в дни оранжистских маршей - это милая традиция?"

Кто кого? Последние классические погромы (т.е. не уличные столкновения, а именно избиения, убийства и уничтожение частной собственности лиц "не той религии и национальности") в Белфасте были в начале 70-х. Оранжисты громили католиков.

"А вот это: http://katherine-kinn.livejournal.com/238133.html - милые недоразумения?"

Нет, это межэтническая вражда.

"А антирусская и антигрузинская вакханалия в сети? Это не дикий горцы, только слезшие с дерева. пишут - люди с высшим образованием, культурные [непечатное слово] люди пишут своим вроде бы друзьям другого гражданства и другой национальности такое, что ни в какие ворота. ЭТО ЧТО?"

Ты так говоришь, как будто только что заметила, что многие русские, мягко говоря, не любят "хохлов", "грызунов", "чурок" и "жидов".

Почитай российские государственные СМИ с "ритуальными убийствами", "организованными изнасилованиями", "сожжениями церквей вместе с жителями", "украинскими и африканскими наемниками" в грузинской армии. Отсюда и вакханалия.

Вот поляков в этом списке упоминать не стоило. Поскольку в гражданскую они весьма неплохо отличились на погромном поприще. А между войнами - переодически развлекались курощением нацменьшинств.

Насчет "погромов" в гражданскую - просветите.
Насчет того, что было между войнами - я знаю, полагаю, не хуже вас.

В данном случае имелись в виду поляки после развала Варшавского договора.

А на территории собственно Польши - ничего? Странно, не правда ли? Тогда это лишь эксцессы отдельных групп, а не госполитика. (Если это все описано верно)

Разве к тому времени там осталось, кого громить?

Белорусы, украинцы.

Не только в гражданскую. Во Вторую мировую - тоже. Да и в 60-70-е... С чем и связан известный анекдот.

Насколько я помню - после 2-й мировойм в 46-м.

Знаешь, когда я такие репортажи читаю и вспоминаю кое-какой личный опыт, я понимаю, что человек, озабоченный национальной идеей до такой степени, что готов идти по головам, без палки быть человеком не может.
Вот, свеженькое: грузины расстреливали в Цхинвали осетин, теперь осетинское ополчение прошлось по грузинским селам. Это что? ЧТО ЭТО?

Это обычные племенные разборки.
Широко распространенные еще тогда, когда о национализме еще никто слыхом не слыхивал.

Очень хорошо. Но вон у меян спарва Новицкий и Ко поливают Россию грязью например, вот так:

> Классовая ненависть к тем, кто живёт
> богаче. Это мы о России знаем - о России,
> тоскующей по СССР и социализму. Логично
> ждать этого и от тех, кто радостно
> врались получить российское
> гражданство.
Это он комментирует записки корреспондента из Цхинвали, в которых тот пишет, что грузинские села всегда были богаче осетинских, и сейчас там ходят мародеры, грабят, жгут дома.
Это что? Это как понимать? Это тоже племенные разборки? Не грабеж, а вот такие вот комментарии? Спасибо Евгению Новицкому, я теперь знаю, что представляю из себя, и что моя семья представляет.

А это уже эмоции.

Ты хочешь сказать, что так - можно? Эмоции, мол, все спишут? Эти, которые с зачистками ходят, тоже, наверное, так думают. У них же святая месть в груди кипит, пепел, понимаешь ли, древа Нимлот стучит.
Ольга мне понаписала такого, что пером не описать, у Эарлен, натурально, истерика - это что? Ах, да. это эмоции. А у грузин с абхазами - племенные разборки. И что? Это все объясняет и оправдывает?

Нет, нельзя. Но причем тут национализм?

Люди и из-за любви к женщине иногда убивают. Любовь - плохая вещь?

Некоторые до сих пор убивают "за веру". Запретим ислам, снесем мечети?

И заметь, Курт, как интересно выходит: мы отчего-то должны отвечать за то, что грузины с осетинами и абхазцами взаимно друг друга не любят.

А заодно и за то, что российская армия поддерживает осетин и абхазов оружием и кадровыми офицерами.

Мне интересно откуда это взяли.
Все остальные комментаторы рассуждают о происхождении и причинах межнаицональной ненависти, причем отвлекаясь от конкретной ситуации.
Оппонент типовой, резиновый? (с) Антрекот

Цитирую начало твоего поста:

"http://labas.livejournal.com/752405.html - ссылки на очевидцев происходившего в Цхинвали.
http://pih-pih.livejournal.com/75477.html - воспоминания жителя Абхазии о первой войне.
Для комплекта не хватает свидетельств со стороны Грузии. Кто нибудь видел ссылки? должны же быть.

Понятно, почему Южная Осетия и Абхазия не хотят состоять в Грузии. Этнические зачистки мало способствуют желанию мира и добрососедства. Тем более что благодаря этому грузин в этих республиках практически не осталось - ведь после того, как грузинские войска уходили, те, кого грузины зачищали, пошли зачищать грузин.

И я вот задаюсь одним вопросом: почему в советское время такого не было? "

Потом и ты, и (почти) все остальные комментаторы говорите "вот какие гады националисты, они заставляют всех друг друга резать".

Получается, что нам, националистам, приходится отвечать и за грузин, и за осетин. Что я выше и делал.

Как это это не правильно. Что и вызвало вопрос - не ответить ли еще и за другого активного участника конфликта?

Если бы ты дочитал до конца. то увидел бы в начале списка примеров национально-озабоченных русских... Мне вообще все равно, какой национальности озабоченный - они все одинаковые. У всех в одной руке список претензий к миру об обидах своей нации, в другой - автомат для зачистки обидчиков.

Курт, у тебя на юзерпике нет списка. Только автомат.
Упущение...

Пистолет-пулемет ППШ.
Список в кармане, конечно. Руки-то обе заняты.

Был бы список - он бы у меня в ЖЖ не присутствовал.

Но он же националист, Катя. Как же так?

Я думаю, что товарищи в Кремле, подкармливая осетин, руководствовались чем угодно, только не патриотизмом/национализмом.

Откуда такой вывод?

Со всей очевидностью, ни грузинские националисты, ни осетинские к тебе не ходят. Стало быть, адресоваться к ним ты не могла.

Зато к тебе ходит Рин, которая ненавидит меня за то, что я ей не дала хваить своим друзьям у себя в журнале, и которая очень похожа на меня в том, что хлебом не корми - дай на кого-нибудь наехать, и малехо непохожа в том, что гордость задамывает признать свою неправоту. Ну и мы с Куртом. Вот Курту уже объяснили, что у него вместо мозгов "гациональное самосоззнание". Мне прочувствованно объяснили раньше.

Я? Ненавижу Вас, госпожа Чигиринская? Высокого Вы о себе мнения. Еще скажите, что я Лапочку ненавижу. Или Яву Хаммлер. Я просто считаю националистов любой масти (коричневой, красной, белой, оранжевой, серо-буро-козявчатой) людьми не вполне вменяемыми. И свидетельств тому всё больше и больше.

Ринка, оставь человека в покое, а то опять доведешь до истерики. Будь умнее.
Это дже националист, у них нет критики на действия, а способность мыслить заканчивается там, где начинается национализм.
Пусть Каин идет - он Божий.
Не уподобляйся.

Донал, я и не уподобляюсь. Я просто проясняю ситуацию. Чтобы у человека не возникало лишних ложных представлений. Их и так хватает в мире.
К тому же при чем тут "критика на действия"? После той дискуссии я ни на одном интернет-ресурсе даже словом не обмолвилась о госпоже Чигиринской (равно как и о ее родине). Так что и действий-то никаких не было.

**при чем тут"критика на действия"?**
Я не эту критику имел в виду. У националистов в головах живут особо агрессивные тараканы специфического толка. Как только разговор хоть косвенно касается национализма - мозг отключается. Человек уже настолько циклиться на идее, что никого и ничего не слышит. Они все такие, так что тут говорить-то не о чем.

Заметь, что кроме тебя, здесь никто не бросается грязью в другие страны, не поливает огульно народы и не обвиняет во всех грехах только одну сторону. И не учит жизни ни Украину, ни Грузию, ни Китай, ни США.
Наездами, поучениями и прочим занимаются только люди, высоко несущие знамя собственного национализма.

Да, кстати, ты плохо думаешь о популярности моего ЖЖ. К собственному удивлению, я вижу, что меня почитывают деятели в широком диапазоне от квасных патриотов-родноверов до щирых иудеев.

Никаких личных наездов. Ветку морожу.

Кинн? Где истерика? Кто там приписывал кому попустительство этнических чисток, что потом пришлось запись удалять?

Имхо, в принципе, Курт (несмотря на многочисленное мое несогласие с ним по многим вопросам) отчасти прав. То есть стихийные "племенные разборки" и националистические _идеологии_, по-моему, имеют разные корни.
Более того, я соглашусь, вероятно, с Куртом в том, что отчасти именно идеология так сказать "здорового национализма" (в том числе на государственном уровне) может способствовать тому, что стихийные проявления межэтнического экстремизма будут введены в сколько-нибудь контролируемое русло (полагаю, Курт пояснит, правильно ли я реконстрирую за него его позицию).
Это мне кажется возможным в случае, если:
- под нацией понимается нация не в чисто этническом, а в "политическом" смысле (все жители нашей страны, независимо от этнического происхождения)
- нация консолидируется на основе решения внутренних проблем, а не на основе поиска внешнего врага.
Но, поскольку, к сожалению, в том же ЖЖ Курта гораздо чаще приходится читать прогоны на тему "как нас угнетал(а)/угнетает СССР/Россия" вместо... ммм... ну, например, прогонов на тему "как нам обустроить экономику независимой Беларуси" - то этот явно видимый перекос мешает мне признать данную разновидность национализма здоровым и продуктивным.

Я историк, а не экономист.

К сожалению, я очень плохо отношусь к использованию истории в политических целях.

Все зависит от того, как использовать и для чего.

Политизация науки ник чему хорошему не приводит. И идеологизация тоже.
Мы с Раисой это проходили на собственном опыте.

Перечислите, когда и для чего можно, тогда поговорим об этом.

Когда - когда говоришь правду.
Для чего - для целей, не противоречащих христианской этике.

Ну, а когда милый молодой человек пишет мне у вас в ЖЖ - мол, правильно вас, жидов, уничтожали в войну - это что? Классовое самосознание? :)

ідыятызм.

Ответ столь же точный, сколь и очевидный :)
Но я попробую развить свою мысль.
Дело в том, что там в этом разговоре молодой человек напирал на то, что, дескать, это была законная месть за то, что евреи участвовали в коллективизации и проч. Собственно, я даже совершенно не буду спорить с тем, что таких евреев действительно было достаточно много (хотя не "подавляющее большинство"). Показательно другое. Казалось бы, тут первична должна быть ненависть к функционерам советской власти. И вот как работает психология человека, ежели он, вместо того, чтобы пойти и погромить, ну скажем, райком партии - тоже скверно, но хоть сколько-то логично - идет громить баб с дитями?
Вот там ниже написали - дескать, Россия провоцировала разборки между украинцами и поляками. В принципе, в _некоторых_ случаях это _отчасти_ верно. Беда только в том, что во всех таких случаях в 99% прилетало по совершенно посторонним людям. Ну я не знаю, пойти и вырезать жителей соседнего села, наверное, проще, чем сражаться с (например) вооруженным отрядом регулярной армии?
Иначе говоря, вопрос в том, каким образом предлагается реально различать случаи действительно стихийного экстремизма и случаи направленной политики? И как определять меру ответственности сторон в каждом конкретном случае?
Я понятно изложила свою мысль?

"вопрос в том, каким образом предлагается реально различать случаи действительно стихийного экстремизма и случаи направленной политики? И как определять меру ответственности сторон в каждом конкретном случае?"

Реально различается это по наличию а) планов и идеологического обоснования, б) организованных структур, которые эти планы пишут и вопллощают в жизнь.

Мера ответственности - обычная. Убил - один срок, ограбил - другой и т.д.

Не уверен, что "идеологических" убийц (без разницы, стихийных или нет) надо отличать от уголовников. И сидеть должны вместе.

меня в данном случае больше интересует ответственность подстрекателей и провокаторов, в том числе на государственном уровне, ежели таковые имеются. И методы доказательства того, что факт подстрекательства имел место.
Вот как в данном грузинско-осетинском конфликте, например.

"меня в данном случае больше интересует ответственность подстрекателей и провокаторов, в том числе на государственном уровне, ежели таковые имеются. И методы доказательства того, что факт подстрекательства имел место."

Честно говоря, без понятия. Разве что за клевету судить.
Ну и еще статьи есть за разжигание розни. Но мне тяжело понять, как "алгоритмизировать" их применение.

Ай, беда в том, что оно не алгоритмизируется. На процессах по таким статьям вседа привлекают толпы экспертов.
А то бы половина русского ЖЖ сидела...

Тут вопрос в наличии "заранее обдуманного намерения" и "преступного сообществ апо его исполнению". В УК это отягчающие обстоятельства - ну, и срок больше.

Никак не могу выяснить, откуда есть пошло выражение "Большой Брат" в значении "покровительствующая мегадержава"? В оригинале было 'the Big Brother', "Старший Брат", переводить это как "Большой Брат" - уже огромное смещение смысла. Значение тоже... совсем другое. А это выражение я что-то часто вижу. У коренных англичан/американцев - тоже. Откуда? Это же не групповой разум всё-таки, не "Кашвак=нет-тел", чтобы независимо, однородно и коллективно вот так неправильно понять. Интерпретировать.

Вы не знаете?

А оно с легким смещением смысла. Ведь в советское время "окраинные" наицональности рассматривались как "младшие братья" русского народа. Украина и Белоруссия особенно. У меня тут "Большой Брат" - это собирательный образ государства, которое с одной стороны пригибает подвластные народы. а с другой - все-таки заставляет их хотя бы вести себя пристойно (при этом не делая ничего, чтобы действительно искоренить вражду). ЧТо-то вроде пародийного оторажения строки из старого гимна ""Сплотила навеки Великая Русь"

Понимаю, спасибо. У Вас-то - да. Но изобрели это выражение не Вы... [смущённо улыбается]

Я его в этом значении как раз и подхватила где-то.

Простите, что влезаю, всегда думала, что это из Оруэлла, "1984". Это же там на всех смотрел Старший брат. А у нас оно потом видимо слилось с тем, о чем говорит katherine_kinn.

Думаю, да, оттуда. Потому я и удивлялся - как он слился со столь непохожим понятием. Хозяйка объяснила второе понятие довольно убедительно. О роли выражения "братские народы" я не подумал.

Украину из списочка вычеркните плиз.

Нет у нас такой графы, кто этнический украинец, кто нет, определить невозможно.
Кстати, этой графой , а также стравливанием между собой мелких этносов занимался не кто иной, как Старший брат. и уже так лет 300.(Украина-Польша, например)
Так что задавайте вопросы по-другому.

"Почему свобода и существование одного народа считаются угрозой для другого?" Ну так это смотря чья свобода. Вот для Украины свобода и существование Эстонии, Латвии, Литвы, Грузии, Польши, Англии, Канады, а также длинного списка стран никоим образом не угроза. Про эти же страны спросите у , скажем, поляков, эстонцев, грузин, французов - и ответ будет такой же.
А вот есть страны, которые несут угрозу. Россия. Китай. Допускаю - США. И их ближайшим соседям очень даже неуютно. Вас это удивляет?

То есть, по этой логике, большое государство всегда несет угрозу. А если поменьше - то уже не несет. А чего это Германия в двадцатом веке несла такую угрозу целой Европе? А вот, например, Сербия, Хорватия, Босния и проч. вполне успешно несут угрозу друг для друга. И разборки между басками и испанцами - они тоже, видимо, инспирированы страшной Россией :)

И непонятно, а что тогда литовцы к полякам цепляются?
На уровне государства - все тип-топ. А на бытовом - могут в спину "шляхта" прошипеть.

Ну, эта история тянется еще с того времени, когда местное дворянство, шляхта была сплошь польская или ополяченная, а крепостное крестьянство - литовцы. И, в принципе, в _определенной степени_ Российское правительство (тогдашней Российской империи) способствовало разжиганию этого антагонизма на национальной и социальной почве, особенно во время и после восстания 1863 года. Там вообще-то было много веселого... то есть невероятное количество правительственных глупостей. Я несколько месяцев назад много писала об этом у себя в ЖЖ.
Но уже в двадцатом веке промеж литовцами и поляками было всякое и безо всякой помощи России :)
А на уровне государств сейчас все тип-топ главным образом оттого, что объединяются по принципу "против кого дружим" :) (ну то есть против страшной тоталитарной России, конечно). А что, неплохой метод - для малых и средних государств на постсоциалистическом пространстве само существование России служит средством сплочения наций :) Воистину, для них если бы не было России, то ее бы стОило выдумать :)

Пойду-ка в вашем ЖЖ покопаюсь.
Сообщество по игре я читала с превеликим удовольствием. Вы его не будете убирать?

Убирать, конечно, не буду, а вот буду ли доделывать игру - пока под вопросом.
Я даже и не подозревала, что вы читаете :)
Помните, как ругались несколько лет назад за репку и социальный эскапизм? :)

А материалы очень интересные.
В общих чертах я это, конечно, знала, но именно что в общих.

спасибо :)
Постараюсь потом еще чего-нибудь написать.

собственно, вот некоторые иллюстрации к тому, о чем я говорила:
вот документы:
http://naiwen.livejournal.com/429640.html
и пояснения:
http://naiwen.livejournal.com/430280.html

Вот еще:
http://naiwen.livejournal.com/411885.html

А вот замечательный образчик тогдашней правительственной пропаганды:
http://naiwen.livejournal.com/416585.html

"А вот есть страны, которые несут угрозу."
Про страны, которые несут угрозу, судя по всему, тоже нужно опрос проводить?
Ну понятное дело, если на протяжении 15 лет вдалбывать, что какая-то страна несет угрозу, люди будут отвечать именно так, как оно того требуется. То, что Россия - страшный монстр, говорилось без всякого стеснения. Начиная от замалчивания резни в Чечне - страшный монстр не может страдать, что вы, заканчивая тем, что взрывы жилых домов в Москве валят на российские же спецслужбы. После таких страшилок разумеется соседям будет неуютно.

Видимо, это Россия стравливала абхазов и грузин, грузин и армян, армян и азербайджанцев... Кто б мне еще описал, каким образом?
Неужто поощрением фильмов типа "Мимино" (угу, главные герои грузин и армянин, Данелия не разговорил, что фильм о жизни и отношениях людей разных национальностей) и "Отец солдата", школьными прописями о дружбе народов?

Да, меня удивляет, как люди, подхватившие мем национализма легко ведутся на самую дикую пропаганду, возбуждающую ненависть к "иным".
Естественном, в современном мире правители "строящихся национальных государств" не могут пестовать в своем электорате ненависть ко всем подряд. Отсюда и возникает в вашем комментарии длинный список стран, которые не несут с вашей точки зрения никакой угрозы для вашей родины.
Но зато на тех немногочисленных "врагах", что утверждены верховной властью -- на этих врагах связанная с национализмом ксенофобия отыгрывается по полной...

Одна из проблем, по-моему, как раз в том, что с помощью большой палки все проблемы долго и упорно загонялись в дальний угол. И там зрели, так сказать, не находя выхода. Завинтили котел. Закрыли плотной крышкой. И сели на этот котел. СтОит ли так удивляться тому, что котел рано или поздно взорвется?
Палку чуть отодвинули, оно и полезло.

Я вот тоже начинаю с грустью об этом думать. Но вполне возможно, что просто в советские времена жили более или менее, а после распада Союза экономическое положение резко ухудшилось...

Да нет, уровень жизни еще вполне себе держался, когда это началось. Да и в советское время были эксцессы.

Смотря где он держался. В "депрессивных" районах Украины он резко пошел в пике, например.

Я, конечно, могу быть неправа, но мне это представляется так.
Когда все поотделялись, люди ожидали, что все сразу заживут хорошо без власти того самого Большого Брата. Хорошо не получилось. Слишком сложные экономические связи были в Союзе. Например, у нас во Владивостоке есть завод "Радиоприбор". На нем делали проигрыватели "Вега", очень неплохие. У меня такой до сих пор жив, только иголку к нему ни за какие деньги не найдешь. Загнулось производство. Потому что какие-то необходимые детали поставлялись из Прибалтики. И это только один маленький пример. Каждый может что-то такое припомнить в своем городе.
Итак, счастья всем даром не получается. Ни сразу, ни чуть погодя. Верхи, конечно, первым делом должны навороваться. Как это было в России, все помнят. У остальных наверняка не лучше. Народ недоволен. Лучший способ отвлечь внимание - перевести стрелки. То есть в кране нет воды не потому, что водопровод дырявый, а деньги на его ремонт сантехник пропил, а выпили сами знаете кто (подставляется нужный кандидат). Вытаскиваются на свет какие-нибудь заплесневелые и быльем поросшие обиды времен царя Гороха - и готово. Обычная бытовая неприязнь разной степени тяжести превращается в непримиримую вражду. Благо, не все поголовно на это поддаются. Если бы вражду сдерживала только тяжелая лапа Большого Брата, не было бы такого количества смешанных браков, например. И селений, где живут все вместе. Я так думаю.
А тех сук, которые провоцируют эту вражду, собрать бы всех на необитаемый остров, дать дубинки и заставить воевать друг с другом. Как в "Королевской битве".

Самое смешное, что "новый режим" не везде повлиял именно так, кое-где и наоборот. Или просто как-тио странно.
Лет до двенадцати я даже не знала, что "жид" - это ругательство по национальному признаку. Из книг у меня выводилось смутное представление о том, что это - синоним слова "жадный", и только потом я узнала, что так обозначают евреев. А уж отличать еврея от не-еврея я и до сих пор плоховато умею. Но не из-за своих личных особенностей, а потому, что не знаю, как в целом в Сибири, а в Кузбассе в те времена "гонимым народом" были шорцы и телеуты - местная ветвь алтайских племен, малая народность. И это несмотря на изрядное количество смешанных браков, в числе каковых отметились и мои предки. Но у меня шорского во внешности почти нет, а вот лиц с ярко выраженной внешностью в школах травили. Ну, и шорцы отвечали соответственно. Помню, как на дальней железнодорожной станции нам, "русским" девочкам, замерзшим после лыжной вылазки в ожидании электрички, в пристанционном буфете не продали горячего чая и вообще всячески игнорировали наши попытки обратиться к продавщице. Так вот, была я на той станции лет восемь назад - неузнаваемо. Вместо буфета - небольшой, но вполне современный магазин, продавцы не то чтобы европейски-вежливы, но вполне себе продают товар покупателям любой национальности, лишь бы деньги у них были. И даже не фыркают в сторону русских. Не знаю уж, как в школах обстоят дела, а взрослые вздыхают в основном о том, что лет через двадцать "здесь будут жить одни китайцы".

Катя, по абхазской ссылке ведь парень описывает не этнические чистки - а разгул криминала под нацтональными лозунгами. Совершенно естественно возникающий там, где исчезает закон.

Если по каким-то причинам в Москве исчезнет закон - будет то же самое. Не потому что у вас там злые националисты живут, а потому что в ситуации отсутствия закона силен соблазн поправить свои дела за счет соседа, а национальная идеология тут возникает потому, что ничего более продвинутого мозги уголовника измыслить не в состоянии.

*Вам не нравился Большой Брат - но при нем вы не резали друг друга. А сами по себе, без подавляющей лапищи - будете ущемлять, грабить, убивать, зачищать?*
Катерина, "Большой Брат" - это прежде всего закон, который нельзя игнорировать, и вменяемая милиция (а в СССР она точно была несколько более вменяемой, чем сейчас в России, Украине и большинстве стран СНГ). Да, увы: там, где прежде была просто бытовая неприязнь - стала резня (особенно при низком уровне развития). В Прибалтике (которая "Европа") вместо резни - тихое "выдавливание", отказ в гражданстве и бытовой моббинг. Эмоции те же - но, к счастью, проявление более цивилизованно, и "в рамках закона".

При высокой "примативности" (когда инстинктивные программы поведения сильнее рассудочных) населения Большой Брат с большой дубиной жизненно необходим:((. Для пользы самого населения.

В Харькове я нигде не сталкивалась с проявлениями национализма, выходящими за пределы бытовых мелочей. И то - редко.

Национализм - это такой специфический рудимент, пережиток прошлого в сознании отдельно взятых личностей. Проявление чисто животного инстинкта, о котором уже говорили до меня - необходимо сокращать популяцию, значит, давайте убивать тех, кто рядом оказался. Рассудка, разума,логики и тем более этики тут нет вообще чистая биология на уровне животных. Потому и не вписываются националистические расклады ни в какие рамки, потому и отказывает националистам здравый смысл, что там где правят сугубо животные проявления, разум замолкает и отключается за ненадобностью.

А тот факт, что агрессивные особи склонные к национализму появляются равно у всех народов, только подтверждает его, национализма - полную несостоятельность.

""Национализм - это такой специфический рудимент, пережиток прошлого в сознании отдельно взятых личностей. Проявление чисто животного инстинкта, о котором уже говорили до меня - необходимо сокращать популяцию, значит, давайте убивать тех, кто рядом оказался".

Это "определение" не имеет никакого отношения к национализму.

Подпись: Агрессивная особь.

А по-моему, национализм - это как раз это. Неумение подавить в себе первобытные крысиные инстинкты: "не такой, как я? убить его, чтоб не было! а чего он тут?"

Фантазіровать на эту тему можно много.

Но ні в одном прілічном словаре такого определенія націоналізма нет.

А это не определение. Это его сущность.

Это смешно.

Давай изучать феномен агрессивного антинационализма. Благо материал сам бежит на ловца.

Вот про нашу местную разновидность.

"За исключением фактора колониального наследия, национальные ценности, прежде всего национльный язык, не принимаютя нынешним белорусским руководством потому, что они выступают эффективной платформой для идентификации граждан, альтернативным полюсом общественной лояльности. Подобно абсолютистским монархма, президент Лукашенко требует от народа поклонения и идентификации с государством, т.е. с материальным выражением своего правления (и тем самым с самим собой), ценой ослабления либо профанации всех альтрнативных центров общественной идентификации...

Иначе говоря, национализм как полагание (политической) нации, обществе сограждан, в качестве абсолютного общественного авторитета неприемлем для авторитарных правителей типа А.Лукашенко... Пытаясь сохранить свою гегемонию на долгосрочную перспективу, такая власть заинтересована в том чтобы гуманитарное знание кодифицировалось в профанных формах, укрепляло стойкость колониальных предрассудков и не могло быть использовано для влияния на массовое сознание или усиления национальной идентичности...

Построение нации остается единственным реалистическим методом перехода Беларуси к демократическом правлению... В белорусском случае актов национального самоопределения будет расставание с колониальным наследием и политическим авторитаризмом...

Чувство белорусского национализма сегодня рождается по причине осознания процветающей в стране языковой дискриминации и культуного апартеида. Можно предположить, что при демократическом правлении у культурных расистов и языковых притеснителей будет немного шансов сохранить за белорусским языком его нынешний социальный и функциональный статус. От белорусского национализма исходит огромный заряд освобождения - и в этом залог его будущего" :))))