08 August 2009 @ 10:56 pm
Какие книжки нужны издательству "Крылов"  
Пишет [info]vvladimirsky@lj (http://vvladimirsky.livejournal.com/584989.html)



--------------------------
На основании многочисленных бесед с В.И.Крыловым при помощи Юры Гаврюченкова сформулировал ряд технических требований к авторам издательства "Крылов". Итак:

Технические требования к авторам «Мужского клуба»
издательства «Крылов»:

1. В данный момент издательство «Крылов» в первую очередь рассматривает произведения, которые могут выйти в составе следующих серий:

● «Историческая авантюра» — историко-авантюрные романы, альтернативная история, приключения наших современников в прошлом;

● «МК-fantasy» — классическая героико-приключенческая фэнтези, городская фэнтези, приключения наших современников в фэнтезийных мирах;

● «Атомный город» — посткатастрофический либо постьядерный боевик, романы о последствиях интервенции иностранных армий на территорию России (в духе «Мародера» Беркема аль Атоми).

2. «Мужской клуб» крайне заинтересован в авторах, которые готовы работать в плотном контакте с редакцией, что предусматривает обсуждение синопсиса романа и рассмотрение каждой написанной главы на первом этапе создания произведения.

3. Объем произведений — 13-15 авторских листов (авторский лист — 40 000 знаков с пробелами по статистике программы «Word»)

4. В «шапке» романа автор должен указать свое полное ФИО, псевдоним (если он есть), электронный адрес для связи (либо телефон), название произведения. Точку в конце заголовка не ставят. Цитаты в кавычки не заключают.

5. Язык произведений — современный русский, без архаизмов, диалектизмов и злоупотребления любой терминологией. В произведениях серии «Историческая авантюра» допустимы не более 1-2 архаизмов на абзац.

6. Крайне не приветствуются подробные описания, не имеющие решающего значения для сюжета (устройство скандинавского драккара, схема сборки-разборки пулемета «Максим», структура сословного общества Древнего Рима и т.п.)

7. Роман должен иметь только одну сюжетную линию и линейную структуру, больше действия, меньше рассуждений. Ретроспектива возможна, если является сильным драматургическим приёмом, либо сюжетообразующим элементом, но лучше обойтись без неё.

8. Только один главный герой — в крайнем случае, с одним-двумя спутниками. Главный герой не погибает. Подругу героя могут убить, но не должны мучить и насиловать.

9. Наш герой — настоящий мужчина, решительный, уверенный в себе, харизматичный победитель. Произведения о неудачниках не принимаются

10. Роман, претендующий на публикацию, должен иметь следующую структуру:

● в первой главе происходит знакомство с главным героем (и его спутниками). Обосновывается способность ГГ разрешать возникающие проблемы и решительно действовать в острой ситуации. Персонаж должен быть психологически достоверным и убедительным (т.е. никаких студентов, внезапно становящихся великими воинами и могучими магами);

● действие развивается динамично, с резкими сюжетными поворотами через 1,5-2 авторских листа: в каждой главе герой выпутывается из очередной переделки и тут же попадает в следующую, из которой ему предстоит найти выход в следующей главе (см. классику приключенческой литературы: «Остров сокровищ» Р.Л.Стивенсона, романы Вальтера Скотта, Александра Дюма, Фенимора Купера и т.д.);

● по ходу действия герой наращивает «экспириенс»: концентрирует ресурсы, развивает способности, утверждает либо повышает свой статус в социальной среде, в которой оказался, ГГ заметно эволюционирует от начала к финалу, приключения накладывают на него отпечаток, как внутренний, так и внешний;

● финал — оптимистический, на грани с хеппи-эндом: полная победа над противником и выполнение основной задачи (для законченных произведений) либо промежуточная победа (для циклов).

Произведения, не соответствующие вышеприведенным требованиям, будут рассматриваться во вторую очередь.

В дальнейшем, вероятно, список будет пополняться. Еще раз подчеркиваю: нас остро интересуют писатели, готовые работать в этих рамках и плотно сотрудничать с редакцией. Остальные -- постольку-поскольку.

Распространение данной информации не возбраняется. :-)

--------------------------


Предыдущее появление Василия Владимирского в моем ЖЖ: http://www.livejournal.com/users/katherine_kinn/268796.html.
Впрочем, можно просто почитать его рецензии на "Озоне", чтобы оценить рецензента, его умение читать текст и отношение к литературе.

UPD. А вот что он пишет в обсуждении: Я "Трех мушкетеров" не дочитал. Слишком много персонажей. :-). Вопросы есть?
Да, я вижу смайлик.
/UPD

Вполне себе рецепт для дурака по Стругацким. Помните этот монолог Жилина из "Хищных вещей века"? Дураки, считающие себя умными, производят "хавку для пипла" (с), воспитывая следующее поколение дураков.

Меня, кстати, разбирает интерес экспериментального характера. Хочу взять малоизвестный у нас роман кого-нибудь из классиков приключенческой литературы и заслать. Если не Дюма, то, скажем, Жаколио или Сальгари.
 
 
( Post a new comment )
imp_5509[info]mithrilian@lj on August 8th, 2009 - 02:10 pm
"Роман должен иметь только одну сюжетную линию и линейную структуру," -- п-простите, пожалуйста, я очень-очень извиняюсь, но ничего не могу поделать с мирозданием. Земля - она вертится, а процитированное - это про повесть, а не роман.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_17795[info]phd_paul_lector@lj on August 8th, 2009 - 02:17 pm
А у них повесть - это тонкая книжка, а роман - потолще. Наверное.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_121025[info]lipatov@lj on August 10th, 2009 - 01:33 am
А повестей сейчас вообще не бывает. Все, что можно тиснуть отдельной книжкой, даже тоненькой, называется романом.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5509[info]mithrilian@lj on August 10th, 2009 - 07:18 am
От английского novel - тут в книжном деле (не знаю, как в литературоведческом) все художественно-прозаическое, что не рассказ - novel или (редко!) novelette.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_17795: unfeet[info]phd_paul_lector@lj on August 8th, 2009 - 02:15 pm
"Литературное произведение, шесть букв по горизонтали"
"Книжка, что ли?"
(Reply) (Link)
imp_17795: mouse[info]phd_paul_lector@lj on August 8th, 2009 - 02:18 pm
Если не Дюма, то, скажем, Жаколио или Сальгари
Не пройдёт... я даже не уверен, что их требованиям будет отвечать "Нат Пинкертон"...
(Reply) (Link)
imp_5509[info]mithrilian@lj on August 8th, 2009 - 02:20 pm
"в каждой главе герой выпутывается из очередной переделки и тут же попадает в следующую, из которой ему предстоит найти выход в следующей главе (см. классику приключенческой литературы: «Остров сокровищ» Р.Л.Стивенсона, романы Вальтера Скотта, Александра Дюма, Фенимора Купера и т.д.);"

Йа криведко. Йа полный криведко и Купера в последний раз читала полжизни назад, так что может у него там просто супердлинные главы. Но то, что за подвесками ездили несколько глав, вокруг миледи плясали под деВарда несколько глав и Фельтон соблазнялся несколько глав (кстати, о сюжетных линиях) - точно.

". Крайне не приветствуются подробные описания, не имеющие решающего значения для сюжета (устройство скандинавского драккара, схема сборки-разборки пулемета «Максим», структура сословного общества Древнего Рима и т.п.)" -- мне кажется, это вызов.

Забацать, что ли, конкурс рассказа, где одно из этих трех описаний (ну, не суперподробное, конечно) будет являться ключевым, причем так, что интереса добавит, а не отнимет. Помнится, что "Барраяр", что "Цетаганда" дают МАССУ знаний насчет структуры общества...
(Reply) (Link)
[info]litera_s@lj on August 8th, 2009 - 02:46 pm
Комментарии там тоже изумительные.

vas_orekhov: Стивенсон писал "Остров сокровищ" по памятке издательства "Крылов"?!
vvladimirsky: Практически.

Стивенсону повезло, что он об этом не знал, а то, пожалуй, сжег бы рукопись :)
Я одного не понимаю - на макулатуре, которую по предлагаемой технологии только и получится слепить, действительно что-то заработать можно? Или они просто надеются таким образом сэкономить на авторских гонорарах - мол, мы вас по ходу дела правильно писать книги научили, вы нам теперь еще и должны будете? :))
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5509[info]mithrilian@lj on August 8th, 2009 - 02:55 pm
Заработать можно, разумеется. Подозреваю даже, что они хотят _поднять стандарт_ по сравнению с тем валом, что имеется.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(Anonymous) on August 8th, 2009 - 04:10 pm
Да? А мне показалось, что они не поднять стандарт хотят, а загнать вал халтуры в халтурную матрицу. Или просто нашли удобный способ вежливо отказывать молодым авторам - будут говорить про несоответствие их стандарту вместо "вы написали полную лажу".
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5509[info]mithrilian@lj on August 9th, 2009 - 09:14 am
Да я по привычке о людях сначала хорошо думаю, пока обратного не докажут. Но может вы и правы.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_28782[info]seshat_k@lj on August 17th, 2009 - 01:48 pm
Вполне возможно. Где у автора, даже самого начинающего, "Крылов"? На каком месте в списке рассылки? В Эксмо отказали, в АСТ отказали, в "Армаде" отказали, "Вагриус", "Форум" - все отказали... тогда можно вспомнить и про "Крылова". Кто в здравом уме и трезвой памяти из молодых и талантливых (а тем более из имеющих несколько книг) попрётся осчастливливать "Крылов"? Только по очень сильному недоразумению. Или потому, что больше нигде не взяли...

Последних, думаю, процентов девяносто минимум.

Так что, видимо, самотёк настолько угрёбищен, пардон, ужассающ, что иначе как сесть над автором и заставлять его по три раза переписывать одну и ту же главу (как в прописях) выхода нет.
(Reply) (Parent) (Link)
[info]randis_julia@lj on August 8th, 2009 - 03:07 pm
>7. Роман должен иметь только одну сюжетную линию и линейную структуру, больше действия, меньше рассуждений. Ретроспектива возможна, если является сильным драматургическим приёмом, либо сюжетообразующим элементом, но лучше обойтись без неё.

*удивлённо и с подозрением*
Колобок?!
Хотя нет, там же герой гибнет в конце и Зло побеждает. :)
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5509[info]mithrilian@lj on August 8th, 2009 - 03:13 pm
АААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(Anonymous) on August 8th, 2009 - 04:05 pm
Не, Колобок - это слишком философское произведение. Конек-Горбунок подходит. Там даже почти обошлось без насилия в отношении Подруги Героя)))
(Reply) (Parent) (Link)
imp_5509[info]mithrilian@lj on August 8th, 2009 - 03:12 pm
"9. Наш герой — настоящий мужчина, решительный, уверенный в себе, харизматичный победитель. Произведения о неудачниках не принимаются" -- интересно, он, наверное, всерьез считает Алана Брека героем, а Дэвида Бэлфура спутником. Да и Дик на меня даже в детстве не производил впечатления харизматичного. Ну а харизма Джима, конечно, сразила... Бен Гана :)

Кстати, про "Остров сокровищ". Убицца веником, ТРИ ГЛАВЫ потрачено на подробнейшее описание последних недель жизни хозяина сундука. Только мы в него эмоционально, простите за выражение, вложились, а он бац! и помер. И устройство трактира, внутреннее, подробно описанное? Оно нам зачем? А?
(Reply) (Link)
imp_121075[info]grey_koala@lj on August 8th, 2009 - 04:03 pm
Вспоминаю "Золото бунта" Иванова - да, с двумя архаизмами на абзац автор явно не справился:)
(Reply) (Link)
imp_2122[info]khathi@lj on August 8th, 2009 - 06:10 pm
А Дивов, вон, наоборот обобряет. ;) Говорит, что бульварное чтиво так и пишется...
(Reply) (Thread) (Link)
imp_15830[info]morreth@lj on August 9th, 2009 - 12:07 am
Дивов - хитрый стервец :).
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_2122[info]khathi@lj on August 9th, 2009 - 12:10 am
Ну, ему-то можно, он такое левой ногой писать умеет. ;)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_15830[info]morreth@lj on August 9th, 2009 - 12:33 am
Да. И в "Крылове" печататься по-любэ не будет...
(Reply) (Parent) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on August 9th, 2009 - 03:27 am
Только не умеет тянуть его на 10 листов. Максимум - повесть, а они у него короткие. Потому что одна сюжетная линия - это железно повесть.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_2122[info]khathi@lj on August 9th, 2009 - 03:42 am
Ну, если развести тёмные и дождливые ночи.... ;)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_42589[info]john_banev@lj on August 9th, 2009 - 03:45 am
Вот за что мне Вы мне нравитесь, так это за резкость суждений. Ну прямо сразу дураки. Просто бизнес.
Он его так видит, за его деньги - да ради бога. Тем более, это и не он такой умный. Как показывает общечеловеческая практика, пипл таки по этой схеме как раз и хавает. Учебник "Как стать миллионером для чайников".
Насчет классиков - даже не советую, зачем?
(Reply) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on August 9th, 2009 - 04:26 am
Как показывает практика, книгоиздание по принципу "лепи стандарт, авось окупится" дает вовс ене столько прибыли, соклько нормлаьный процесс с маркетингом, нормальной продажей и правильным позиционированием книг.
Нет ничего легче, чем воспитать поколение "хавающего пипла" - но жить с этми пиплом бок о бок том уже Владимирскому не очень нравится - а ведь он сам их плодит.
К тому же подход "все за деньги" - это принцип дурака, который не видит дальше одного оборота средств.

"Дурака лелеют, дурака заботливо
взращивают, дурака удобряют... Дурак стал нормой, еще
немного - и дурак станет идеалом, и доктора философии
заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят
хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах,
какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты
оптимистический, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у
тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь
кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все
так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам,
дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о
чем не надо думать... А всяких там вредно влияющих
хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с тобой,
да не разнести!). Чего они в самом деле! Больше других им
надо, что ли?.. Тоска, тоска... Какое-то проклятье на этих
людях, какая-то жуткая преемственность угроз и опасностей.
(...)
И снова дураков убеждают, что все хорошо,
что космос осваивается небывалыми темпами (и это правда) ,
что энергии хватит на миллиарды лет (и это правда), что
жизнь становится все интереснее и разнообразнее (и это,
несомненно, тоже правда, но не для дураков), и
демагоги-очернители (читай: люди, думающие, что в наше
время любая капля гноя способна заразить все человечество,
как когда-то пивные путчи превратились в мировую угрозу) ,
чуждые интересам народа, подлежат всемерному осуждению...
Дураки и преступники... Преступники-дураки..." (с) АБС

В общем, производители гноя считают, что это выгодно. В двухлетней перспектив е- да. А в десятилетней - уже опасно. И если человек не может думать дальше откусывания своего кусочка с дохода от производства дерьма - он дурак.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_42589[info]john_banev@lj on August 9th, 2009 - 04:45 am
Ну, значит в старости он осознает, что был не прав, попытается что-то сделать на заработанные "миллионы", у него ничего не выйдет и он умрет в отчаянии. Может быть.
Ты (можно уже на ты, ладно?), не права в том смысле, что приписываешь частным вещам глобальный характер. Нет, понятно дело, что глобальные вещи складываются из частностей, но на каждую частность есть другая частность, причем частности чем хороши - они не измеряются количественными порядками. Да, сегодня он будет печатать книги по своим полувыдуманным,полупросчитанным лекалам, тогда как рядом кто-то напишет книги, которые станут неминуемо выбьются за рамки и сами станут образцом, сколько раз уже так было. И будет.
А сейчас, наверное, даже скорее, чем это было во времена до интернета, и когда чтобы издать сумасшедшую книгу нужны были сумасшедшие издатели.
Мне так кажется, что массовое искусство вообще скоро прекратится в своем нынешнем виде.
Большая часть печатаемых сейчас книг уже давно из сферы искусства выпали, по-моему, это даже их потребители понимают - книг для дороги, для того, чтобы заснуть, убить время - это уже не вполне книги.
А по поводу того, надо ли просвещать народ - не знаю, эпоха просвещения благополучно умерла с всеобщей грамотностью, так что это все фигня. Люди, любопытны, это биология. Было бы что предложить.
Делай что должно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on August 9th, 2009 - 05:10 am
** Ну, значит в старости он осознает, что был не прав, попытается что-то сделать на заработанные "миллионы", у него ничего не выйдет и он умрет в отчаянии. Может быть.

Не заработает он на этом миллионов.

** Ты (можно уже на ты, ладно?), не права в том смысле, что приписываешь частным вещам глобальный характер. Нет, понятно дело, что глобальные вещи складываются из частностей, но на каждую частность есть другая частность, причем частности чем хороши - они не измеряются количественными порядками. Да, сегодня он будет печатать книги по своим полувыдуманным,полупросчитанным лекалам, тогда как рядом кто-то напишет книги, которые станут неминуемо выбьются за рамки и сами станут образцом, сколько раз уже так было. И будет.

Отличие нашего времени от, скажем, 19 века - это поголовная грамотность и количество читающей этот гной публики. А также то, что в позапрошлом уже веке один дурак был вполне безопасен - а сейчас любой дурак, взявший в руки что-то посложнее лопаты - катастрофа. Дурак за рулем - авария. Дурак в горплане - резкое ухудшение жизни горожан. В современном городе опасен даже дурак с лопатой - потому что может без всякой задней мысли копать прямо там, где проложены коммуникации.
Озвученная Владимирским политика при последовательном ее проведении исключает возможность для более приличных книг пробиться к неинтернетному читателю. А это - воспитание следующего поколения поглотителей черненьких буковок, которые, формально прочитывая текст, не умеют на самом деле ни читать, ни понимать прочитанное.
Я уж не говорю о морали и нравственности - массовая продукция книгопечатания 19 века, все эти Гастоны Леру, Жаколио и натпинкертоны с арсенлюпенами все-таки следовали нормальной морали: предавать плохо, убивать нехорошо, сам погибай - товарища выручай и т.д. нынешняя лишилась даже следов морали. См. того же выданного качестве образца Аль-Атоми.

** А сейчас, наверное, даже скорее, чем это было во времена до интернета, и когда чтобы издать сумасшедшую книгу нужны были сумасшедшие издатели.

да нет, иначе не читали бы мы сейчас Честертона, Льюиса, Толкина, Ле Гуин, Буджолд, Филипа Дика, Джона Болларда. Сэмюэля Дилэйни, а также Гамильтона и Ли Брэккет.

** А по поводу того, надо ли просвещать народ - не знаю, эпоха просвещения благополучно умерла с всеобщей грамотностью, так что это все фигня. Люди, любопытны, это биология. Было бы что предложить.
Делай что должно.

"Горе тому, кто соблазнит единого из малых сих"...
А выращивателям дураков - тем более. дураки их же стопчут.
Мне в людях особенно отвратителен этот снобизм - сам Владимирский читает литературу классом повыше, а для "пипла" делает вот это.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_42589[info]john_banev@lj on August 9th, 2009 - 05:50 am
Ну, дурак, я бы сказал, это честное состояние ума, это не тот случай. Г-н Владимирский просто нормальный делец, в меру неумный, в силу полагающейся зашоренности. А думать на 10 лет вперед, при наших-то лихорадочных нормах рентабельности, это вообще вредно для прибыли.

А мораль - это вообще зло и внеэкономический способ экономического принуждения рабочего класса.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_42589[info]john_banev@lj on August 9th, 2009 - 06:00 am
** да нет, иначе не читали бы мы сейчас Честертона, Льюиса, Толкина, Ле Гуин, Буджолд, Филипа Дика, Джона Болларда. Сэмюэля Дилэйни, а также Гамильтона и Ли Брэккет.

Вот этого не понял, честно говоря. Все авторы достаточно специфичные, но не настолько, например, как Уильям Берроуз, которого тоже, пусть и с определенными трудностями, печатали.
Свобода слова и конкуренции вполне успешно окучивает даже самые специфичные вкусы, а насколько массовыми они впоследствии становятся, это другой вопрос.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on August 9th, 2009 - 06:25 am
Так в том-то и дело, что их тоже печатали с афигенным скрипом. Мол, пипл не будет это хавать. Я уж о всяких там более мэйнстримных и мудреных книжках молчу, а вот это - чистый пример.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_42589[info]john_banev@lj on August 9th, 2009 - 07:12 am
То, что маркетологи используют в названии своей профессии корень логос совершенно незаслуженно - это понятно.
Но я, впрочем, как раз и имел в виду, что сейчас, к счастью, для массовой известности не нужны посредники и издатели, так что пусть они играют в своей песочнице. Люди всегда больше слушали и будут слушать своих друзей, знакомых, соседей, чем рекламу, так что ничего они особо не могли спрогнозировать и сформировать, и вряд ли смогут в дальнейшем, главное, чтобы у людей вообще был выбор.
То есть, писатели, пишите больше!
(Reply) (Parent) (Link)
imp_10531[info]mareicheva@lj on August 9th, 2009 - 04:22 pm
С луны свалившись:
А кто такой, или что такое, Аль-Атоми?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on August 10th, 2009 - 01:06 am
Re: С луны свалившись:
Это такой автор крутых боевиков, издается в "Крылове" в серии "Атомный город" и взят ими за эталон. Образцовое мочилово всех со всеми, написанное простыми предложениями.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_7811[info]shaggy@lj on August 9th, 2009 - 04:35 am
Плацебо для народа...
(Reply) (Link)
imp_11439: я вот думаю...[info]lemura@lj on August 9th, 2009 - 05:58 am
мрачно
"Уровень усвояемости достиг уровня выводимости из организма"(с)
И будет у них в редакции сидеть какой-нибудь канцелярский кошмар и подсчитывать, сколько архаизмов в каждом абзаце романа...

Но как же теперь с "Луной" будет?
(Reply) (Thread) (Link)
imp_15830[info]morreth@lj on August 9th, 2009 - 01:19 pm
Re: мрачно
Будем дописывать роман, а время покажет.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_4432: редактор[info]glornaith@lj on August 9th, 2009 - 06:13 am
Роман с одной сюжетной линией?.. Филолог в моем лице упал под стол и даже не отжался.
(Reply) (Link)
imp_135[info]ok_66@lj on August 9th, 2009 - 08:00 am
Не только Варшавский, но и Свиридов ещё полагал подобное шуткой. А ведь вот оно как...
(Reply) (Link)
[info]gavrioutchenkov@lj on August 10th, 2009 - 02:01 pm
>Хочу взять малоизвестный у нас роман кого-нибудь из классиков приключенческой литературы и заслать. Если не Дюма, то, скажем, Жаколио или Сальгари.
Да, высылайте "В трущобах Индии". Мы его разобьём на две книги. Правда, придётся место действия перенести в Россию, поскольку аудитория "Мужского клуба" предпочитает отечественную тематику :))
(Reply) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on August 11th, 2009 - 12:27 am
Нивапрос :-) Договорились :-)
Сейчас с делами по "Луне" разгребемся, а то у нас завал и следующая глава в полуготовом виде. А там, благословясь, и приступлю :-) Только не в Россию, а в бывшие среднеазиатские республики.
(Reply) (Parent) (Link)