Это вы расскажете двум людям, поднимавшим и поднявшим экономики своих стран при помощи фантастически жесткого, почти жестокого госвмешательства в начале и в середине 30-х.
И эти два человека - Гитлер и Рузвельт.

Ну хорошо, не буду задавать вопрос, почему Германия не продолжила экономический курс Гитлера: пришли гады-союзники и всю малину ему, Гитлеру... ну, привели в несъедобное состояние. Но вот почему экономический курс Рузвельта не был увековечен и продолжен до сегодняшних дней, раз он был так хорош?

Целью "нового курса" Рузвельта было вмешательство государства в экономику в экстраординарной, кризисной ситуации - в период "великой депресии", которая возникла из-за того, что рынок в США был абсолютно диким, нерегулируемым. Вмешательство государства было действительно жестким, но было отменено через 5 лет, когда были достигнуты тактические цели. Никакого стратегического характера это вмешательство не носило. И сейчас государственное регулирование экономики в США хотя и присутствует, но оно меньше, чем во всех остальных развитых странах.

Кстати, ни Рузвельт, ни Гитлер не додумались до запрета на импорт или выезды за границу. Это коммунисты придумали, наши, отечественные.

А вообще упоминание двух таких разных деятелей, как Гитлер и Рузвельт, в одной связке, напоминет мне песню Пахмутовой "Любовь, комсомол и весна". Это типичный ход коммунистческой пропаганды, когда в сандвич из двух вполне доброкачественных булок ("любовь" и "весна") вкладывается тухлое содержимое ("комсомол").

>Ну хорошо, не буду задавать вопрос, почему Германия не продолжила экономический курс Гитлера: пришли гады-союзники и всю малину ему, Гитлеру... ну, привели в несъедобное состояние. Но вот почему экономический курс Рузвельта не был увековечен и продолжен до сегодняшних дней, раз он был так хорош?

Малину Гитлеру испортили не союзники, а вторжение в СССР, которое было экономически невыгодно, как и вторжение Наполеона в Россию. Без континентальной войны с СССР Германия выигрывала войну с союзниками на раз. Черчилль и Рузвельт плясали от радости 22 июня.
7 декабря плясал от радости уже только Черчилль.

>Целью "нового курса" Рузвельта было вмешательство государства в экономику в экстраординарной, кризисной ситуации - в период "великой депресии", которая возникла из-за того, что рынок в США был абсолютно диким, нерегулируемым.

Не из-за этого. Рынка США просто не было, вот в чем дело. Был рынок СССР и рынок всего мира. Поэтому СССР спокойно развивал свой НЭП как раз на высоком спросе на сельхозпродукцию и ценах на нее, а весь мир подыхал о того, что некуда было девать хлеб и молоко. Дофига его было, в канавы выливали.
Рузвельт просчитал ситуацию в мире на ход вперед. Он ввел дотации фермерами за сокращение посевных площадей всех культур. Он орагнизовал оромное количество социальных программ по образованию и занятости. Объем так назваемых общественных работ был не меньше, чем в Германии. Все знаменитые американские дороги были построены тогда же, когда и немецкие автобаны. На все это были потрачены колоссальные деньги, которые отнимались у населения точно так же, как изымали ценности у евреев в Германии. Только в Америке ценности изымали сами евреи - консультантом Рузвельта был известный в узких кругах банкир Барух. И именно он уговорил американскихь богачей на американский национал-социализм, на то, чтобы вырастить в Америке средний класс. И именно через 5 лет...

>Вмешательство государства было действительно жестким, но было отменено через 5 лет, когда были достигнуты тактические цели. Никакого стратегического характера это вмешательство не носило. И сейчас государственное регулирование экономики в США хотя и присутствует, но оно меньше, чем во всех остальных развитых странах.

И именно через пять лет в Европе начинается война, все страны переводят экономику на военные рельсы и им срочно оказываются нужны американские товары, которые тут как тут. Вот он, просчет хода. Ну и проплата петиции немецких промышленников Гинденбургу, после которой, а после выборов, Гитлер стал канцлером.
Начало политики Рузвельта было не тактическим, а именно стратегическим ходом. И 9 мая 1945 года США проснулись хозяевами почти всего мира потому что все остальные бывшие его хозяева были им должны катастрофические суммы. Одни - за поражение, другие - за победу.

>Кстати, ни Рузвельт, ни Гитлер не додумались до запрета на импорт или выезды за границу. Это коммунисты придумали, наши, отечественные.

ДА ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ??? Именно Гитлер и именно Рузвельт именно это и делали!!! Читайте:

http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik4_5.html

"Президент Рузвельт довел традиционную политику протекционизма до предела. Сорвав намечавшуюся в июле 1933 г. всемирную экономическую конференцию, он дал ясно понять, что в его «Новом курсе» нет места расширению мировой торговли на основе заключения обязательных для США договоренностей на многосторонней основе. Фактически вплоть до второй мировой войны Рузвельт придерживался курса на «строительство капитализма в отдельно взятой стране» подобно тому, как Сталин строил свой «социализм в отдельно взятой стране»."
Еще вопросы будут?

>А вообще упоминание двух таких разных деятелей, как Гитлер и Рузвельт, в одной связке, напоминет мне песню Пахмутовой "Любовь, комсомол и весна". Это типичный ход коммунистческой пропаганды, когда в сандвич из двух вполне доброкачественных булок ("любовь" и "весна") вкладывается тухлое содержимое ("комсомол").

Булки были совершенно одинаковые. И концлагеря для японцев после 7 декабря 1941 года тоже были. Просто одна булка скушала другую и стала всем булкам булкой только на этом основании. Хотя на самом деле свалил Германию именно СССР. Именно континентальной войной. И толкали к ней Гитлера именно его промышленные советники, которые проплачивались промышленниками, акционерный капитал и связи которых уходили за границу. Так немцев толкали в бездну.

Вам, как и Скунсу, рекомендация - больше читать и меньше смотреть телевизор. Помогает.

Я с Вами вынужден согласиться: с тем, что читать мне нужно больше. Моих знаний о том, как развивалась экономика США в 20 веке явно недостаточно, чтобы уверенно с Вами спорить. И я, конечно, следуя Вашему совету, почитаю.

Другой вопрос, что читать: изложение фактов или их тенденциозную интерпретацию?

Да, собственно, все, что я вам сказал, было мною прочитано в самых разных источниках, часть которых прямо финансируется самими американцами. Просто кое о каких сторонах "социальной политики" и прочих вещей они всегда умалчивают. Да и не только они.

Читайте, читайте.
И, главное, больше думайте.

"...упоминание двух таких разных деятелей, как Гитлер и Рузвельт, в одной связке..."

При всей нашей нелюбви к Гитлеру, США к началу войны оказались единственной страной, имевшей стратегическую бомбардировочную авиацию, совершенно неприспособленную к борьбе на поле боя, но хорошо подходящую для бомбардировок мирных городов. Так что вопрос о степени "тухлости" Рузвельта - это сложная и неоднозначная тема.