Начнем с того, что воровства нет. А закончим тем, что патентная и копирайтная система во всем, что касается информации и сопутствующих технологиях нуждается в серьезном пересмотре. Иначе 99% пользующихся компьютером будут нарушителями. Эти идеи в голову никогда не приходили?

== Начнем с того, что воровства нет. ==

Видите ли в чём дело, молодой человек… Воровством (по определению) является то, что квалифицируется законодательством, как таковое.

== А закончим тем, что патентная и копирайтная система во всем, что касается информации и сопутствующих технологиях нуждается в серьезном пересмотре. ==

Это возможно. И с этим я даже соглашусь. Однако сказав так, не мешает обратить внимание на два момента:

1. Основная масса созданных на протяжении последних ста лет информационных продуктов создана именно при существующей системе. И процесс этот достаточно успешно продолжается. Так что, если верить марксизму, она не может быть уж настолько плоха. (Тогда как предложенная альтернативная модель привела к стагнации НТП, если Вы подзабыли.)

2. Для того, чтобы её «отменить», надо как минимум предложить что-то взамен, обосновав при этом, почему это новое будет лучше старого. Пока же таких предложений не видно. В частности, никто даже не пытается внятно объяснить, как будет финансироваться и стимулироваться создание интеллекыуальных продуктов и почему это будет работать. Всё, что видно, это лишь горячее желание не платить ни за что вообще. Пардон, но КТО-ТО платить вся равно должен — в противном случае брать задаром будет просто нечего.

== Иначе 99% пользующихся компьютером будут нарушителями. ==

Исходя из цифр продаж одной только Висты — 140 млн. копий, Вы неправы. Собственно, ажиотация г-на Манчука и иже с ним тем и вызвана, что терзарт мысль: скоро, очень скоро придётся таки платить за то, что привык «коммуниздить».

пожалуйста, прочитайте:
http://gnunet.org/
http://entropy.stop1984.com/en/home.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Freenet

также по поиску типа "лицензия Беркли", "GNU", "copy left", "Linux", "BSD" etc.

но можно просто ограничиться ответом на вопрос: вы также полагаете, что отсутствие у музыкантов права распространять свою музыку самим - нормально? что кто-либо имеет право запрещать распространять тексты книг, песен, стихов, учебников? что кто-либо имеет право решать, какую и кому можно распространять информацию?

видите ли, есть _коммерческое_ использование и _некоммерческое_. - так вот вы сейчас выступили против _некоммерческого_ использования.
впрочем, скорее всего, это вам и так ясно.
скорее всего, именно об этом забота и была. )

Это бесполезно. Во-1х, гражданин давно известен как поп Гапон сетевого прихода. Во-2х, будь он действительно марксистом, за которого обычно пытается себя выдать, он бы сам первым делом задался вопросом: а сколько человеко-часов живого труда затрачивается на изготовление информационной копии?

ну, может, кто другой прочитает, подумает. )

Вы кажется сейчас попа Гапона унизили сейчас - тот хоть реальным провокатором был.

== пожалуйста, прочитайте: ==

Спасибо за совет, но, во-первых, эти ссылки здесь уже г-н Крекси прорекламировал (и я их даже уже прокомментировал), а во-вторых, не совсем понятно, какое они имеют отношение к мною сказанному.

== также по поиску типа "лицензия Беркли", "GNU", "copy left", "Linux", "BSD" etc. ==

Аналогично, не вижу связи.

== но можно просто ограничиться ответом на вопрос: вы также полагаете, что отсутствие у музыкантов права распространять свою музыку самим - нормально? ==

Нет, разумеется, однако опять же непонятно, к чему этот вопрос? Никто вроде нигде не агитирует за лишение музыкантов права распространять свою музыку любыми удобными для них способами. И они этим своим правом широко пользуются.

Впрочем, нет, вру. Есть такие страны — Китай, Куба, КНДР, например (или вот ещё СССР был) — где власти действительно лишают своих граждан распространять плоды своего творчества и даже регулярно сажают за подобное. Но я их в этом безисловно не поддерживаю и даже страстно усуждаю.

Кстати, раз уж зашла об этом речЬ, не ответите ли на встречный вопрос? Полагаете ли Вы, что отсутствие у музыкантов права НЕ распространять свою музыку - нормально?


== что кто-либо имеет право запрещать распространять тексты книг, песен, стихов, учебников? что кто-либо имеет право решать, какую и кому можно распространять информацию? ==

А вот с этим вопросом Вам лучше обратиться к хозяину этого журнала. Если Вы не в курсе, не так давно он, а также два его приятеля, г-да Шапинив и Кагарлицкий сами написали и издали по книге. Которые всем и предлагали почему-то КУПИТЬ, а скачать бесплатно, даже после того, как несколько человек их открыто об этом попросили. Но Вас я хотел бы попросить обратить внимание на следующий, очень характерный ответ г-на Керманыча, на просьбу ещё одного его приятеля, г-на Шарпа, передать ему бесплатные электронные версии всех трёх книг:

http://kermanich.livejournal.com/55359.html?thread=602431#t602431

«Могу обещать только свое»

Повидимому, г-н Керманыч полагает, что г-да Шапинов и Кагарлицкий ИМЕЮТ право запрещать распространение своих книг. Не могли бы Вы уточнить у него (а также вышеупомянутых господ) этот момент.

== видите ли, есть _коммерческое_ использование и _некоммерческое_. ==

Хотелось бы поточнее разобраться, в чём именно Вы видите разницу? Т.е. я вовсе не утверждаю, что разницы никакой не может быть, но хотелось бы понять. Вот давайте рассмотрим пример, если не возражаете. Допустим, я купил CD за 15 долларов, изготовил 100 его котрафактных копий и продал их 100 своим друзьям по 15 же долларов за штуку, выручив при этом, как легко подсчитать, 1500 долларов. Какое это будет использование, коммерческое или нет? Если нет, то почему? Если же да станете ли Вы утверждать, что что-либо принципиально изменится от того, что вместо бутылки коньяка Людовик XVI я на это полторы тысячи куплю у каждого из своих друзей по конрафактной копии других CD, которых у меня не было?

Кстати, могу тоже посоветовать кое что почитать. Гоголь, «Ревизор», благо его можно скачать совершенно законно. Рекомендую сделать поиск на фразу «борзыми щенками».

== - так вот вы сейчас выступили против _некоммерческого_ использования. ==

Другой пример. Пробраться в зал без билета — это коммерческое или некоммерческое использование кинотеатра?

длинноватый текст.
а вы действительно думаете, что всё вышенаписанное сделает меня вашей сторонницей?

Я не настолько наивен, чтобы полагать, что вора можно перевоспитать душеспасительными беседами. Я даже не думаю, что Вас и тюрьма исправит — максимум, запугает. Что, впрочем, тоже прогресс.

я не буду бояться. обещаю. ) как там у одного идеологически неправильного поэта... "хоть пытайте, ставьте к стенке - не измените вовек наивных, нас". )

а что и у кого я украла?

и кто - вы?

"другой пример" - это - передёргивание. спекуляция.
"изготовил 100 его котрафактных копий" - контрафактное использование - хорошая выдумка; вы что, действительно думаете, что никто не понимает разницу между коммерческим и некоммерческим использованием? что никто не понимает, что такое лицензия и как она работает?.. или, может, этопросто вы - дейсвительно не понимаете, о чём речь?

некоммерческое использование - не может быть контрафактным.
сами скажете тут всем и вслух, почему, или - объяснять?

== "другой пример" - это - передёргивание. спекуляция. ==

С нетерпением ожидаю обоснования данного смелого утверждения.

== разницу между коммерческим и некоммерческим использованием ==

С ещё большим нетерпением жду определений того и другого — дабы не быть голословными и применить их к нашим конкретным примерам.

некоммерческое использование - это когда не продают.
современное (и, как справедливо замечено многими из здесь присутствующих - класово ориентированное))) законодательство в большинстве капиталистических (то есть вообще всех более-менее существующих) стран преследует любое использование, исключающее деньги. - только заплати и только продавай.
я разговариваю с вами о распространении информации, исключающем использование денег. придумано ради некоторых возможностей будущих поколений, которые мы ещё можем использовать стихийно - и которых не будет у них, если мы не позаботимся об их сохранении.

что -- неужели правда не понимаете?..

Все материалы книг Манчука и Шапинова находились в открытом сетевом доступе еще до издания книги, и находятся там по сей день. Так, что ваши аргументы надуманны и неуместны.

>Собственно, ажиотация г-на Манчука и иже с ним тем и вызвана, что терзарт мысль: скоро, очень скоро придётся таки платить за то, что привык «коммуниздить».

Не стоит приписывать другим свой собственный (извините за каламбур) способ мышления.

Ну зачем же вертеться как вошь на гребёнке? Выложить электронные версии на своём сайте для Вас — несколько кликов. Так сделайте их — и вопрос будет решён.

Пока же Вы так и не пояснили сермяжного смысла своей загадожной фразы: «Могу обещать только свое.» ПОЧЕМУ только своё? Вот конкретно, почему Вы не можете обещать выложить для бесплатного скачивания книгу г-на Кагарлицкого?

Вот ответьте на простой вопрос, имеет ли г-н Кагарлицкий право препятствовать бесплатному распространению своего творчества. Да или нет.

Если да, то на каком основании Вы возмущаетесь попытками других реализовать то же самое право, право, которое Вы признаёте за г-ном Кагарлицким?

А если нет, то почему Вы упорно отказываетесь сделать то, что Вам совершенно нетрудно (особенно учитывая, что Вы сами же очень настойчиво рекламировали эту книгу) — в то время как Вы неоднократно предпринимали значительно большие усилия для выкладывания материалов, авторские права на которые принадлежат не Вашим приятелям, а посторонним лицам?

Да зачем вообще разговаривать с этим тупым лживым троллем?

Never wrestle with a pig. You both get dirty, and the pig likes it.

охо-хо. хорошо сказано...

Основная масса созданных на протяжении последних ста лет информационных продуктов создана именно при существующей системе.
Не совсем корректный ответ. Плоды интеллектуальной собственности становились общественным достоянием намного раньше, чем сейчас. И, нередко, сразу после их публикации.
И процесс этот достаточно успешно продолжается.
Смотря по каким параметрам судить. Если по популярной музыке, голливудским фильмам и ОС Виста, то это в лучшем случае - стагнация.
Тогда как предложенная альтернативная модель привела к стагнации НТП, если Вы подзабыли.
Это очень большой вопрос.
Для того, чтобы её «отменить», надо как минимум предложить что-то взамен, обосновав при этом, почему это новое будет лучше старого.
Если говорить о патентных ограничениях в IT то имело бы смысл уменьшить время действия патента. Тоже и для копирайта. Скажем до 2-3 лет. Об этом уже давно говорят.
. В частности, никто даже не пытается внятно объяснить, как будет финансироваться и стимулироваться создание интеллекыуальных продуктов и почему это будет работать.
Вы о таком явлении, как Open Source слышали, наверное. Очень качественные вещи делаются и с этого живет куча людей. Для музыкальных и литературных произведений тоже есть подобные механизмы и лицензии. Подобные законы могут просто задавить эти явления на корню.
Исходя из цифр продаж одной только Висты — 140 млн. копий, Вы неправы.
1) Большинство копий которой продано как ОЕМ - тоесть хавай, что дают.
2) Учитывая низкое качество безопасности ОС от Майкрософт вы не можете отвечать за содержимое вашего винта. И это не говоря уже о других программах, которые неизвестно что могут делать на вашем компьютере.
Собственно, ажиотация г-на Манчука и иже с ним тем и вызвана, что терзарт мысль: скоро, очень скоро придётся таки платить за то, что привык «коммуниздить».
Не знаю как г-на Манчука, но меня больше терзает мысль, что я не смогу достать интересных мне вещей, которые уже не выпускаются и __купить__ их нереально, но которые есть в сети. Также меня терзает мысль, что я не могу на законных основаниях оцифровать законно купленный диск. Продолжать (и на патентную тему в т.ч.) можно еще и еще.

== Не совсем корректный ответ. Плоды интеллектуальной собственности становились общественным достоянием намного раньше, чем сейчас. ==

Простите, но причём тут это? Мы говорим о системе, как таковой, или о настройке её параметров? Местные борцуны за «коммунизм» для себя лично (с которуми Ве себя, насколько можно понять, ассоциируете) ругают ведь не конкретные параметры, возмущаются не тем, что за котрафакт садят в течение 75 лет вместо справедливых 10, а всей системой в целом. Требуют не сокращения сроков защиты (со строжайшим и безжалостным пресечением воровства в их пределах), а отмены любой защиты вообще.

Моё утверждение было достаточно ясное: существующая система защиты интеллектуальной собственности — уж какими бы ни были её параметры — обеспечила бурный, можно сказать беспрецедентный научно-технический и культурный прогресс на протяжении всего XX века. Могло бы быть лужше при какой-либо другой системе? Возможно. Однако это никак не отменяет того факта, что по результатам и существующую нельзя не признать более чем удовлетворительной. А никакой РЕАЛЬНОЙ альтернативы никто пака не предлагает.

== И, нередко, сразу после их публикации. ==

А вот это Вы уже совершенную неправду говорите.

== Смотря по каким параметрам судить. Если по популярной музыке, голливудским фильмам и ОС Виста, то это в лучшем случае - стагнация. ==

Каждый, разумеется, может иметь своё личное мнение, но если бы Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так считали, то Вы должны были бы нпротив — ПОДДЕРЖИВАТЬ посадку на длительные сроки за попытки популяризации данных «продуктов стагнации» посредством контрафакта.


== >Тогда как предложенная альтернативная модель привела к стагнации НТП, если Вы подзабыли.
Это очень большой вопрос. ==

Да ну! Полагаю, если бы с политической карты мира исчез не СССР, а США, за Вами не заржавело радостно объявить, что наша экономическая система доказала свою прогрессивность, а ихняя — привела к стагнации. И никаких ни очень, ни просто больших, ни даже совсем маленьких вопросов у Вас не возникало. Как нас учили на лекциях по диамату? «Практика — критерий истины.» Так вот, на ПРАКТИКЕ Союз загнулся. Это — ОБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТ.

== Если говорить о патентных ограничениях в IT то имело бы смысл уменьшить время действия патента. Тоже и для копирайта. Скажем до 2-3 лет. Об этом уже давно говорят. ==

Ну, допустим, я с Вами даже согласен. Но вот и Вы сделайте мне ответную любезность: скажите г-ну Керманычу, чётко и без обиняков, что, по Вашему мнению, в течение ЭТИХ 2–3 лет за нарушение патентов и копирайтов надо таки сажать.

== Вы о таком явлении, как Open Source слышали, наверное. ==

Разумеется.

== Очень качественные вещи делаются и с этого живет куча людей. ==

Пока что я видел только одну относительно качественную вещь — FireFox. Ну так СССР умудрился аж человека на орбиту первым забросить. Что, однако, ничуть не помогло ему в обеспечении своих граждан даже такой элементарной и насущно необходимой вещью, как жильё (я уж не говорю, о телефонах, кондиционерах, посудомоечнух машинах да и хоть тех же самых памперсах), и не помешало его сакономерному бесславному концу.

Но, конечно, если Вам есть, что сказать, не стесняйтесь. Приведите мне примеры «community developed» микропроцессоров, реактивных двигателей, медицинских препаратов, систем оптической и твёрдотельной памяти, спутникового телевидения и т.п. Ну, в общем, Вы меня поняли — чего-нибудь, что принято называть «leading edge» и на что корпорации — по причине своего полностью стагнировавшего убожества — потратили годы и миллиарды долларов, тогда как наши передовые хакеры сделали гораздо лучше, всего за месяц и совершенно бесплатно.

Простите, но причём тут это? Мы говорим о системе, как таковой, или о настройке её параметров?
Я бы говорил о настройке ее параметров, в пределах которых, в некоторых случаях, вообще смело можно говорить о отмене патентов и копирайта.
с которуми Ве себя, насколько можно понять, ассоциируете
Вы не правильно поняли - мне интересно общение с некоторыми ребятами, в чем-то я разделяю их взгляды, но безоговорочно я себя в коммунисты, анархисты и т.д. не зачисляю. Равно как и в "правые".
существующая система защиты интеллектуальной собственности — уж какими бы ни были её параметры — обеспечила бурный, можно сказать беспрецедентный научно-технический и культурный прогресс на протяжении всего XX века.
Столь бурный рост характерен для всех систем. И я бы говорил искелючительно о НТП. О культуре речь не идет вообще.
А вот это Вы уже совершенную неправду говорите.
Первое, что пришло в голову - большинство научных публикаций, или публикации Д. Кнута, некоторые книги MIT, Беркли, Оксфорда, Майкрософт Ресеч.
Полагаю, если бы с политической карты мира исчез не СССР, а США,
Еще не вечер.
скажите г-ну Керманычу, чётко и без обиняков, что, по Вашему мнению, в течение ЭТИХ 2–3 лет за нарушение патентов и копирайтов надо таки сажать.
На сажать я не согласен. Ибо не вижу в этом преступления.
Пока что я видел только одну относительно качественную вещь — FireFox.
А я, как минимум, на 2 порядка больше - ТеХ, целый ряд дистрибутивов Линукс, целый ряд шикарных языков программирования, библиотек, пользовательских программ.
Вы меня поняли — чего-нибудь, что принято называть «leading edge»
Я могу привести примеры открытых архитектур - например SPARC-процессоры, некоторые модели RISK-процессоров. Правда я не знаю, какова там доля коммунити типа разработчиков того же линукса. Однако доля открытых разработок в виде научных изысканий и просто накопленного опыта - огромна.

== Для музыкальных и литературных произведений тоже есть подобные механизмы и лицензии. ==

Вы знаете, пока что НИ РАЗУ ещё не видел приличного любительского фильма. И, судя по лихорадочной озабоченности г-д борцунов, они тоже предпочитают Голливуд.

== Подобные законы могут просто задавить эти явления на корню. ==

Интересно было бы услышать, КАК. Никакой закон ни в малейшей степени не запрещает автору раздавать своё произведение бесплатно.

== 1) Большинство копий которой продано как ОЕМ - тоесть хавай, что дают. ==

Хавай, что дают — это простите, в совковой столовке было. А производителям PC пришлось уговаривать Микрософт выпустить купоны на бесплатный апгрейд чтобы избежать замедления продаж в ожидании Висты. Опять же: не принимайте желаемое за действительное.

== 2) Учитывая низкое качество ==

Даже если проигнориривать ложность данного утверждения, не могу не напомнить, что речь шла не о качестве того или иного продукта, а об объёмах легальных поставок.

== Не знаю как г-на Манчука, но меня больше терзает мысль, что я не смогу достать интересных мне вещей, которые уже не выпускаются и __купить__ их нереально, но которые есть в сети. ==

Это, безусловно, законное опасение, но как и с вопросом о сроках действия, это — не более чем вопрос не очень значительной модификации существующего законодательства. Вы, конечно, можете делать вид, что дистанцируете себя от тутошнего дружного хора, жаждущего получать задарма отнюдь не вышедшие из тиража раритеты, но примкнули-то Вы именно к ЭТОМУ хору. Если Вы и правда хотите НЕ того, чего они, то так прямо и скажите, что Вы НЕ поддерживаете их требований, что то, чего хотят они — это ВОРОВСТВО и что за это воровство их надлежит САЖАТЬ.

Сделайте это хотя бы из соображений собственной выгоды. Корпорации — они ведь не исчадия ада, они вовсе не одержимы идеей сделать Вашу жизнь беспросветной. Они одержимы зарабатыванием денег. Намекаю: на продуктах, которые они НЕ продают, они денег НЕ зарабатывают. Они, конечно, не прочь сохранить все права и на них — на случай если вдруг решал лет через 10 начать продавать их опять, но поддержка публики нужна им сейчас гораздо больше. Организуйде движение с программой УСЛОВНОЙ поддержки корпораций и ужесточения защиты авторских прав — взамен на ограничение действия этих прав на периоды, когда правообладатель не предоставляет потребителям соответствующего продукта — и Вы имеете вполне реальный шанс на защиту своих интересов. Тем более, что масса сайтов с т.н. abandonware существует совершенно открыто и никто не проявляет ни малейших поплзновений с ними судиться.

Но это, конечно если Вы и правда хотите скачивать ТОЛЬКО то, что уже нельзя купить. А не низкокачественную Висту, чтобы играть на ней в низкокачественный Mass Effect.

== Также меня терзает мысль, что я не могу на законных основаниях оцифровать законно купленный диск. ==

А эту глупость Вам кто сказал?

== Продолжать (и на патентную тему в т.ч.) можно еще и еще. ==

Ну так и продолжайте — предъявите ВСЕ свои претензии, чтобы их можно было обсуждать конкретно. Зачем подобные голословные утверждения?

Вы знаете, пока что НИ РАЗУ ещё не видел приличного любительского фильма.
А я давно не видел приличного Голливудского фильма или не слышал приличной популярной песни. По крайней мере из того, что клепают в последние годы. Несмотря на вбуханные миллионы.
Интересно было бы услышать, КАК.
А так, что практическая реализация таких вещей как DRM и Trasted Computer, которые хотят сделать обязательными, не совместимы с целым рядом открытых лицензий. Получится ситуация "я имею право. Да. А сделать могу? Нет.".
А производителям PC пришлось уговаривать Микрософт выпустить купоны на бесплатный апгрейд чтобы избежать замедления продаж в ожидании Висты.
Я, помнится, достаточно долго подыскивал себе ноутбук вообще без операционки. Все только с виндовс, а то, что там предлагалось мне не подходило по ряду параметров. А за советскую столовку вы зря. Я, между прочим, тоже советский период очень хорошо помню. И туда не стремлюсь.
примкнули-то Вы именно к ЭТОМУ хору
Дык других не видно.
что то, чего хотят они — это ВОРОВСТВО
Воровство - это когда отнимают мимо воли, кошелек, например. А копия воровством ну никак являться не может.
== Также меня терзает мысль, что я не могу на законных основаниях оцифровать законно купленный диск. ==
А эту глупость Вам кто сказал?
Законодательство ряда стран. Финляндии, Швеции, например. То, что у нас это пока законно - вполне может оказаться вопросом времени.

Корпорации — они ведь не исчадия ада, они вовсе не одержимы идеей сделать Вашу жизнь беспросветной. Они одержимы зарабатыванием денег.
Одержимость деньгами вполне может сделать жизнь других безпросветной.

И еще. Если что-то стоит копейки для "золотого миллиарда", то таже сумма может быть слишком высокой для людей, которым менее повезло. В результате перекрыт доступ к знанию для огромного числа людей. И, как результат, невозможность выбраться как из материальной, так и духовной нищеты. И стагнация, с последующей деградацией, для стран того же "золотого миллиарда" - слишком напряжно согласовывать каждый пук с владельцами копирайтов или патентов.

Ну зачем же ударяться уж в ТАКУЮ демагогию. Никто никому доступ к знаниям не перекрывает. Как раз напротив — доступ этот постоянно растёт. В сети с каждым годом всё больше научных и учебных ресурсов, совершенно бесплатно. MIT, например, предоставляет тексты всех своих курсов. Медленне, чем хотелось бы, но продвигаются программы обеспечения всех детей на планете бесплатбыми лэптопами с высокоскоростной беспроводной связью. Откуда взялись мысли о каких-то ограничениях доступа к знаниям?

Что ограничивается, так это доступ к РАЗВЛЕЧЕНИЯМ, что, согласитесь, отнюдь не то же самое, что знания. Никто пока ещё от невозмосто послушать Кристину Агилеру, посмотреть Матрицу и сыграть в Half-Life неучем не стал.

На Агилеру с Бритней, играми или очередной Виндой - плевать. Хочу, исключительно с целью посмотреть стоит ли покупать, посмотреть книгу. Сейчас такая возможность есть. А то выписывать из Америки кота в мешке, знаете ли, накладно. Заметьте, внимательно посмотреть перед __покупкой__ того, что нудно по работе.

Еще информация к размышлению - http://wikileaks.org/wiki/Proposed_US_ACTA_multi-lateral_intellectual_property_trade_agreement_%282007%29

Коротко :
Здесь ссылка на сам документ ACTA. Торговое соглашение по борьбе с контрафакцией.

Это соглашение активно продвигается CША вместе с Европейской комиссией, Японией и Швейцарией.

Соглашение затрагивает все возможные аспекты копирования информации или идей.

Предусматривается уголовная ответственность даже не за само копирование, а за создание условий, облегчающих некоммерческое неавторизованное копирование информации через интернет. Что криминализирует не только все p2p и торрент-трекеры и их разработку, но и журналистские сайты вроде Wikileaks, да и Wikipedia тоже.

Соглашение, дополнительно прикрываясь борьбой с незаконным использование товарных знаков, также предусматривает построение многоуровневой иерархической системы контроля за всеми интернет-ресурсами и провайдерами.

Владение мультизонными DVD-проигрывателями также криминализируется.

Да зачем вообще разговаривать с этим тупым лживым троллем?

Never wrestle with a pig. You both get dirty, and the pig likes it.

Видите ли в чём дело, молодой человек… Воровством (по определению) является то, что квалифицируется законодательством, как таковое.

Вот именно, хренов долболоб-буржуй. Читай Уголовный Кодекс, и будешь знать, что называется воровством.

1. Основная масса созданных на протяжении последних ста лет информационных продуктов создана именно при существующей системе.

Вранье.

Во-первых достаточно посмотреть историю этой системы.

Во-вторых, - общепризнано, что суровость этих законов компенсируется необязательностью их исполнения. По факту нарушение законов системы имеет место быть в куда большем числе случаев, чем подчинение им.

И процесс этот достаточно успешно продолжается.

Процесс борьбы продолжается еще успешнее.


Исходя из цифр продаж одной только Висты — 140 млн. копий, Вы неправы.

Вы мудак.

Большая часть этих 140 миллионов
) или была продана в Китае по 60 долларов
) или была присобачена в нагрузку к новым ноутбукам, а потом минимум в половине случаев снесена на хер
) или была навязана по корпоративным соглашениям


Собственно, ажиотация г-на Манчука и иже с ним тем и вызвана, что терзарт мысль: скоро, очень скоро придётся таки платить за то, что привык «коммуниздить».

Долго высасывали эту мысль из среднего пальца?


Р.S. На ваши идиотские комментарии непроходимого болвана и вруна у меня стоит фильтр, так что можете писать мне в ответ что вам еще из среднего пальца высосется, - с большей вероятностью я все равно не увижу этого, животное.