== прошу прочитать: ==

Ещё раз спасибо за совет, но не находите ли Вы, что отвечать коротеньким постом с предложением почитать чьи-то ещё длинные маловразумительные тексты, это, скажем так, не вполне вежливо? У Вас есть что-то сказать или возразить? Так говорите и возражайте. Своими словами, пожалуйста.

== видите ли, у людей с различными экономическими интересами - разные представления о том, что такое воровство. ==

Охотно верю. Вот, например, карманник, вытащивший у Вас в толчее кошелёк, вполне может считать, что он его «освободил». Тогда как Вы скажете, что он его «украл». Что, однако, не отменяет существования официальной версии происшествия, которая в данном случае совпадает с Вашей.

== ...а поскольку ваше представление о воровстве совпадает с их, нам видно, что вы - представитель другого класса ==

Какие-то странные у Вас представления о классах, ну да бог с ним. Вернёмся к нашему примеру. Из Ваших слов следует, что Вы и карманник, вытавщий у Вас кошелёк — представители разных классов. Допустим. Следует ли понимать, что другой карманник, который не разглагольствует об освобождении кошельков, а произнаёт, что ворует их, принадлежит к Вашему классу, а не классу первого карманника?

== (что автоматически делает ваши слова не более, чем демагогической попыткой оскорбить собеседника)... ==

И что обнаружив пропажу кошелька и закричав: «Держи вора!» Вы в действительности демагогически пытаетесь оскорбить этого достойного во всех отношениях товарища?

== либо защищаете не свои права и интересы ) ==

Первое, непонятно, что Вы в данном случае подразумеваете под «правами». Делать абсолютно всё, что Вам заблагоприспичится? Мне, конечно, не хотелось бы Вас расстраивать, но подавляющее большинство людей — вне зависимости от их классовой принадлежности — считают, что «я хочу», «мне так выгодно» и «я имею право» — это далеко не синонимы.

Второе, интересы. Хорошо, давайте поговорим о моих интересах. Я люблю играть в компьютерные игры и смотреть фильмы. У меня нет акций Микрософт и Виаком, я не получаю с этих продуктов прибыли, я напротив — за них плачу. И разумеется, заинтересован платить как можно меньше. Однако, прежде всего, я заинтересован в том, чтобы эти продукты ПРОИЗВОДИЛИСЬ. А производство стоит денег. БОЛЬШИХ денег. Съёмка хорошего, качественно фильма обходится сегодня в десятки, иногда сотни миллионов долларов. И даже если выжесть из этой суммы совершенно неприличные гонорары звёзд, оне не уменъшится и наполовину. Всё равно останутса расходы на дорогущую аппаратуру, разбитые машины, построенные и сожжённые дома… А главное, на зарплату тысяч художников, музыкантов, сценаристов, программистов, массажистов и т.д. и т.п., уборщиц, в конце концов — всех тех, без кого фильма бы не было и кто — точно так же как я — работает за зарплату, скорее всего, не намного большую, чем моя, а иногда, надо думать, и меньшую. То же касается и игрушек, расходы на которые — по мере роста их качества — начинают приближаться к расходам на фильмы.

Так что мой ГЛАВНЫЙ интерес — это чтобы КТО-ТО все МИЛЛИАРДЫ долларов за десятки просмотренных в год фильмов и сыгранных игрушек заплатил. Но, увы, огладываясь вокруг я с сожалением обнаруживаю, что вуложить эти деньги, кроме меня самого, некому. Меня и таких же как я любителей посмотртеть кино и поиграть. Вы же, насколько я вижу, нашли того, кто заплатит за ВАШИ удовольствия, этот кто-то — Я. Так что воруете Вы не у корпораций, воруете Вы — у МЕНЯ. Под душевные разговоры о «левых» материях и шампанское анансы с рябчиками, купленные на «скоммунизженные» денежки.

вот, например, карманник, вытащивший у Вас в толчее кошелёк
этот карманник лишает меня кошелька. Когда я скачиваю фильм, игру или софт - никто ничего материально не лишается, ни автор, ни раздающий.
Упущенная прибыль? Девки с Тверской тоже могут сказать, что мы с женой лишаем их "предполагаемой прибыли".
В этом вопросе скрыто одно из многих противоречий капитализма, а именно стремление коммерциализировать всё, до чего рынок сможет дотянуться, включая те сферы, которые изначально не вспринимались как экономические. Происходит это, видимо, из-за стремления капитала к самовозрастанию при объективно ограниченном спросе на любой отдельно взятый товар, который, в свою очередь, удовлетворяет те или иные потребности. Не все потребности удовлетворяются посредством труда, который и является источником стоимости, не всякое приложение сил, даже осознанное, является трудом и создаёт стоимость. Кувыркаясь в постели со своей половиной я не создаю стоимости, так же как не создаю её, сточа стихи для себя или играя на варгане на кухне - это просто наша жизнь, она состоит из различных действий, не все из которых я совершаю для обмена на "блага". Однако одно и то же действие теоретически может как являться трудом, так и не являться, соответственно с точки зрения капитализма результат тех или иных действий может быть товаром , неважно, вещь это или услуга. Капитализм и пытается превратить любые отношения между людьми в товарно-денежные отношения, вторгаясь зачастую туда, куда его не просят - уже сегодня за науку "как титьку младенцу давать" берут деньги, каких иному спутниковских дел мастеру не видать, а завтра начнут штрафовать за попытку помочь соседке коляску поднять, поскольку я лишу контору по профессиональному подъёму колясок " гипотетической прибыли".
Когнитивный процесс, как и творчество, присущ человеку так же(или почти так же) как и инстинкты; то же самое с обменом информацией, запретите людям думать, наблюдать и говорить и через пару месяцев мы сожрём или друг друга или вас.
   Ещё один момент насчёт информации как товара - товаром является не информация как таковая, а услуги по её производству, что ранее не было очевидно в силу того, что некоторые виды информации требовали носителей в виде вещей - книг, например. Факт приобретения книги скрывал пользование услугой по производству информации, поскольку оплата этой услуги была заложена в цену книги. С вещами же всё совсем по другому, книгу я могу дать почитать и редко какой цопырихт-защитник возьмётся посягать на моё право делать с моей вещью что мне заблагорассудится - нихт вар? Собственность это святое))Информация же может быть очень полезна или просто убийственно опасна, но ВЕЩЬЮ она от этого не становится. За информацию могут убить или дать полцарства - но и в последнем случае она не является товаром.
Прогресс привёл к тому, что стоимость носителя стала исчезающе мала - я могу себе на жёсткий диск закатать содержимое книжного магазина и где-то треть ларька с фильмами и музыкой. Также я могу не дать почитать книгу, а дать скачать файл, и разницы никакой нет - и в том и в другом случае автор ничего не получает и не теряет. То, что книга или файл могут посетить очень и очень многих людей - факт, конечно, интересный, но никакого отношения к автору уже не имеющий - это обычная человеческая жизнь,если он решил зарабатывать, давая концерты с анекдотами и наивно рассчитывает, что их не будут рассказывать друг другу на улице - это его проблемы, а не людей на улице. Если такой рассказчик вломится ко мне на кухню со стволом и начнёт требовать денег за только что рассказаный анекдот, который он имел несчастие сочинить, я, разумеется, отдам ему все деньги, телефон и в щёчку поцелую, но сам инцидент останется тем, что он есть на самом деле - и это не восстановление справедливости, а грабёж.

Исчерпывающе. Если после ЭТОГО кто вякнет -- гнать в шею, как "ниспровергателя" трудовой теории стоимости.

если я скажу, что в активе Антидюринг с пробелами и первая глава Самой Главной Книги - и я почти ничего не помню - вы поверите?)))

Охотно. Этого БОЛЕЕ чем достаточно для развенчания притязаний "копирайтеров". Конечно, нужен еще здоровый мозг и умение читать, но это Вы продемонстрировали :)

мне бы хотелось поверить алгеброй музыку - сиречь услышать мнение vwr о такой вот концепции, товар "услуга по производству информации", поскольку в фоновом режиме давно думал над природой этого противоречия и тут, IMHO, как раз врубило в процессе. Дело-то серьёзное, того-гляди пирингистов отстреливать начнут.
А вообще надо ещё подумать.

"Услуга" это просто товар, не требующий сырья для своего производства. Т.е. как потребительная стоимость это чистый конкретный труд, как меновая -- чистый абстрактный.

> услышать мнение vwr
It depends :) "Заусенцев", конечно, немало, но сам подход, само понимание верное. Впочем, подождем суда маэстро :)))