Это другое явление, оно называется периферийный статус. Например, на российском Дальнем востоке в живой речи долгое время сохранялись дореволюционные нормы. Но речь о том, что двуязычие формирует фон для неотвратимых изменений в языке, которые ведут к образованию пиджинов и смешанных форм, из которых в свою очередь формируется креольский язык. Иначе в дуязычном случае не бывает.

У меня двое детей младшего школьного возраста. На улице они общаются по-украински, дома по-русски. Даже у них четкое деление одного и другого, и суржика я не наблюдаю, хоть и не скажу, что как-то особо занимаюсь с ними языком.
А пиджины рождаются в основном в малобразованной среде, где и родной-то язык знают неважно. И поэтому возможность обучения на родном языке как раз и замедляет процессы смешения.

Явление языковой интерференции внесоциально. Вы берёте одно известное Вам исключение и пытаетесь обобщать. В то время, как лингвисты оперируют фактическими статистически значимыми данными.

Можно обложиться горами цифр, и все равно оставаться далеким от реальности... Если б это было одно известное мне исключение, я не стал бы об этом говорить. Тот суржик, который можно услышать на наших улицах, имеет абсолютно четкий социальный фон.

Есть такие понятия, как идиолект, эколект и социолект. Языковая среда это континуум этих диалектов. Хотите Вы это признавать или нет. Но при постоянном двуязычии формирование пиджинов и смешанных языков, а затем и образование из них новых креольских языков является правилом.

Назовите приблизительные временнЫе рамки? Почему-то более 70 лет абсолютного двуязычия в Украине к этому не привели, и даже предпосылок не создали.

Опять же, среднее образование хоть и находится не в лучшем состоянии, но является пока еще условно бесплатным и обязательным. Тот же Спанглиш развивался в условиях недостатка образования.

Для того чтобы говорить предметно и с количественными оценками, нужно сильно погрузиться в тему, пообщаться с со специалистами, занимающимися конкретно этой темой (у них есть реальная статистика).

Какие-то элементы этого мне доводилось обсуждать в девяностых (по материалам сочинений). Уже тогда у учащихся украинских ВУЗ'ов знание русского языка было особенным (не в смысле позитивным, а в смысле на лицо были тенденции интерференции языков).

Думаю, ещё три-четыре поколения в рамках реального двуязычия и мы обязательно увидим новый южный вариант русского языка. И недостаток образования здесь не самый главный фактор. Понимаете, есть т.н. фактор носителя языка. Т.е. большую часть морфологии и синтаксиса мы воспроизводим интуитивно. Уже сейчас есть варианты взаимно неправильного калькирования (например, из-за наличия омонимичной лексики в русском и украинском языках, которая часто ситуативно имеет различную семантику). Именно за счёт вот этого интуитивного воспроизводства языка появляется смешанный язык. Двуязычие не бывает без последствий (в пределах одного индивида мы получим идиолект, и в силу малозначимости влияние отдельного идиолекта незаметно), тем более если это явление массовое (идиолекты пересекаются, какие-то ошибки становятся общими>рождается новая норма). И т.д., и т.п.

Безусловно, если говорить о каких-либо конкретных количественных оценках, всё это нужно подробно рассматривать.

да ладно, знание любого языка, даже родного зависит от уровня образования и среды, в которой человек развивается. люди с университетским образованием все-таки говорят несколько иначе, чем люди, окончившие ПТУ
До революции 1917 года в приличных семьях дети говорили на нескольких языках сразу и с родителями, и гувернантками и боннами. И никто как-то не путался, и никакой суржик не создавался

Вы знаете процент "приличных семей" до революции? 3-5%
Границы не было. Язык был моноцентричным (т.е. норма задавалась условно в одном центре).

При наличии границы, при двуязычии, обязательно образование нового языка. Это реальность. Иначе прямо сегодня можете отменить всю лингвистику.

ну норма и до сих пор примерно в одном месте Ленинграде-Москве задается
новый язык образуется, да
но им необязательно пользуются
то есть язык сохраняют и умеренно развивают именно образованные слои населения, я считаю

Уже сейчас, когда возможность писать публично (например в своём блоге) имеется у широкого числа людей, нормой может стать всё, что угодно. Увы, это реальность наших дней.

мне вот тоже кажется, что "пиджин", в частности, "суржик" появляется уж точно не от избытка школ на сооветсвующем языке.

я правда, суржик люблю и уважаю - народ скаже як зав"яже, и это прекрасно :)

сейчас в нашем городе люди в быту и, скажем, в школе используют украинский или суржик, а телевизор и поп-музыка в значительной мере русскоязычные, и русский язык и впредь будет присутствовать в нашей жизни довольно интенсивно. что хорошего в том, что ребенок поет "мой сладкий пупсик", но не знает, как это правильно написать?

но главное конечно - язык для людей, а не люди для языка. чем плохи возникновение новых языков, подвидов языка или трансформация существующего - мне непонятно. кроме ШОБ БУЛО :)