> Он не понимает, что причина облома в том, что никакой лагерной иерархии тут не существует.

chuvak ne zhil na zapade, i ne v kurse vsex podrobnostej prosto.
kak minimum v akademicheskoj srede lagernaja ijerarxija V POLNYJ ROST.
potomuchto vlastj v universitetax zaxvatili kommunisty neskoljko pokolenij nazad.

(Reply to this) (Thread)

бобёр, выдыхай!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Глупый_сосад, конечно, ебанавт, но по сути он прав в том, что локально такие "иерархийки" там тоже существуют. Люди вообще вертикалы в основном.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

конечно, существуют. ебанавт он по другому поводу.

(Reply to this) (Parent)

kstati, zametj, chto vertikaljnuju ijerarxiju na zapade razrushili KAPITALISTY.
avtor stattji pishet "ijerarxii net"
ty soglasen.
kto etu ijerarxiju razrushil? marsiane?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я твою поеботину, в которой фигурирует «*коммунист*» не читаю вообще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tam net etogo slova. chetaj smelo. nikto ne porushit kartochnyj domik tovix fantazij.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а мой скрипт с регулярками говорит, что есть. и поэтому просто прячет это нахер.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja povtorju togda drugimi slovami:

kto razrushil na zapade ijrarxiju, otsutsvije kotoroj tebja tak radujet?
marsiane?
net! kopitolizdy

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>otsutsvije kotoroj
ты ебанутый, да?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

in the society at large this hierarchy is severely reduced (or being kept at bay if you wish) this status appeared to the author as the absence of prison hierarchy -- he call id so explicitly and you agreed, you endorsed his view in your own initial post.

regardless of the remaining parts of the prison hierarchy in the western society, who had reduced it so dramatically that it looks absent BY COMPARISON with Sratorashka?

THE FREE MARKET DID.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты когда закончишь очередной сеанс связи с «радио марс» — ты приходи опять. а то с «радио марс» я беседовать не хочу: там постоянно какую‐то лютую поеботину транслируют.

хинт: домысливать за автор(а/ов) то, чего не написано — это проделки агентов‐марсианцев.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu skazhi mne togda,
gde boljshe Prison hierarchy v sratorashke ili na zapode?

(Reply to this) (Parent)

p.s.: а вообще, я упрощу тебе задачу, пожалуй. с этого момента если ты в каменте будешь вместо желания понять собеседника, исходя из предпосылки «собеседник не глупее меня», демонстрировать уверенность в его, собеседника, полном идиотизме — я не буду на такие каменты отвечать серьёзно или развёрнуто, а буду тупо гыгыкать, чтобы ты вдруг не разуверился в том, что собеседник действительно дебил, а ты гений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kogda kommunist skatyvajeca v demagogiju (a on iz nejo i ne vylezal) to on obvinjajet v demagogii vsex kto tykajet jego mordoj v realjnostj.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

гыгы! точна чувак клёва сказал ваще крутанах!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А почему ты вообще содержишь в комментариях этого персонажа?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

потому что он умный, только немножко с телевизором в голове. но именно немножко, поэтому вариант, что телевизор отвалится в конце концов, весьма вероятен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отвалится и будет у тебя тут прыгать в одиночку, без силлисэда!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот и отвалившийся телевизор собственной персоной; называется tzirechnoy.

(Reply to this) (Parent)

а вот это уже будет весело.

(Reply to this) (Parent)

За уши приятнуто там всё.

Да и проблема взаимоотношений она больше от ограниченности ресурсов и борьбы за них. Вон, в сытой Мск и скорую пропустят, и на дороге вполне себе взаимновежливы. А отъедешь километров на 150 -- там и начинается ад и израИль.

(Reply to this) (Thread)

правильно там всё.

а особенно ограничены ресурсы у мудаков на дорогих машинах, ага. депутатов там, прокуроров, и прочей мрази. уж так ресурсы ограничены, что им просто приходится вести себя как мудаки, нет у них другого выхода.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vot etot pidar kamentom vyshe ozvuchil tebe KLASSICHESKUJU LEVACKUJU felosofiju: ljudi ne zlyje ix prosto kormjat ploxo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну ты точно "Радио Марс" переслушал. Песня "люди не злые" ни разу не из моего репертуара.

(Reply to this) (Parent)

люди вообще не злые и не добрые, они просто существуют. поведение примерно восьми‐двенадцати процентов весьма жестоко определяется врождёнными особенностями, остальные формируются при помощи копипасты поведения окружающих. ни те, ни другие не выбирали, какими им рождаться.

переделать взрослого человека‐копипасту невозможно (и этически недопустимо), а оставшиеся переделке не подлежат в любом возрасте. поэтому из оставшихся надо учить горизонталов правильно применять детектор «свой‐чужой» (у вертикалов он сразу хорошо применяется), и не заморачиваться попытками вести себя с негоризонталами как с разумными существами. всё равно получится только epic fail.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. ty prekrasno ponjal pochemu ja skazal "zlyje" vmesto podrobnogo i nenuzhnogo razzhovyvanija.

2. net nikakogo otlichija Nurture ot Nature.

3. a vot to chto peredelatj nikogo neljzja eto pravda.

no kak eto delajet pravym levackix pidarasov kotoryje schitajut chto davaja bablos nigeram etix nigerov mozhno sdelatj belymi i pushistymi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, не понял.

(пожимает плечами) бабло дают не неким абстрактным нигерам, а вполне конкретным нигеровластям. порсто бизнес.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> бабло дают не неким абстрактным нигерам, а вполне конкретным нигеровластям. порсто бизнес.

DA! no eto sejchas ne vazhno.
ja zhe tebe govorju o FILOSOFII levakov, o tom VO CHTO VERJAT,
vot etot pidar, naprimer, verit v to chto davanijem bablosa ljudishek mozhno peredelatj. i sovershenno nevazhno chto etu myslj jemu vnushili prestupniki i bandity (drugije levaki (kotoryje takim obrazom razvodjat na bablos i golosa levakov poglupeje))

P.S. eto ne biznes eto KRIMINAL. biznes eto kogda ja kartoshku sazhaju.
call it "politics as ususal" if you wish.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как и любые дебилы с промытым мозгом, низы верят в то, во что верхи говорят верить. а верхи ни во что не верят, кроме денег, и спокойно делают бизнес. как будто в какой‐то другой группе всё иначе.

и да, в современном мире нет никакой разницы между «бизнесом» и «криминалом». это синонимы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

xorosho pustj budud sinonimy (ty ljubish slova gavnjakatj, ja znaju)

no mne nado otrazhatj na pisjme realjnostj,
poetomu ja budu nazyvatj process delanija profita putjom sozdanija cennosti: "trudizness"
a prisvojenije profita putjom demagogicheskoj razvodki: "kommunizm".

vlastj vsegda delajet kommunizm.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>no mne nado otrazhatj na pisjme realjnostj,
спасибо, я посмеялся поутру.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kogda ja sazhaju kartoshku ja SOZDAJU cennostj.
mne nuzhno dlja etogo slovo!
u normaljnyx ljudej eto slovo "busyness"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, конечно. у нормальных людей это слова «сажание картофеля».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

net. u normaljnyx ljudej jestj IMENA KLASSOV.
konechno kommunisty mogut izbezhatj imjon klassov, prosto perechisljaja vse elementy vsjakij raz vmesto nazyvanija imeni klassa.

no mne takoj jazyk ne nuzhen potomuchto eto gavno a ne jazyk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

гы! внатуре чувак круто задвигаеш!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

dva kommunista razgovarivajut:

-- mne nado kushat a vorovatj ne umeju...
-- zajmisj posadkoj, okuchivanijem, obrabotkoj pesticidami, udobrenijem, polivom, propolkoj, sborom urozhaja, rekuljtivacijej posle sbora, utilizacijej botvy, sortirovkoj kartoshki, pomidorov, polby, pshenicy, sochiva, risa, ovsa, jachmenja, grechki, batata, burjakov, araxisa, bananov, jablok, sliv, grush, petrushki, perca, kabachkov, kapusty cvetnoj, kapusty belokochannoj, kapusty brokkoli, kapusty koljrabi, kapusty brjsseljskoj,.......

(Reply to this) (Parent) (Thread)

бугога! жжош чувак!

(Reply to this) (Parent)

> ja sazhaju kartoshku ja SOZDAJU cennostj.

Пиздец.
Люди, которые даже не осилили 'Экономикс' рассуждают за коммунизм и экономику.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спокойно, это силли. он, например, без проблем рассуждает о теории маркса, самого маркса вообще не читав. всегда так делает.

(Reply to this) (Parent)

У тебя неверный пример: ты берёшь группу, заведомо подвергшуюся отрицательному отбору, и радостно тыкаешь пальцем: "отрицательный отбор работает!"

Но и меня, и в статье речь не за конкретную группу, а за население вообще. Более того, в статье "депутаты, прокуроры и прочая мразь" населению противопоставляются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а, извини. остальные группы подвергались положительному естественному отбору, ага. все хорошие в стране, только бояре говно. так получилось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Блин, вот ты чем читаешь? Я не говорю, что все хорошие в стране, равно как и не соглашаюсь со статьёй, которая говорит, что все плохие в стране.

Я наоборот, показываю, что по стране существуют разные степени говнистости, а значит любая теория, которая накрывает население каким-то сплошным воздействием ложна.

Я это пытаюсь объяснить более комфортными условиями, которые позволяют тратить меньше времени на бытовуху и оставляют больше времени для более других вещей. Плюс, наверное, мегаполис тоже накладывает свою атмфсеру.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

блядь, это вы все чем читаете, а? откуда, откуда у вас всегда появляется квантор всеобщности?! вам авторы текстом по браузеру пишут: «статья про совков/ватников». а вы каким‐то органом там видите «статья ваще про всех нахуй». как вы это делаете, а?!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дык потому что аффтор "про совков" пишет только в заглавии. А в тексте хуяит всеобщностями по площадям.
Оставался бы в теме, оказалось бы, что совки -- банально повзрослевшие гопники. А такого во всех странах полно, те же британские chavs.

Но тогда статья была бы неинтересно и непродаваемой, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а ты заголовок не читаешь принципиально? что неясного в определении границ изложения заголовком? конечно, в статье уже можно писать «все», потому что те, кто не подпадают, как раз заголовком и отсечены. и вот эти люди спрашивают меня, чем я читаю…

(Reply to this) (Parent)