кстати, грубое противопоставление "аграрного" и "индустриального" кажется не совсем верным

хавка людям будет нужна всегда
и производство хавки в индустриальную эпоху не отличается принципиально от её производства в XIX веке
более того, в постиндустриальный (или в постпост-) период оно неизбежно станет более похожим на старое доброе фермерство
и блага прогресса только способствуют этому

огромные агрокомплексы кроме очевидных экологических проблем приносят и структурные
та самая централизация, власть корпораций, госконтроль

доступность же современных технологий делает малые производства чуть ли не более эффективными, чем промышленные мегафермы

(Reply to this) (Thread)

>кстати, грубое противопоставление "аграрного" и "индустриального" кажется не
>совсем верным
дык это же просто условные названия для общественных эпох, по типу доминирующего производства.

>доступность же современных технологий делает малые производства чуть ли не
>более эффективными, чем промышленные мегафермы
а вот это как раз «поступь постиндастриала».

(Reply to this) (Parent)

>более того, в постиндустриальный (или в постпост-) период оно неизбежно станет
>более похожим на старое доброе фермерство
абсолютно так. постиндустриальное общество вообще будет ближе к «старым добрым общинам» местами, потому что отпадает необходимость в концентрации кучи людей вокруг индустриальных зон.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Необходимость в концентрации людей в постпостиндустриальную эпоху есть не затем, чтобы всем на фабрику удобнее ходить было, но потому, что прокормить/обогреть/контролировать население намного удобнее в урбане. А ещё при концентрации ресурсов меньше тратится на поддержание юнитов, что с каждым годом всё важнее для людей, ресурсы-то не бесконечные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это всё так только в случае централизованого общества, где все ресурсы во владении у господ, а рабам милостиво дозволяется иногда этим пользоваться (за неебическую цену, конечно). и всё это так потому, что удобнее, когда рабы живут поближе к фабрике.

а вообще, ресурсов экономике потребления всегда будет не хватать, потому что она не может существовать, если не наращивать потребление. но экономика бесконечного потребления накроется пиздой вместе со всем остальным, потому что она не имеет смысла в обществе, где большинству похуй, какой там у тебя счёт в банке, и есть ли дорогая яхта. каковое общество неизбежно возникнет в силу того, что очередная информационная революция не просто «будет когда‐нибудь», а в полный рост идёт прямо сейчас.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нужны крупные центры (не больше 1 млн) с россыпью мелких синергичных поселений вокруг

большинству людей сегодня нахуй не надо жить в городах, они только страдают от этого
им гораздо приятнее и полезнее будет возиться с животными и растениями на современных технологичных фермах

агрокомплексы с 5-ю сотрудниками на 1000 коров создают только проблемы
гораздо лучше если 3 человека будут обслуживать 100 животных, что вполне реально сегодня и даёт сравнимую эффективность


настоящая жопа начнётся, когда достойную еду можно будет синтезировать из говна и земли
но уверен, что это случится даже не в этом и не в следующем веке

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, оно примерно так и будет в итоге, мне кажется, плюс‐минус частности.

(Reply to this) (Parent)

это заблуждение, не имеющее реального обоснования
это выгодно государствам и корпорациям, потому эту идею пропихивают ещё с античности

есть куча разных оговорок
к тому же никто не говорит, что не должно быть скоплений
должны быть крупные центры, а вокруг них россыпь маленьких поселений

все мегаполисы сегодня сталкиваются с пробками, загрязнением воздуха, эпидемиями, стрессом населения, кучей лишних расходов энергии, проблем бесконечно много

смотри японию, например, - самое большое потребление энергии и материи на душу населения, при самом комфортном городском пространстве

и никакого решения не существует, кроме рассредоточения населения

(Reply to this) (Parent)

>и всё централизованное, во что я вообще поверить не могу

Добро Пожаловать в 2017!

(Reply to this) (Thread)

добро. как раз наблюдаем «рассвет децентрализации». который тупо неизбежен. а когда у автора космические корабли бороздят, и всё централизованное — в это как‐то нихера не верится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

yea right

среди мессенджеров особенно наступает расцвет федеративных систем, все эти вацапы телеграмы. децентрализация во все поля. тупо и неизбежно.

даже мокси, казалось бы достаточно вменяемый человек, пару лет назад так открытым текстом и сказал: Ебали мы в рот вашу децентрализацию, потому что фичи и скорость разработки и развертывания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а кто тебе сказал, что революция придёт из «бусинеса»? «бусинес» в современном виде в принципе не способен на внедрение чего‐либо нового. особенно «стартапы», вся бизнес‐модель которых построена по очень простой схеме: «схватить то, что плохо лежит/захайповано и быстро‐быстро перепродать».

индустриальная революция тоже не за день делалась.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я про "революции" пока ничего сказать не имею, я говорил про "рассвет децентрализованных систем", который ты у себя где-то наблюдаешь.

как по мне, так этот рассвет наступил с TCP/IP, емейлом и HTTP, но вот что-то с тех пор как-то приостановился.

что до бизнеса, так созданием и внедрением чего-то нового крупные корпорации никогда не занимались, вся история американского бизнеса - это история выскочек-на-коленке-в-гараже и хитрованов, сумевших у себя в лаборатории что-то замутить, пока начальство по голове не настучало за нецелевое расходование средств. то же про snake-oil стартапы, тут и спорить не о чем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я его наблюдаю потому что джинн из бутылки уже вылез, и назад не залезет. что никак не обозначает полной победы децентрализации прямо завтра, или даже через пять‐десять лет. смена общественно‐экономических формаций выглядит как линейный процесс только если смотреть на него очень издалека; а мы сейчас очень внутри, да ещё и в самом начале. тут неизбежно будут колебания вперёд‐назад.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

господи, про децентрализацию еще кропоткин втирал. иии? вот с тех времен мы ее все наблюдаем и наблюдаем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что «иии»? что неясного в том, что подобные процессы не происходят за пять минут? сначала появляется технологическая база. потом первые реализации технологии на этой базе. и так далее. и всё это не будет прямо завтра и сразу хорошо, потому что старая формация совершенно не собирается просто так уйти в сторону.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

судя по каментам, тут пока рассматривают, как заменить компьютером доверие между людьми. такой себе пруфлинк.ру, в этот раз со ввкусом блокчейна.

удачи, чо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как будто неизменная бд хуже, чем «мне васян говорил, что колян чоткий пацан, точняк не фуфел!» в отличие от васяна бд похуй на то, кто какой чоткий, она просто хранит данные. и всем их выдаёт совершенно одинаково. а как ты их будешь интерпретировать — дело сугубо твоё.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и совершенно не приближает к решению проблемы.

одна цепочка у нас уже есть, PKI называется. решило это проблему доверия сторон? нет, но зато у нас теперь есть еще и проблемы с PKI.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и при чём тут PKI, как и проблема доверия вообще?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а как ты собираешься строить анархию и децентрализацию без доверия сторон?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

PKI priduman _SPECIALJNO_ chtoby doverije razrushitj i postavitj rabov v zavisimostj ot gosudarstva.

(Reply to this) (Parent)

>вся история американского бизнеса - это история выскочек-на-коленке-в-гараже и хитрованов, сумевших у себя в лаборатории что-то замутить, пока начальство по голове не настучало за нецелевое расходование средств.

хуйня
этот этап сегодня занимает не больше нескольких месяцев
а потом приходят инвесторы с миллиардами денег и это уже джаст бизинес

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы стиву джобсу раскажите, что это хуйня и дело нескольких месяцев. или алану кею. про несколько месяцев а потом ярды и жаст бизнес.

господи, чо я буду брукса пересказывать.

у ибм, оракла и эппл этих ярдов немеряно. а просирают свои продукты, как распоследние стартапы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>вы стиву джобсу раскажите,

лол
это ровно биография джобса и была в кратком изложении
только сроки там +-годы
джобса корпорация очень быстро схвала и выплюнула, а потом опять схавала, но джобс схавал её изнутри, потому что он сам оказался корпорацией

к тому же джобс не гик из гаража, а посредник между гик-ом\ами и корпорациями

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>>это ровно биография джобса и была в кратком изложении

вы кратко - хуйню изложили, а не биографию джобса.

>>>джобса корпорация очень быстро схвала и выплюнула, а потом опять схавала, но джобс схавал её изнутри, потому что он сам оказался корпорацией

причем что интересно в этой хуйне - что это хуйня от первой до последней буквы.

и про гика то же самое. Джобс архетипичный гик, начиная от мытья ног в унитазе и вплоть до адской гондонистости. между кем и чем он в нексте и пиксаре посредничал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не знаешь биографию джобса и эппл? изучи.


>Джобс архетипичный гик, начиная от мытья ног в унитазе и вплоть до адской гондонистости.

ты может путаешь гик и фрик?
джобс и паяльника-то в руках не держал сроду


>между кем и чем он в нексте и пиксаре посредничал?

между непосредственными исполнителями и капиталом

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спс за совет, я-то как раз био джобса знаю, потому выдумки про схавала выплюнула и опять схавала для меня звучат именно тем, что я сказал - хуйней какой-то.

про паяльник смешно. я так понимаю, вы лучше воза знаете, кто ему мотал макетки для брейкаута.

про посредника - я вообще не понял. вы может не в курсе, что джобс основал обе компании на собственные деньги? и что из обоих компаний безуспешно пытался сделать второй эппл, опять же за свой счет? я не знаю, может это где-то называется посредничеством. но по русски это вообще всегда называлось антрепренерство.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ничего ты не знаешь, судя по твоим словам

суть в том, что без капитала проекты не взлетают
дальше сам разибрайся

>лучше воза знаете, кто ему мотал макетки для брейкаута.

джобс что ли мотал? и в чем тут гичество?
это можно и ребенку лет десяти доверить


>джобс основал обе компании на собственные деньги

ну вот не знаешь матчасть и лезешь куда-то


Pixar got its start in 1974 when New York Institute of Technology's (NYIT) founder Alexander Schure, who was also the owner of a traditional animation studio, established the Computer Graphics Lab (CGL), recruited computer scientists who shared his ambitions about creating the world's first computer-animated film.
....
The newly independent Pixar (1986) was headed by Edwin Catmull as President and Alvy Ray Smith as Executive Vice President. While looking for investors, Steve Jobs was interested, but Lucas found his offer too low. Yet he accepted it in the end after it turned out to be impossible to find other investors. Jobs, who had recently been fired from Apple Computer,[2] paid $5 million to George Lucas for technology rights and put them and $5 million cash as capital into the company, and joined the board of directors as chairman.[2]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну и про то как джобса схавали
(как он начал хавать, это в соседнем комменте про пиксар)

Multimillionaire Mike Markkula provided essential business expertise and funding of $250,000 during the incorporation of Apple.
...
In 1985, a power struggle developed between Jobs and CEO John Sculley, who had been hired two years earlier.[43] The Apple board of directors instructed Sculley to "contain" Jobs and limit his ability to launch expensive forays into untested products. Rather than submit to Sculley's direction, Jobs attempted to oust him from his leadership role at Apple. Sculley found out that Jobs had been attempting to organize a coup and called a board meeting at which Apple's board of directors sided with Sculley and removed Jobs from his managerial duties.[41] Jobs resigned from Apple and founded NeXT Inc. the same year.[44] Wozniak also left Apple in 1985 to pursue other ventures, stating that the company had "been going in the wrong direction for the last five years".[45]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну и самое главное, что случай с эппл практически уникален
такое можно по пальцам пересчитать

в двухтысячных уже ничего такого не происходило
капиталисты наученные историями успеха стали съедать подобное на самом старте

ничего сравнимого последние 15 лет практически не наблюдается

ты ещё дурова вспомни лол
которого ебали с помощью гебни и таки выебали

(Reply to this) (Parent)

ty debil. u tebja svoboda eto rabstvo.
anon vyshe praviljno tebe pro zhopsa skazal. zhops eto TUPOJ BARYGA
(poetomu u nego i poluchilosj)

(Reply to this) (Parent)

децентрализация заработает хорошо тогда, когда население начнёт понимать, что для передачи вознаграждения за товар/услугу производителю, никакие посредники в виде банков/государств не нужны. такая возможность уже есть (криптовалюты), просто технически ещё слабо всё, или плохо масштабируется, или вообще управляется безумными виталиками. как только сделают систему, поддерживающую пропускную способность (количество транзакций за ед времени) хотя бы уровня свифта, предвижу расцвет всевозможных P2P маркетплейсов рынок и услуг. Убер сделал ненужными таксистов, но завтра точно так же убер не будет нужен (и сейчас по факту нужен только как мерчант).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

маркетплейсов товаров и услуг конечно же.

(Reply to this) (Parent)

натюрлих. ключ ко всему в данный момент — исключение из цепочки бесполезных посредников. биткоин показал, что это технически возможно. одно дело где‐то там в голове понимать, что это возможно, а другое дело — когда оно вот уже тут, работает, и можно не просто пощупать, а вполне пользоваться.

а поскольку исключение посредников неизбежно обозначает децентрализацию, то и все остальные последствия децентрализации неизбежны.

само собой, технологии ещё из младенчества не выбрались, так что всё это ещё будет порядочно «крючить и колбасить». но загнать назад в бутылку уже не получится. да, у криптовалют есть проблемы с масштабируемостью, с микротранзакциями, с… короче, есть проблемы. что неизбежно в силу младенчества. со временем решатся, это дело мозгов и техники. вон, даже на корявеньком btc вполне себе рынок получился.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а вообще если пофантазировать, у чего всё-таки есть возможность вытеснить банки, со всеми удобствами их встроенности в систему подавления ?

вот такая штука есть например, очень простая и имхо изящная там нет miner fee, транзакции быстрые и по энергозатратам отлично, но проблема в том, что размер лога как всегда, гигабайты и дальше будет только расти (а клиенту банка нужно место только под токен аутентификации, что хорошо на мобильниках)

мобильники, да, нужно помнить что африка/китай/индия вся на дешёвых смартфонах и это они и есть новый интернет (приход огромнейшей юзер базы, по численности выше чем когда либо раньше), нужно решение для них в первую очередь, у белых людей там говорят суды какие-то работают и государство иногда не только институт огробления народа а какую-то пользу приносят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>там нет miner fee
не взлетит. сатоши очень правильно сделал ставку на жадность, а не на честность. потому что честность — товар редкий, а жадность есть у всех.

впрочем, это только первое впечатление, которое может (и, скорее всего, является) ошибочным. надо папер читать внимательно.

>у чего всё‐таки есть возможность вытеснить банки
у криптовалют. проблема микротранзакций решаема и решится. это же решение автоматически ослабляет давление масштабирования, потому что уменьшает базу основной сети. возможно, решится путём «есть одна криптовалюта как большой актив, и альтмонетки как расходная мелочь». возможно, ещё как‐то: я не берусь точно предсказать даже вектор.

просто btc — это же не Ниспосланое Богами Решение На Все Времена, а просто первое, и одно из возможных: со временем придумают и другие варианты. но основа всё равно будет именно такая: децентрализованная система, без «довереных посредников». потому что любая другая организация неизбежно приводит к банкам и государствам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> не взлетит. сатоши очень правильно сделал ставку на жадность, а не на честность. потому что честность — товар редкий, а жадность есть у всех.

у иоты забавный вариант решения проблемы мотивации - если нода "ленится" и не работает на поддержание сети, её отключают, а все входящие транзакции возвращают отправителям
очень удобно: ты продаёшь вязаные свитера (наняв выводок двоюродных бабушек за еду), и потому держишь домашний микросервачок включенным постоянно, потому что приходят оплаты за новые заказы в P2P маркетплейсе, а Иван покупает новый кларнет раз в месяц, потому запускает приложение только когда старый кларнет сломается (и успевает даже выкурить сигарету, пока синхронизируется история)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, я почитаю папер потом, конечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

там делов на полчаса, читать-то =)

вот ещё основная проблема криптовалют на PoW: много энергии тратися, и это палка о двух концах.
с одной стороны хорошо, потому что большой спрос на энергетику порождает инвестиции в сферу, в т.ч. науку что делает оптимизации производства, то, что называется прогресс.
с другой стороны просто физически выбросов больше становится постоянно, и на попятную никто идти не хочет, и не только с криптовалютами, а вообще с энергетикой. если в 90е можно читать эссе о "предотвращении глобального потепления", то теперь только констатация изменения климата и попытки уменьшить harm
разве что прекрасные немцы могут ставить себе ASIC ферм сколько захотят, у них скоро зелёная энергетика традиционную вообще вытеснит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

прочитать и за десять минут можно, мне понять надо. а я сейчас в силу жихненных условий очень медленно думаю. особенно вечером. так что это надо ловить окно в пару часов, когда я выспался и более‐менее нормально соображаю.

>с другой стороны просто физически выбросов больше становится постоянно, и на
>попятную никто идти не хочет
а, тоже будет решено. проблему с конским навозом на улицах вон решили же.

(Reply to this) (Parent)

никогда не понимал дрочки на убер и яндекстокси
лютое же говнище
гораздо удобнее договориться с ашотом возле вокзала или позвонить в локальный диспетчерский центр
говноагрегаторы чистое наебалово
места где нет ашотов и локальных такси служб да будут прокляты (вообще не обязаталеьно, в них обычно можно общественным транспортом обойтись)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не все люди (включая водителей) готовы к идее «вообще без посредников», увы. типа: «а кто же будет за нами присматривать и регулировать?!»

к тому же в частный извоз и государство всегда лапу суёт. как будто человек, имеющий машину, с получением сраной «лицензии» магически становится СуперДовереноНадёжным, а без лицензии — нет. с «убером» проблемы лицензий типа спихнули на агрегатора, а сами так, ездят себе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так-то оно так наверное

у меня в основном эмоциональная реакция основанная на личном опыте
даже не смогу объяснить рационально
воспользоваться убером - это как пройти череду процедур анального зондирования и непрерывное ощущение наебалова
оно вроде работает и даже в некоторых местах удобно и дешево, но непрерывное ощущение наебалова

гораздо приятнее позвонить с любого телефона по номеру типа 111-22-33, а там пусть робот или живой человек, не важно, работает как часы
или тормознуть машину или подойти к стоящей и с живым мясным человеком по старинному примитивному протоколу договориться - работает безотказно, никаких телефонов не нужно, можно даже языка общего не иметь только знать место назначения и разумные тарифы

(Reply to this) (Parent) (Thread)

дык рано или поздно «убер» отомрёт за ненужностью, конечно. просто если сейчас делать, например, сайт, где люди могут напрямую предлагать те же услуги извоза, то туда сразу же припрётся государство и возьмёт за жопу: «это почему это ты тут без лицензии людей возишь? а ну, плати нам давай за крышу!» поскольку машина имеет физический регномер, то увы, это проще простого.

старый протокол, конечно, хороший, но сложно оставлять отзывы о работе. разве что напрямую по лицу, но это — сам понимаешь — ненадёжно и быстро протухает. а хорошие и вовсе сложно. а в отзывах вся мякотка.

(Reply to this) (Parent)

а если ты юная девочка и не хочешь быть выебана ашотом в переулке, а хочешь выбрать няшного таксиста в P2P приложении где видно еблище ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это наебалово
фото еблища с сайта никак не поможет избежать насилия от этого таксиста, потому что процент ебанатов стабилен в популяции

девочка может позвонить по телефону в локальную службу такси с репутацией
посмотреть на приехавшего водилу и послать его нахуй если не понравится
сейчас во всех крупных городах рашки есть такси с бабами-водилами, кстати
а в мелких городах такси и нахуй не надо

(Reply to this) (Parent) (Thread)

даёшь юзерам возможность писать репутацию водилы в блокчейн, первый рейп за рулём становится последним днём в профессии (вне зависимости от методов law enforcement вообще) остракизм тип

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну вот где‐то так и будет. потому что неизменяемые архивы рулят.

(Reply to this) (Parent)

собственно, я так вижу, что будет база «личная», где можно будет увидеть действия человека типа: «работал вместе со мной, оказалось ок», «продавал мне кровать, оказалась из говна» и ты пы. и рядом анонимные такие же для тех, кто не хочет некие виды деятельности с собой связывать напрямую. как‐то так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мафии будут самозарождаться
вот в соседнем кументе про ашотов ебущих уберы

оно без жесткой иерархии
скорее как синдикат/цех/клан/гильдия (не знаю точный термин), но по сути работает как мафия

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да и пусть себе. сама по себе база ведь выводов никаких не делает, она просто есть. а какие выводы из данных делать — это каждый сам решает. ну, или просит решить посредника, если баран. но баранов не жалко, у них природное предназначение «быть стригомыми».

а в остальном‐то неважно. мафия, не мафия — пока это не монополия, то на здоровье. не понравилась одна мафия — пошёл к другой мафии, которая условия получше предлагает.

(Reply to this) (Parent)

синдикаты ебёт секретная полиция с искуственным интеллектом на поводке, вычисляющая мафиозей за секунды.
high tech, low life, мировое правительство implied.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а кто будет ебать секретную полицию?
нахуй-нахуй, лучше клановый феодализм

(Reply to this) (Parent)

самые социоблядливые будут страйкать конкурентов с помощью ботнетов из знакомых

но думаю роботы такси скорее возникнут, хотя из-за дележа прибыли повсеместное их введение затянется на несколько десятилетий

вообще, проблема извоза, конечно, сложнее, чем кажется на первый взгляд
риск нарваться на ебанутого это не самая большая проблема
а решать её нужно улучшением безопасности в обществе в целом


ашоты, кстати, научились ебать яндекс-такси и убер вместе с клиентами
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/08/02/651358-pogone-zakazami-voditeli-pitayutsya-vvodit-servisi-onlain-taksi-zabluzhdenie
и была тема с эксплуатацией алгоритма повышения тарифа, не помню точно как работает и найти не могу
там надо всего человек десять в сговоре и можно тариф поднять на 30-50%
этим летом в москве было
причем кажется, что сервис может легко решать такие проблемы, но в реальности сервисы отвечают и делают что-то невнятное

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>а решать её нужно улучшением безопасности в обществе в целом
в гранит.

(Reply to this) (Parent)

> а решать её нужно улучшением безопасности в обществе в целом

и как ? выдать девочке револьвер ?
потом напьётся и пристрелит кавалера. люди эгоистичные животные противные и любят друг друга мучать, это факт же вроде бы

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>потом напьётся и пристрелит кавалера.
поэтому, ящитаю, надо отобрать ножи, биты, табуреты, а также отрезать всем руки и ноги. потому что напьются же — и зарежут, забьют насмерть, гады!

(Reply to this) (Parent)

p.s.: тем не менее, в израиле противные животные спокойно ходят по улицам с выданым в армии оружием, и массовых расстрелов что‐то не видно. может, конечно, это от того, что они жыды. а может, и от другого чего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не потому что в Израиле жыды, а потому что учёные жыды: знают, что лишний шаг влево шаг вправо и под суд пойдёт любой хитрый жыд и не отвертишься.
А не так далеко от Израиля такие же гуманоиды в Сомали устраивают

(Reply to this) (Parent) (Thread)

долго, сложно, всесторонне
дать всем еды и образования для начала
отрегулировать доступность психоактивных веществ и медицины
дальше смотреть на параметры и подкручивать по ситуации
ну примерно как в развитой европе плюс-минус лоакльные особенности

большие дела быстро не делаются

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>дать всем еды и образования для начала
да вы, батенька, экстремист!

(Reply to this) (Parent)

jevropa eto fashizm. im odin krok do kommunizma. ubivatj, ubivatj, ubivatj.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну и будешь выебана ашотом в переулке. хотя в приложении выглядел вполне няшно, мамой килынуз.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

скорее:

..........
блок N

на этапе окончательного осмысления преступного умысла во всей полноте, выражение лица Ашота Рамзановича К. было классифицировано камерами (1...N) как типичное лицо замышляющего (мысле)преступление; в профилактических целях Ашот был пристрелен патрулём роботов, а машина конфискована во славу оных

....

блок N + 1

(Reply to this) (Parent) (Thread)

блок n + 2
блок n - ложь пиздеж и провокацыя
блок n + 3
все кто ниже и выше - пидоры
блок n + 4
чмоке всем в этом чяти

ну и так далее

удачной поездки

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну так у этих блоков тоже хозяева есть. совершенно несложно сделать скрипт, который будет считать «средний индекс доверия» хозяину блоков, и ранжировать отзывы в соответствии с ним.

всё равно транзакции между человеками всегда строятся с учётом авторитета и истории сторон. с электрической базой просто проще это всё глянуть, а кардинально ничего не меняется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>>всё равно транзакции между человеками всегда строятся с учётом авторитета и истории сторон. с электрической базой просто проще это всё глянуть, а кардинально ничего не меняется.

и чем тебе это поможет при покупке на какой-нибудь алибабе. У продавца Сунь Хуя у которого 100500 авторитета и огромная история транзакций с Пи Сюном и Хуй Снимом. который пришлет тебе за твои кровные болт в корпусе от диска.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

откуда у него авторитет? кто все эти люди, которые его считают авторитетным? какой авторитет у них? кто все те люди, которые считают авторитетными их? база открыта, смотри на здоровье, делай выводы. а не хочешь — играй в рулетку, никто не запрещает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давно не бывает такого на алибабе.
У таких Сунь Хуев всегда есть заметные отклонения от средних в категориях.
Это всегда невнимательность покупателя в итоге.
Хотя не мешало бы систему доработать, чтоб даже слепому было видно.

(Reply to this) (Parent)

Убер говно, конечно, но венчурные капиталисты (а за ними и тупые юзеры) дрочат на него как на пример того, как технологический стартап может вычистить из системы "трение" на несколько десятков миллиардов баксов. Ну а следующим логическим шагом будет децентрализованный Убер, и подобные проекты уже разрабатываются. См., например Arcade City (https://arcade.city/).

(Reply to this) (Parent)

> федеративная система
> телеграм

анон, ты обосрался, иди квартиру отстирывать.
у телеграма сорцы серверной части закрыты и федерацией там даже и не пахнет.
даже IRC больше федеративен, чем телеграм.

/ЧД/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это анонимус иронизировал, вообще‐т.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а, ёпта, детектор соврал! виноват, стыдно. %-)

/ЧД/

(Reply to this) (Parent)

Orwell xorosho opisal chto budet, i ono vesjma bystro nastupajet.