Ученый — это точно такой же человек, что и кассир в магазе. Такой же идиот. Посмотри, например, на Каледина. Это академик РАН.

(Reply to this) (Thread)

академик ран это примерно как академик раен, коллега кадырова
какая страна, такие и академики

речь про нормальные страны

(Reply to this) (Parent)

А ссылаться на сайт, который сегодня живой, а завтра его нету -- тоже не вариант.

(Reply to this) (Thread)

ты тоже сегодня живой, а завтра корм для опарышей

(Reply to this) (Parent)

но какое это отношение имеет к тому, что дебилы выкладывают вместо нормальных TeX-исходников — уёбищные ps/pdf?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ха, я когда собирал материалы по папуасским языкам, там вообще преобладали сканы рукописей и мутных ксерокопий, но и на том спасибо.

(Reply to this) (Parent)

но почему тебя интересует, что и в каком формате выкладывают дебилы?

какая разница?

вот например выложат дебилы что-нибудь в виде ТеХ исходников, и что?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

потому что даже у дебилов иногда бывают хорошие идеи, которые можно взять и развить. ковыряться в говне всё-таки удобней, когда есть технологичный совочек.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давай мыслить рационально. Есть сложный текст на несколько сотен страниц, напечатанный на пишущей машинке в пятидесятых, имеющий охуенную ценность для десятка человек. Можно нанять левого васю, который будет его набирать год и попросит кучу денег, заодно наделав кучу ошибок, потому что он левый вася. Кто его будет редактировать, если единственный специалист давно помер?? И таких текстов тысячи по очень узкой специализации, и у Австралии, которая традиционно курирует эту тему, тупо нет кадров. Спасибо им, что просканировали и выложили в бесплатный доступ, который теперь, вроде, уже ни хуя не бесплатный, что не надо лететь через полпланеты, получать сложную визу, ломиться в библиотеку, куда доступ только для своих, ксерокопировать эту всю хуйню. Очень много гемора, который палюбасу неизбежен, но палюбасу лучше распечатать или с экрана записать ручкой на бумажку, чем ждать, пока правительство Австралии выделит охулеард баксов на комфорт, чего, вообще-то, может и не произойти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как наличие трудов 50-х принуждает сегодняшних учёных публиковать свои труды в формате, гвоздями прибитом к листу бумаги?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А целая армия айтишников чего яйца чешет, а не напишет прогу, в пару кликов меняющую любой формат??

(Reply to this) (Parent) (Thread)

им либо похуй, либо начнут клянчить $$$ "без гарантии какого либо результата" ггг

(Reply to this) (Parent)

потому что айтишник это слово нарицательное.
то, что из себя представляет рыночек это кромешный ужос и пиздец,
как те кто решают задачи, так и инструменты, оверинж ва все поля
и прочие удовольствия
а про пару кликов и любой формат есть pandoc немного про это.

(Reply to this) (Parent)

потому, например, что, например, ps/pdf — это формат с потерями. то есть, был исходник, его конвертнули в формат с потерями, проебав по дороге деталей, а потом надо пыхтеть и пытаться научить технику эти детали угадывать обратно, потому что… просто потому что безмозглые пидорасы, которые сейчас называются «учёные» вместо исходника выложили говно? ну, я бы тоже не стал заниматься написанием такого софта. ну, и не занимаюсь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для того, чтобы детали угадывать обратно, есть нейросети; пыхтеть особо не надо, обучить на документах с существующими исходниками.

Но вообще тут проблема более широкая, конечно, разным людям разный формат приятен и полезен, и это далеко не только форматирования касается; я надеюсь, в скором будущем статья будет сопровождаться чем-то вроде мнемослепка (сгенерированного AI пока что, потому что телепаты увы в отпуске), чтобы утверждения из статьи можно было разбивать по значимости и оттенку, шевелить, экспериментировать с ними не отходя от кассы - сейчас все равно это все делают, но гораздо больше скрипа по извлечению.

То есть что-то вроде jupyter book пополам со smalltalk image должно быть.

Ну и жопа ещё в том, что пока что ручка с тетрадкой плохо заменима, как бы там не пыхтел кралевский, то есть нужна очень дешёвая электронная бумага чтобы ей со всех сторон обмазываться, это минимум.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Для того, чтобы детали угадывать обратно, есть нейросети; пыхтеть особо не надо,
>обучить на документах с существующими исходниками.

И, услышав то, дон Педро
Произнес со громким смехом:
«Подарить ему барана;
Он изрядно подшутил».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ужасно обидно, на самом деле, что существует только платная хуйня - казалось бы, задача существенно проще, чем у stable diffusion (которая типа открыта)

(Reply to this) (Parent)

Вот, кстати, мысль движется:
http://library.lol/main/0B57B27E673B0250356B85483F020D4B
Так и надо, конечно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так есть же оргмод блин

(Reply to this) (Parent)

ну да уже с 60х годов нейросети успешно заменили всех, как и обещали.
того и гляди опять лохи кончатся.

(Reply to this) (Parent)

>потому, например, что, например, ps/pdf — это формат с потерями.

потерями чего, текста? чет ты хуйню понёс, по-моему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, с потерями текста. i won't elaborate on it further.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

очень тебе сочувствую (нет)

(Reply to this) (Parent)

1) такие проги есть (про результат их работы промолчим).
2) отсутствие программ, в 2 клика меняющих (грубо говоря) рисунок на бумаге на сложный векторный 3д-чертёж, конечно, препятствует публикации работ учёных-на-костре-печёных сразу в нормальном формате.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вполне приличного качества, просто они платные

https://mathpix.com/pricing

100 snips per month это хуйня из под коня

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кэп подсказывает, что преобразование формата и распознавание текста/формул/чертежей — немного разные операции, даже если распознавалка близка к идеальной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тех оно производит же из pdf. Вроде как вполне прилично.

(Reply to this) (Parent)

эм… а где я требовал такого? давай мыслить рационально, и рассматривать огромную массу текстов в виде ps/pdf, которые очевидно новее, и совершенно очевидно делались на компе и имеют исходник, из которого эти самые ps/pdf и получили.

(Reply to this) (Parent)

pdf нужны чтобы не индексировалось нормально.
публикация(результат) как бы есть, а текста нет.
что и требовалось.

(Reply to this) (Thread)

в arxiv, кстати, вроде как дают часто ссылку «скачать исходник». уже что-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не "часто", а "обычно", кмк

(Reply to this) (Parent)

PDF прекрасно индексируется. Если не запретить индексацию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> запретить индексацию

по-моему, "запрещать индексацию" это как требовать свои ебанутые прононы
нормальный поисковик должен ложить хуй на все эти теги и роботс.тхт
хочешь, чтобы не индексировали - клади под пароль

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если поисковик будет ложить на роботс, его забанят например

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пусть банят
это не то же самое, что услужливое блядение указивок вахтёра

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Под disallow удобно прятать, например, недоработанные элементы сайтов.

Вот сделал ты раздел на своем сайте, стал наполнять - а тут внезапно ночь и спать пора. Ты же не хочешь, чтобы гугля проиндексировала твои заглушки и недоделки?

Так что поисковик не должен ложить болт на robots.txt

jah

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нахуя класть на живой сайт недоделанную страницу, придурок? У тебя локальной копии нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хуя-хуяк и в продакшен

(Reply to this) (Parent)

Алсо - что страшного в индексации заглушек и недоделок? Ну доделаешь - переиндексирует, тебе не похуй?

(Reply to this) (Parent)

это не указивка вахтёра есличо, а просьба соблюдать приличия, чтобы сайт не задудосился краулерами и сибирями с серыми мальчиками, а также предупреждение о том, что контент может генериться динамически с ссылками внутри, так что ты обкраулишься бесконечный граф обходить

если сайт задудосится краулерами с сибирями и серыми мальчиками, его все равно обходить не получится

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да похуй на твой сайт
сиди дома под одеялом сам рассматривай своё говно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот так бы и сразу, а то надулся, как иглобрюх

(Reply to this) (Parent)

ну и вылетишь из выдачи хуле
не хочешь - не надо

(Reply to this) (Parent)

А если мисгендерить, то тебя заканцелят в твиттере например

(Reply to this) (Parent)

Если ты в науку ходишь за цветами, шрифтами и прочим, то... А похуй, впрочем.

(Reply to this) (Thread)

а, ну да, наука — это про Страдания, там обязано быть максимально неудобно. а то как же Научные Результаты тогда оценить. ты из россии, что ли, с этим культом «удобства для пидорасов»?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Надо какать на ведро
В этом кротость и добро
Муки наших испытаний
На говне взойдут сметаной

(Reply to this) (Parent)

Ученые - это такое ремесло. У каждого ремесла свои обычаи и правила. Ну отстали от технического прогресса, и что с того? Как что-то плохое. Не всякий прогресс полезен - спроси Вербицкого, он подтвердит.

(Reply to this) (Thread)

да ничего, пусть себе и дальше хиршами меряются, мне-то что. просто ради разнообразия иногда охота в разных мудаков палочкой потыкать.

(Reply to this) (Parent)

А потом у читателя всё разъедется к ебеням, пропадут картинки, шрифты станут квадратиками… нет уж, лучше PDF.

(Reply to this) (Thread)

и это хорошо: такой «читатель» всё равно нихуя из написаного не поймёт, потому что безмозглая бактерия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

проблема совершенно в другом, а именно, в том, что ничего не поймёт любой читатель вообще и что таков любой читатель

а ты, как всегда, успешно доебался до мышей. ну, мы понимаем, ты артист этого жанра. но тем не менее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я, кстати, намекну, что TeX при крайней необходимости можно просто открыть как текстовый файл и почитать глазами. успехов так читать ps/pdf.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в смысле, читать текстовым редактором пс или пдф? а это когда-либо так задумывалось, хоть кем-то? можно ли это назвать чем-то, кроме идиотизма?

и и вообще, это ты типа возразил мне насчёт ебли с мышами?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я тебе, блядь, пытаюсь обьяснить, что твой сраный pdf как раз в своё время имел тенденцию проёбывать шрифты, и просто посмотреть глазами текст в редакторе в этом случае хуй. в отличие от TeX-исходника, который никакие шрифты проебать не может просто потому, что это, блядь, обычный plain text. ты тупой или тупой?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

всю дорогу делаю пдф из теха, никакие шрифты не проебываются
что я делаю не так последние 25 лет?

может быть, тех всё время упешно эмбеддит шрифты, а ты усираешься не по делу?

(Reply to this) (Parent)

ps "если ваш инструмент молоток, всё вокруг кажется гвоздями" ггг

(Reply to this) (Parent)

в архиве всегда можно скачать исходник в техе а с недавнего времени можно пом енять x на 5 и получить хтлмьку https://ar5iv.labs.arxiv.org/html/1707.09803

(Reply to this) (Thread)

пасиб

(Reply to this) (Parent)

> всегда
Иногда.

(Reply to this) (Parent)

А можешь, кстати, посоветовать какую-нибудь PDF читалку? Очень желательно чтоб был subpixel rendering. MuPDF вроде бы норм, но в нем этого subpixel rendering нету. Зато есть в PDF.js, но им пользоваться радости мало, само собой. Вообще пиздец с этими читалками на nix-ах, который год мучаюсь.

(Reply to this) (Thread)

я не парюсь, и использую обычный poppler. так что не в курсе.

(Reply to this) (Parent)

zathura мне нравится

(Reply to this) (Parent)