Ну не знаю, мне например "Севастопольские рассказы" крайне нравятся.

(Reply to this) (Thread)

возможно, ему и удалось написать что-нибудь нормальное — я не смог прочесть все его высеры. сомневаюсь, конечно: если бы он умел писать, то и писал бы, а не хуйню порол. однако несколько удачных опытов на фоне ящика макулатуры всё равно не делают из человека писателя.

(Reply to this) (Parent)

ну вот нашот различения тоже затрудняюсь, особенно впадлу его делать по истэтическим критериям. поэтому стараюсь по наличию смысла. Вот знаешь в жеже есть такой мудила - ивановпетров? мониторил его гдето полгода, вроде интересно узнать о чём пишет, но сука вот одно предложение дочитать иногда получалось, а так штобы весь абзац - так хуй. не говоря про посты целиком. ни разу не удалось. а все щитают он дохуя умный и пишет интересные вещи.
а в остальном абсолютно соглашусь. и куздра - лицемерная сволочь, you got his number.

(Reply to this) (Thread)

>поэтому стараюсь по наличию смысла
смысл смыслом, но форма тоже важна. к тому же у того, кого называют «писателем». парднон, писатель должен уметь владеть словом. иначе он может быть «просветителем» там, ещё какой мутной хуйнёй, но никак не писателем.

>Вот знаешь в жеже есть такой мудила — ивановпетров?
встречал. я тоже никак его читать не могу.

>и куздра — лицемерная сволочь, you got his number.
ну, куздра — то куздра, я его всегда как трололо воспринимал. нравится ему — и на здоровье, мне с ним в разведку не ходить. я тоже та ещё скотина, в принципе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>и на здоровье, мне с ним в разведку не ходить. я тоже та ещё
>котина, в принципе.

Чеканно сформулированно.

(Reply to this) (Parent)

> толстого в школе заставляли читать в рамках программы
кстати, мне как-то посчастливилось поиметь диплом об среднем образовании минуя его. ваще у меня в школе всё довольно забавно с литературой было: ряд вещей я читала ещё _до_ программы, а ряд -- открыто заявляла что меня это не интересует и интересовать не может. как мою наглость переживали "заслуженные педагоги, со стажем" -- до сих пор диву даюсь.

(Reply to this) (Thread)

ну, я тоже писал сочинение по этой сраной «войне и миру» не читав из неё ничего более, нежели первые 54 страницы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну здесь ты круче меня -- я осилила первые две максимум (при чём, умудрилась разобрать на цитаты мысль об счастливых\несчастных семьях, чтоб потом публично умничать с важным видом : )) )
при чём, я честно совершала несколько подходов к произведению (во-первых, потому как классика, во-вторых, потому как французский), но перевернуть первую страницу мне удалось лишь раз или два.
а с сочинением я уже и не помню как поступила: ни то списала, ни то написала с пересказа сеструхи, ни то с честными глазами объясняла училке, что "оно же было в той тетрадке! как так проебалось?! куда проебалось?! ой, что же теперь делать-то?!"

(Reply to this) (Parent)

А я, кстати, большэ тома прочёл.
В сочинении правда это нифига не помогло -- всё равно потом по пересказам писал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я пытался, я честно пытался. много раз. тут понимаешь, что выходило: дочитываю я до 54-й страницы, и засыпаю намертво. а когда просыпаюсь — нихуя не помню, что там на этих страницах было. и заново начинаю. и опять засыпаю. потом бросил это занятие, понял, что всё равно ничего не выйдет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я заново не начинал.

(Reply to this) (Parent)

толстых много - который войнаимир?
------------
я войномир считаю графаманом.

В возрасте около 5 лет прочитал "Сказки для крестьянских детей" - ну там Филипок вот это всё. Пришел к выводу, что автор - идиот. В последствии мне так и не попалось ничего опровергающего этот вывод.

(Reply to this) (Thread)

автор садист, ненавидит детей (и людей вообще), и кретин, да. вон, например, в «мужике и волке» — охуенно поучительно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а че за мужик с волком??

=======
ща пошлют в гугль %-(

(Reply to this) (Parent)

Но всё же "Князь Серебряный" у него ничего так, а "Буратино" вообще стал классикой детской литературы. И человек был хороший, от мяса отказался из принципа. =)

(Reply to this) (Thread)

а при чём тут А.К.? O_O

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не только, ещё А. Н. =)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну да. поразвелось толстых, блядь — путают простой норот, буржуи хуевы!

(Reply to this) (Parent)

так, а кто есть АК?
я их всегда путал или за одного считал... О_О

(Reply to this) (Parent)

А вообще, ketmar, херню ты написал. Я легко могу представить себе людей, которые там дрочат на схожэсть Болконского и дуба. Ну, вот прёт их. Меня вот от Пелевинских заморочек про Ростроповича прёт -- а их с дуболконского. Ничего удивительного не нахожу прямо.

(Reply to this) (Thread)

да тут же штука не в том, что мыслей нет, или там сравнений каких-то хороших. штука в том, что язык там — не язык, а атомный пиздец, прячься кто может. вот именно поэтому и «неписатель».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У Ефремова -- так не лучшэ, и чо? Разве что плотность смыслов поболее, но кому это помогает?

Вот кстати да, с толстого прёт большэ филолухов всяких. Они, вероятно, натренировались и не через такое продираться, так что вполне способны жрать и добавки просить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

лучше, ощутимо лучше. язык унылый, но не ПИЗДЕЦПИЗДЕЦ.

(Reply to this) (Parent)

-- Я очень удивился, -- сказал тогда Бабель, -- узнав, что Лев
Николаевич весил всего три с половиной пуда. Но потом я понял, что это были
три с половиной пуда чистой литературы.
-- Что это значит? -- спросил кто-то из сидевших за большим столом, за
которым велась беседа.
Мне показалось, что Бабель не расслышал вопроса. Во всяком случае,
начало его следующей фразы было не похоже на ответ человеку из-за стола.
-- У меня всегда, когда я читал Толстого, было такое чувство, словно
мир пишет им, -- произнес он медленно и задумчиво. --
Понимаете? Его книги выглядят так, будто существование великого
множества самых разных людей, животных, растений, облаков, гор, созвездий
пролилось сквозь писателя на бумагу. Как бы это сказать поточнее?.. Вам
известно, что в учебниках физики называют "проводниками" и что имеют в виду,
когда говорят о сопротивлении, которое оказывает проводник электрическому
току, текущему в нем? Так вот, совершенно так же, как и в случае с
электрическим током, среди писателей есть проводники, более или менее
близкие к идеальным. Толстой был идеальным проводником именно потому, что он
был весь из чистой литературы.
Не надо думать, что писательский талант состоит в умении рифмовать или
сочинять замысловатые, неожиданные эпитеты и метафоры. Я сам этим когда-то
болел и до сих пор давлю на себе эти самые метафоры, как некоторые не очень
чистоплотные люди давят на себе насекомых.
И именно поэтому я говорю вам! Как можно меньше опосредствований,
преломлений, стараний щегольнуть способом выражения! Высокое мастерство
состоит в том, чтобы сделать ваш способ писать как можно менее заметным.
Когда Толстой пишет: "во время пирожного доложили, что лошади поданы", -- он
не заботится о строении фразы, или, вернее, заботится, чтобы строение ее
было нечувствительно для читателя. Представьте себе человека, выбежавшего на
улицу с криком: "Пожар!". Разве он думает о том, как ему следует произнести
это слово? Ему это не нужно. Самый смысл его сообщения таков, что дойдет до
всякого в любом виде. Пусть же то, что вы имеете сообщить читателю, будет
для вас столь же важным, пусть в поисках выражения ваших замыслов перед вами
всегда сияют золотые пушкинские слова: "Точность и краткость -- вот первые
достоинства прозы".

Я вроде не читал ни страницы, ну или совсем не помню.

не знаю, по-моему Толстой совершенно охуенен, от СИИ у меня откровенно наркоманское удовольствие. войну и мир я не читал, так как мне не понравилось, а АК замечательная IMHO. забавно заметить, что есть отчётливая поляризация по линии Толстой-Достоевский - если нравится первый, обычно не нравится второй, и наоборот (берём тех, кому действительно нравится, а не считающих их «великими писателями»).

(Reply to this) (Thread)

ну, я из линии выбиваюсь, но не очень. достоевского хоть как-то читать можно, в отличие от. но хуйня оба. я уж лучше Тургенева или Гончарова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кстати, Достоевского не тоже не осилила в своё время. всё собираюсь с силами для нового подхода :)

(Reply to this) (Parent)

ой, кажется, я их тоже путаю.. двух последних.
Достоевский фи

(Reply to this) (Parent)