Прочитав текст. проте так і не зрозумів, що авторка хтіла сказати окрім того, що ВУ їй не нравляться. Мабуть, це той варіант, коли нада шото напісать, а нєчєго.

це називається - ліньки зателефонувати. на 99% закидів відповіді можна отримати у редакторів програми. не віриться - критикуйте, переперевіряйте, телефонуйте в КМІС, GfK тощо.

ця стаття - ознака, що редактора на сайті немає. і взагалі - проблеми з адекватністю. це я про підкреслення мого походження.

Ничего не понял,зачем разделять политиков по языковому принципу,в стране,где вместо политики яркая клоунада)

я так розумію, якщо Вахтанга називають "политический украинец грузинского происхождения", то чого Бродського не можна називати "русскоязычным политиком еврейского происхождения"?

ці слова в лапках - то цитата з мого друга Сашка Кривенка, з його чудової "Енциклопедії нашого українознавства". я свого походження не цураюся, але вказувати її в тому самому місці і в даному контексті негарно, бо погано тхне. ось і все.

в продовження обговорення:

я насправді пропонував короткий варіант в розвиток Вашої думки. але загалом форма рускоязичного політика єврейського походження теж має право на існування. РПЕП!

Ну нафіга вони це написали? Я про "политический украинец грузинского происхождения". Маразм якийсь. Причому тут етнічна приналежність? Чи, тіпа, грузи/вірменин, що все життя прожили в україні чимось гірше від щирого українця. Що хотів цим сказати автор?

це продовження наці-дискурсу (почитай форуми "Свободи", МАУПу тощо) іншими брудними мізками.

а я русскоязычный политический украинец русского происхождения получаюсь

ты, Юра, русскоязычный украинский блоггер кировоградского происхождения ;)

а ты собиратель старых газет николаевского происхождения)

ну, тогда - двуязычный собиратель старых газет николаевского происхождения христианского вероисповедания)

Можете и здесь поплеваться. тут вас тоже не любят http://dkr.com.ua/index.php?new=7294

спасибо, дружище.

очередная преглупейшая статья. если же вы хотите написать проблемный материал о "ВУ" - звоните, я расскажу вам факты и не придется ломиться в открытую дверь. в частности, о том, за кого на самом деле голосовали люди вашего региона.

Вахтанг. Первая проблема, я не хочу писать о ВУ, честное слово. Я посмотрел, мне не понравилось. Не понравилось ни кому, кого я знаю, и кого я об этом спрашивал. Единство мнений, чуть ли не 100%. И рецензии в и-те в основном негативные. Понимаю, там не все от вас зависело. Были и другие люди. Был купленный формат. Но скучно, пафосно и предсказуемо. Всё это мы уже все сто раз слышали. И сто первый раз выслушивать о величии Тараса Шевченко? Только из уст Олеся Бузины.
Вторе. И куда мне вам звонить? Номерочек, что ли дайте. Возможно, позвоню только не по вопросу Великих Украинцев.
Третье. Вахтанг, не воспринимайте, наезды на ВУ, как личное. Когда вы выделали «Фокус», я покупал и читал каждый номер, но сейчас смотреть документальный фильм про великого украинца номер 33 я не буду. И думаю многие не будут. И постарайтесь не косячить. Например хоккеист Гретски не украинец а потомок могилёвского еврея. Вахтанг, мое (и только мое) личное мнение, что и вы и Савик вляпались в этот проект, что безусловно понизит ваш растущий до этого рейтинг.

не понравилось - верю, бывает. вторая передача и мне "не понравилась". но ее, как и первую, посмотрел каждый третий телезритель. более полумиллиона украинцев проголосовали в рамках проекта - везде: от ВР до школ и заводов.

откуда вы знаете, что и как мы будем рассказывать о величиии Шевченко (Бандеры, Довженко, Сагайдачного?...), что вы знаете о формате, зачем надувать щеки - вы что смотрели хоть один западный вариант "Великих"? не в обиду, но если вам не нравится - не равняйте всех о себе.

мы и сейчас получаем десятки писем от благодарных (и неблагодарных, конечно, тоже) читателей с просьбой продолжать, добавить голоса от их имени кому-то и т.д. пошли региональные проекты, школы выдвигают свои "десятки" - это радует. и то, что сотни тысяч людей нам поверили мне важнее, чем брюзжание неумных и нетерпеливых.

насчет "вляпались" - поживем-увидим. уверен, что все будет хорошо и, надеюсь, что вы будете тому свидетелем ;)

п.с. о "могилевском еврее" - найдите ссылку, пжлста.

Вы дурак, Вахо.

Обоз, конечно говно. Говно был и говном остается.

Но статью написал конкретный журналист. А вы сразу - плакать и заламывать руки в сторону хозяина сайта. Получается, что журналист - холоп? И вы тоже тогда - холоп? Если ваша статья кому-то не понравится - нужно бежать к вашему хозяину и называть его неприятными словами?

спасибо.

я не холоп, а журналист. мои победы и ошибки - это всё моё. и вам не удастся найти статью, заказанную какими-то "хозяевами" (биография и около тысячи статей - почти все на сайте - дерзайте). чего о многих своих коллегах, увы, я сказать не могу.

на питання =до чого тут бродський= ви відповіді так і не дали...

Святославе, а ви душеприкажчик добродія taste_of?

не знаю, навіщо це вам, але поясню. знайдіть людину, яка працює в одному з видань холдингу "Обозреватель" і запитайте про Михайла Юрійовича. він дуже діяльно бере участь у творенні контенту. часом аж занадто - про це говорять його колишні підлеглі, яким я не маю підстав не довіряти. він любить свої ресурси як дітей і дуже піклуєься про їхній розвиток. мені здається, що ця репліка - привід уважніше ставитись до тем, які для нього є ніби однозначними.

вам як українцеві, представнику етнічної більшості, нашої щирої розмови з Бродським не зрозуміти ;)

Тогда относитесь к другим журналистам априорно так же, как относитесь к себе. Спорьте с журналистом, с его точкой зрения, а не пытайтесь манипулировать его работодателем, как вы делаете здесь - если хотите, чтобы так же поступали с вами. Я думаю, это работоспособный принцип. В духе морального императива Канта.

Что же касается заказных статей, то покуда вы получали зарплату, на которую жили - все ваши статьи так или иначе заказаны. Работы ваши я читал, пишете вы слабо.

журналист, который при подготовке материала не удосужился собрать факты, оценки и т.д., ограничившись сёрфингом в интернете - плохой журналист. это не колонка, а типа "аналитическая статья". по сути - мысли вслух некой особы о том, в чем я разбираюсь и то, что я знаю точно. поэтому, кричать вслед гражданке Левицкой, если таковая существует, тратить время на опровержение бредней не буду.

к тому ж Михаил Юрьевич, борец с ксенофобией, и я постарался по-френдовски эту информацию ему донести. так писать нельзя.

я на зарплату, милейший, и живу. насчет заказных статей с расплатой в бухгалтерии предприятия - пишете глупость несусветную. даже не буду опровергать. живите в своем счастливом представлении о том, как делаются заказные публикации.

> кричать вслед гражданке Левицкой, если таковая существует, тратить время на опровержение бредней не буду.


А напрасно. Если бы журналисты в Украине критически относились друг к другу, а не подмигивали как вы - "вы же все понимаете", может журналистика в Украине имела бы шанс состояться.

я не подмигивал, а прямо написал, что статья поганая и журналистка тоже.

Нормальная (для украинской журналистики) статья. В ней есть точка зрения, пункты, по которым можно было бы спорить, вполне обоснованные претензии к программе и пожелания, которые можно принимать, а можно и отвергать. Прямо вы написали про Бродского, а подмигиваете когда намекаете, что журналистки нет, так что и спорить, в общем-то, не с кем.

Ваша нервозность выдает вашу неуверенность - вместо спокойного ответа на статью или просто игнорирования (что было бы более последовательно, если вам действительно кажется, что там ни слова достойного нет) ведете себя как обиженный Мишей Бродским.

бугага.

Статья - говно... ну а все таки итогов ВУ когда ждать?:)

проект проходит весь телесезон. сейчас идет процесс производства 100 фильмов и сюжетов - очень трудоёмкий. выйдет, когда будем готовы. результаты, цифры первой сотни уже есть ;)

А где и когда можно увидеть эту самую сотню... а то не терпится уже:)

терпите. будет сообщено дополнительно. утром фильмы - вечером список;)

Як на мене, то слово політик у цій титулатурі зайве:)
Його можна замінити на "невдаха". Як вам "Російськомовний невдаха єврейського походження"?

Вахтанг, объясните свою позицию. Вам не понравилась статья?

слово "не понравилась" неточное. бывает - очень критично написано, не нравится, канешно, но автор прав и ничего с фактами и его интерпретациями не поделаешь. а тут - что называется "ломиться в открытую дверь". разбор сайта и вздорные завывания о возможных фальсификациях вместо возможности получить реальные данные, контакты двух ведущих компаний - социологов и маркетологов, с кем мы работаем. сначала надо найти факты и их анализировать, а не пальцем в носу - "Сроки проведения конкурса и его этапы несколько размыты", "проект завис" - девушка не врубается, что ничего не зависло и все идет свои чередом. ерунда насчет потери зрителей. "вторая программа, не принесли ожидаемого всплеска заинтересованности" - прямое враньё! глупые претензии, что на сайте нет списка победителей... и так далее. статью можно приводить в вузах как пример - так нельзя писать категорически!!!

но главное, моя реплика - из-за неслучайного уточнения о "русскоязычности" и двойном, неукраинском к тому же, гражданстве Шустера и моём неукраинском происхождении. всё правда - но контекст, "место и время" - как в известном еврейском анекдоте, оставляет поганый осадок. "великих украинцев нам помогает выбирать..." - т.е. выходит я, чужак и прочее, им (Левицкой, Бродскому, Щёкину?) помогаю выбирать их великих. ну, не гадство! хорошо, на следующем этапе вам помогут сделать свой выбор расово-полнокровные украинцы Бузина и Тягныбок.

я бы эту красавицу уволил. хотя бы за это "Осутствие четких условий конкурса привело к хаосу в его проведении, составлении списка претендентов, голосовании и, наконец, к непонятным результатам" - она что, Господь Бог? она хоть один факт собрала для подтверждения своих слов...

слово за Вами.

Вахтанг, журналисты Обозревателя и гонорарщики пишут то что считают нужным. Я не редактор, не модератор (меня еще обвиняют в том что коментарии из форумов удаляю!) и даже не журналист. Те статьи которые я иногда пишу - вот за них готов отвечать по каждой букве. А остальное - у нас свобода слова, разве не так?

ничего вы не поняли...

при чем тут свобода слова? свобода - это право и обязанность говорить правду, а не писать вранье, благоглупости и распространять грязные намёки.

да ладно, я всё понял. удачного Вам медийного бизнеса!

Свобода слова - это право говорить что думаешь и во что веришь. А не то что кому то хочется услышать. На Обозревателе так, а на Интере?

ещё раз - нет такого права в свободе слова врать и придумывать.

при чём здесь "Интер"? мы же с вами тут говорим как два человека, имеющие (разное) отношение к медиа.

взагалі не люблю євреїв, але Бродський прикольний дядько. на правду мені він імпонує як політик :)

Гениально