а чего справедливого?

а нечего трындеть, что не женат, когда хочешь затащить девицу в постель. Или говори правду и тогда уж дама сама решит, нужны ей отношения с женатым мужиком, или вали к жене и развлекайся с ней.

А вы, типа, всегда правду-матку в глаза режете?! )) И на первое свидание приходите с полной анкетой и медицинской картой? Мужик сказал, что счел нужным. Если не морализаторствовать абстрактно - мы ничего толком о ситуации не знаем, чтобы судить его. А вот про девку можно с определенностью сказать, что она либо подленькая, либо беспросветно глупа. Раз уж для нее стала сюрпризом женатость мужика. (ну или не стала)

ах, вот представьте себе, про семейное положение врать не буду, у меня с головой всё в порядке.
Мужик сказал, что счёл нужным? Вот мужик и схлопотал.
Насчёт глупости, ну хорошо, что вы такой умный и сразу с ходу разберётесь кто женат, а кто замужем, а вот представьте себе - иногда это на лбу не написано.
Поставьте памяник такому пронырливому и умныму мужичку, что побоялся сказать о законной жене и будет он вам кумиром.

И чего он получил? Бредовое решение суда, не имеющее ничего общего ни с законом, ни со справедливостью? ))

ВЫ про семейное положение врать не будуте, а кто-то вполне обоснованно будет. Например, есть куча пограничных состояний, в деталях рассказывать о которых незнакомому человеку не станешь. Или не врать - не говорить просто. А про развод, наличие детей, возраст, размер зарплаты или других важных органов? За это тоже сажать? )) Никаким законом нельзя регламентировать откровенность в отношениях. Это технически нереально, и по сути - бессмысленно. Такая ложь - вообще неформализуемое понятие.

Несколько дней назад я писала о другом бредовом решении израильского суда - мужику уменьшили платить алименты за то, что дети не хотели его видеть. И ничего, народ соглашался.

Да, я читал у тебя. Надо отметить, что все эти межполовые судебные разборки - вообще своеобразная тема.. Слишком уж сильный эффект всяких позитивных и обычных дескриминаций, здравый смысл в таких мероприятиях почти не заметен.

Если у вас есть хотя бы минимальное обоснование почему взрослый, нормальный мужик при знакомстве с женщиной соврёт про то, что он неженат, при наличии супруги, то у нас с вами просто разные понятия о подлости и нормальности. Это подлость по отношению к жене, по отношению к другой женщине. Так что спорить не о чем.
Вы почему-то все время пытаетесь утрировать, начинаете нести, простите уж, полную чушь про размеры органов, мед справки и анкеты, а речь идёт саовершенно о другом. Впрочем, может вам ближе эти темы, не знаю :)))

Подлость - понятие, базирующееся на персональной этике. Она не может регулироваться законом. Никогда. Когда закон лезен управлять моралью - получается иранская фигня, типа побивания камнями.

Вы сами, например, можете провести границу - за какую ложь нужно сажать, а за какую нельзя? Тут нет границы.. А значит - как обсуждалось ниже, с таким же успехом можно требовать суда над "симулянтками" и любительницами приврать насчет количества партнеров.

Ситуаций я могу достаточно много рассказать, когда о печати в паспортеили наличии ребенка мужчины могут не рассказывать. Мужчина, например, может быть чисто формально женат. Своими глазами видел.. ))

И чисто формально может постесняться сказать новой избраннице о чисто формальных отношениях? Какой робкий и стеснительный, прям обнять и плакать :)))

Я нискольнко, кстати, не сомневаюсь, что козлов, скрывающих правду о детях и жёнах, есть достаточно. Это как-то должно менять моё мнение относительно подлости?

А что вас так беспокоит симуляция оргазма, я не пойму? Ну поймал на симуляции, так или сделай так, что бы она его на самом деле испытала или расставайся. И количество партнёров, оно что может стать законным препядствием к браку? Не распишут, если вы скажите "у меня было 50 женщин", а на деле их было полторы и одна из них симулировала оргазм? Распишут на законных основаниях, если вашу партнёршу это устроит. А если соврёте про наличие законной супругу, то нет. Разницу чуете? Нет? Тогда не оч ем нам спорить, я уже раньше это сказала, да вы внимания ен обратили.

Вы не примеряйте все на себя - ситуации бывают разные. Я знаю людей, которые годами не разводятся по тем или иным причинам, живя абсолютно сами по себе. И никакого резона нет рассказывать все-все о своей личной жизни очередной знакомой, по умолчанию. И с большой вероятностью они уже успеют поиметь "запрещенный секс" до того, как станут достаточно близки, чтобы знать все друг о друге. И ни капли подлости в таком молчании не будет.

Есть достаточно много женщин, использующих мужиков. И фальшивый оргазм - популярный инструмент здесь. Почему вы считаете одно вранье лучше другого, только на основании того, что одно из них затрагивает матримониальные планы озабоченных браком женщин, а другое - просто вытрясает деньги из мужиков, мне непонятно. На мой взгляд, тут точно грани провести нельзя. А неформализуемые вещи не могут регулироваться законами.

Насчет количества партнеров - не скажу, что криминально. Но я видел довольно некрасивые ситуации, когда мужчина у девушки "всего лишь второй", а по факту через нее половина русского населения города прошла. Вы твердо уверены в том, что это травмирует психику меньше перспективы просидеть в девках на полгода дольше? Это единственное основание для преследования именно такой формы вранья и игнорирования всех прочих?

/Вы не примеряйте все на себя - ситуации бывают разные./
Смешной аргумент, правда обоюдо, так сказать, острый - использовать можно и в обратную сторону :))) Мне вот кажется, что вы на себя примеряете ситуацию.

И как это вы умудряетесь уже второй раз изящно пропускать моё нежелание продолжать бессмысленный диалог? Мы не договоримся, понимаете?
Ау? Меня слышно?
Не слышно, ну и ладно. Тогджа сама прекращу. :)) Всего хорошего.

Смешной.. Я то как раз признаю существование неоднозначных ситуаций, а ваше "мужики - козлы" такую возможность отрицает. Впрочем, видимо, эта дискуссия действительно бессмысленна. ))

/а ваше "мужики - козлы" такую возможность отрицает/
Для пущей солидности агрументации нужно добавить слово "все" (читй - "все мужки -козлы"). Вообще вырванное из контекста - это шикарный ход, ага. :)

Простите, не удержалась :)))) *прижимая руки к сердцу* больше ни одного коммента, буду молчаливым привидением :)))

Глупа, а суд выиграла.

ну, я сказал про два варианта.. )) может и не глупа.

Зато мужику урок - врать не будет всю оставшуюся жизнь. И гулять тоже. Мое феминистическое сердце радуется.

когда государство начинает заниматься вопросами морали - это всегда плохо кончается. Имхо, врать ли и гулять ли - каждый сам для себя решать должен. Иначе это все ничем не отличается от побивания камнями.

Именно так! Как эта простая мысль в голову мужикам не приходит? Совсем никакой морали!

Честно говоря меня их мораль вообще не волнует, а вот подлость - да, та раздражает.
Про конкретный суд не скажу, но мужика при виде какой-то юбки "забывающего", что он женат и лихорадочно прячущего кольцо в карман за мужика не считаю.
Такое вот моё ни фига не феминистическое мнение.
Тряпка такой мужик и говнюк.

Есть спорная фраза: что законно, то не аморально. Теперь быть аморальным незаконно, хотя бы в этом случае. Мне нравится.

A конь его знает.