"Св." Ириней клеветник, близкий даже не к сочинителям кровавого навета, а непосредственно к д-ру Геббельсу.

Но даже этот вурдалак ничего подобного о "ритуалах барбелогностиков" не пишет. На поверку все эти "ритуалы" ничуть не меньшая клевета, чем кровавый навет. Есть исследование, переведенное на русский:
http://monotheism.narod.ru/gnosticism/gere.htm

Утверждение, будто бы Иисус был правоверным иудеем, а Тайная вечеря - пасхальным седером, не соответствует действительности. Хотя бы потому, что назорей Иисус, галилеянин по этническому происхождению, совершил назорейскую священную трапезу "масикта" и завещал ученикам совершать ее в память о себе. Кроме того, Хасмонеи, при которых галилеяне как раз и были (отчасти добровольно) обращены в иудаизм, вывезли (по большей части насильно) из Галилеи всех этнических евреев, так что "Галилеянин" по отношению к Иисусу никак не может быть указанием на место рождения, а исключительно этнической принадлежностью.

Во первых, спасибо, что откликнулись. И обратили внимание на мои ошибки. Mea culpa.

Вы правы, не Иреней, епископ Лионский, в своей «Adversus Haereses», нет, об этом пишет Эпифан, епископ Саламинский, в «Adversus Haereses» : «Если женщина забеременеет, они оставляют плод развиваться, после чего практикуют аборт. Вслед за чем плод расчленяют, покрываеют медом и специями, и поедают вместе как своего рода Евхаристию».

На счет Исуса не иудея – это для меня новость.

О Вашем сравнении Иренея с Гебельсом, мне больше нравится образ Лякарьера : «Мы знаем о гностиках из трудов отцов церкви. Это как будто знать о троцкистском движении исключительно по Краткому курсу ВКП(б).»

**Mea culpa.**

Пжлст! Только эт не Ваша culpa — эт кочующая мифологема. Абсолютно аисторичная, отмечу. Но, поскольку коренится она в еще до-исторических стереотипах «злобные чужаки похищают детей» и «злобные чужаки — людоеды» (в обществах с регламентированной сексуальностью сюда добавляется еще и «злобные чужаки — насильники, развратники и извращенцы»), всегда находящая себе сторонников.

Т.е. "кровавый навет" эт мыслеформа, коренящаяся в очень древних переживаниях человечества и исторически применявшаяся отнюдь не только к евреям. При этом мне не придет в голову отрицать самой возможности существования неких «злобных чужаков», похищающих и убивающих людей по мотиву изуверной религиозности, но современное правосудие (с сотязательностью сторон и презумпцией невиновности) вообще не знает соотв. обвинительных приговоров в отн. евреев и знает очень мало приговоров в отн. не-евреев (хотя тут эксцессы имели место — с каннибализмом и т.п.).

В истории христианства сначала применялась языческой толпой к христианам, затем христианскими авторами к христианским же еретикам, и только потом — судя по дошедшим историческим свидетельствам, веку эдак к 10-му, — очередь дошла и до евреев.

**На счет Исуса не иудея – это для меня новость.**

Иисус, каким мы его знаем, вообще литературный и мифологический персонаж. При этом да, идея Иисуса - иудейского рабби известна и широко пропагандируется. Я всего лишь отмечаю, что это далеко не единственное, да и не самое корректное из возможных пониманий: слишком много натяжек, зачастую откровенно недобросовестных.

**образ Лякарьера**

Проблема снята. Опубликованы, в т.ч. по-русски, аутентичные тексты самих гностиков.

А что документы д-ра Геббельса, что передовицы "Правды" того же периода — ценнейшие исторические источники эпохи. Но нельзя же становиться на точку зрения их авторов!