1. эта процедура довольно опасна для плода, емнис. Те же китайцы предпочитают подздние аборты в случае "не мальчика".
2. Да понятно, но вопрос - нафига?
3. Перекосы плохи в любую сторону. Смотрим Китай. И у нас ведь не стоит задача улучшить положение женщин за счет ухудшения положения мужчин? В принципе, если не вмешиваться особо, то ситуация выровняется так или иначе. В случае перекоса в "мужскую сторону" не факт, что положение улучшится именно у женщин, потому что большинство, которое мужское может таки договориться о "распределении ресурса" и лишить меньшинство прав вообще. Пока в головах сидит на подсознательном уровне "женщина - неполноценный человек", допускать перекоса в мужскую сторону лучше не надо. Ибо рынок рынком, но никто не обещает игры по правилам цивилизованного рынка. Т.е. править надо консерваторию, а остальное подтянется.

1. Анализ крови матери опасен для плода? Ну тогда во всех ЖК звери сидят. Китайцы же "предпочитают" поздние аборты только потому, что определение пола плода в Китае противозаконно. А на ультразвуке можно сунуть денежку, и техник обратится к тебе, скажем, "милочка" если мальчик или "дорогая" если девочка, и ничего не докажешь. Только богатые могут его себе позволить достаточно рано. Кстати, феномен пропавших девочек в Индии это проблема как раз обеспеченных.

2. В ветеринарии? Потому что от этого зависят дикие бабки. Для родителей? Чтобы иметь того ребенка, которого хочешь, а не тратить столько же денег на выращивание того, которого не. Для детей? Лучшее отношение к девочкам. Для общества? Самая эффективная забастовка против несправедливого положения женщин.

3. Что Китай? Ай, какой ужос, кто-то не смог найти себе жену? Смогут жениться только 90% относительно богатых, успешных и заботливых? А 10% лузеров не смогут требовать, чтобы с ними обращались как с царем и богом, потому что не с кого? Прям хуже трагедии не бывает. В тех же арабских странах, где, кстати, феномен пропавших девочек тоже в тайне цветет, всегда было. Исторически. Богатые брали по четыре жены, а что остальным оставалось? Ага. Значительное количество мужчин так и не женилось никогда. И ничего, традиционный такой устрой.

Даже если начинать с положения "женщина не человек", то при условии серьезного дефицита женщин это все равно в пользу женщин. Медиа любит пугать тем, что, якобы, девочек будут продавать в брак. Вроде как без дефицита женщин эти девочки счастливо вышли бы замуж и стали полноправными людьми. Как же. На самом деле, продавать замуж будут те, кто без дефицита женщин продавал бы их в проституцию. Так что даже эти девочки сразу же выигрывают. Все остальные - не надо делать из родителей зверей. Даже в самом несправедливом обществе родители любят дочерей и при прочих равных хотят им счастья. То есть если есть дефицит девочек, то есть выбор, за кого ее выдать, и выдадут за лучшего, и среди женихов будут цениться обеспеченность и хорошее отношение к жене. И если обеспеченность изменить трудно, то заработать жену человеческим отношением сразу окажется выгодно. Кстати, прибить жену окажется разорительным тоже, а развод перестанет пугать женщин от слова "совсем". То есть вопрос пары поколений превратить девочек из домашнего скота в ценного члена общества. Пусть даже если изначально "ценного" именно как товар.

Я не в курсе последних веяний. 10 лет назад можно было определить только по крови плода.
Ну и по поводу "продавать" и "любят дочерей".... боюсь тебя расстроить. Если сначала не поменять "консерваторию", то таки женщину будут просто использовать для рождения детей (нужного пола). Без прав вообще. А счастье - это очень относительное понятие. Мусульманки тоже многие счастливы будучи второй или третьей женой (а уж первой - и подавно). Счастье - это субъективная категория, которая тоже зависит от социальных установок.
Неа, не будет ценного члена общества, если мозги не поменяются. Будут сидеть дома и рожать. Ни о какой независимости речи идти не будет от слова "совсем".

Еще раз. Откуда возьмется женщина, которую "без прав просто рожать"? Если у нее (или ее родителей) есть выбор, за кого выйти замуж? Даже если ее отдают замуж родители. Родители отдадут за того, кто будет лучше мужем, да, и в финансовом отношении, но при прочих равных - тому, кто с ней будет лучше обращаться. И даже если найдется такая, то это только сдвиг на одно поколение: у нее будут сыновья, потому что отцу дочери даром не нужны, а сыновьям уже найти жену в такую семью, где так с женами обращаются, не удастся.
Это как раз и есть пропаганда общества "не смейте ничего менять, а то будет хуже" хотя самоочевидно, что хуже на будет, будет только лучше. Нормальная реакция любого общества, которое стремиться защищать сложившийся уклад любой ценой, в первую очередь запретами и запугиваниями.

Не будут сидеть дома и рожать. Потому что можно уйти из дома, и там ждет очередь женихов, готовых ее ублажать лишь бы согласилась, а не муж с ножем. И семья уже не будет готова ее убить за "неблюдение", потому что слишком ценный товар.

Лукерья, а ты не заметила, что тоже рассуждаешь о ценности женщины только с точки зрения ее "биологического предназначения"? Т.е. ты ценность женщины в данном случае рассмактриваешь как ее популярность у мужчин;)

Дефицит женщин если и увеличит их ценность, то только как биологического ресурса. А с этим как раз и пытаются бороться феминистки. Я уж не говорю о том, что по закону рынка, как только что-то станет "дорогим" и дефицитным, его сразну начнут производить с удвоенной силой, т.е. через некоторое время мы получим обратную ситуацию, когда будут избавляться от мальчиков, а не от девочек.

Не стоит передергиваить, а? Ты сперва сузила обсуждение толкто к тем сообществам, где женшины рассматриваются исключительно как товар. Я тебе показала, что даже если женщины НАЧНУТ, как товар, у женщин которые в дефиците появятся социальные права. Ты меня обвиняешь в том, что я обсуждаю поднятый тобой вопрос?

Тем более, что аргумент в принципе неправомочен: ты сама в другом комментарии сослалась на то, что с мальчиками носятся, потому что они в дефиците, но не видишь, что с девочками будет происходить то же самое.

Никто не станет девочек производить с удвоеной силой, потому что производить их ДОРОГО. Дети вообще никогда никак не окупаются. Даже если появятся огромные калымы. Тем более, что это вопрос рынка, спрос-предложение. Разве что самые маргиналы купятся на калым, но позволить себе калым сможет только богатый, а зачем ему маргинальные жены? Если же размер калыма опустится до доступного хотя бы среднему классу, то воспитание девочки перестанет окупаться. В сухом остатке девочек будет все равно дефицит, и с ними поневоле станут считаться.
И избавляться от мальчиков тоже никто не будет (по крайней мере, по этой причине - от мальчиков таки избавляются, скажем, в мормонских общинах), просто будут пользоваться контрацепцией. Родители, как мы видем по этому треду, совсем не задумываются о будущей жизни своих детей. О чем я, собственно, и написала.

Нет, я не передергиваю. Гендерный дефицит в случае девочек несколько отличается от гендерного дефицита в случае мальчиков, если не изменить "консерваторию". Т.е. с мальчиками носились не только потому, что они были в дефиците, а потому что они считались ценностью с социальной (а не только биологической) точки зрения.
Если же при существующем положении вещей просто повысить ценность женщины как биоресурса, то с ней по итогам и будут поступать как с биоресурсом, т.е. - вышла в тираж (из фертильного возраста) - свободна.
Так что простым гендерным перевесом вопрос не решить, я об этом.
А задумываться о будущей жизни ты как предлагаешь?:) Абортиртировать девочек?
И каким образом контрацепция может увеличить рождение девочек и уменьшить - мальчиков?

Про экономическую неокупаемость детей в современном обществе - согласна.