А Христос тоже боролся с сионизмом:)?

Или церкви строил?

Недаром святой Лука Крымский (весьма крутой мужик в миру,
известный, если не знаменитый, хирург) сказал:
"Сталин - милость Божия для России"
Этого человека ни купить, ни запугать было невозможно.

Вы это серьезно?

Конечно.
Что Вам кажется смешным - слова этого Луки или мое с ним согласие?

Почему Вы решили, что мне это кажется смешным? Мне это кажется грустным.

"Что Вы плачете здесь, одинокая бедная деточка,
кокаином распятая на мокрых бульварах Москвы?"

Мне, правда, лень смотреть Ваше место пребывания, так что извините за возможную неточность.
"

И к чему здесь декадентский фольклор?

Ну как к чему?
Этой деточке грустно, и Вам грустно.
Много общего, честно говоря, мне хочется Вас утешить, но я не знаю - как.
А Вертинский - не просто "декадентский фольклор".
Это родоначальник городского романса, предтеча Окуджавы и так далее.
Очень-очень сильный поэт.

Я понял, вы - шизофреник.

Я тоже не в восторге от позиции оппонента, но все же оскорблять не стоило бы. Так и любого религиозного человека можно в психи или в невротики записать.

Так шизофреник - это не оскорбление, а диагноз. Что до оскорблений, так на мой взгляд это он вместо ответа на вопрос начал как-то невнятно иронизировать (не ясно над чем).

Слив защитан.

Я весьма далек от христианства.
Я, знаете ли, дзен-буддист с шестидесятилетней практикой.
Так что от себя я могу сказать, что Сталин, безусловно, шел путем Дао. И наивысший расцвет государство Россия имела в позднесталинский период. Потом начался спад, в результате чего мы сейчас имеем то, что имеем.
Вернее, оно имеет нас.
Кстати, я не очень понял от какой моей позиции Вы не в восторге - по Сталину, или по Вертинскому?

То есть за 60 лет тебе так и не рассказали, что Дзен и Дао - это из разных опер?

Для Вас - из разных.
Вы, наверное, и не подозревает, что японский дзен есть поздний вариант китайского чаня, который, в свою очередь - смесь буддизма с даосизмом, где даосизма раз в десять больше, чем буддизма.
Ну да ладно, Вам все это ни к чему знать.

Я подозреваю даже больше, чем ты себе можешь представить. У меня несколько публикаций по буддийской антропологии.

Чрезмерная эмоциональность - это слабое место в ЖЖ дискуссиях. Согласитесь, аргументация в стиле "Молчать, суки, я докторскую защитил по Рериху" - выглядит довольно странно и способна скорее вызвать недоумение по поводу качеств нашей гуманитарной науки в целом.

Согласитесь, когда некто анонимный начинает Вас поучать, ссылаясь на 60летнюю "духовную практику" - это уже довольно отдаленно напоминает дискуссию. Я сам всегда за то, чтоб на четко поставленный вопрос или замечание также четко отвечать.

Ну, можно постебаться над ним, беззлобно. В ЖЖ мы все на положении анонимов, без справок и степеней. Тут еще такой нюанс есть забавный: именно от эксперта в буддизме не ожидаешь услышать такой непосредственной реакции. Я то сам не эксперт, а так, читал кое-что на досуге, но у меня сложилось впечатление, что фраза "Да, воистину ты постиг учение Будды", сказанная одним древним дзен-буддистом другому, была, как правило, стебом и оскорблением. Таков уж дух этого течения.

"Постичь" в дзене ничего невозможно.
Уж если клеить ярлыки, так дзен (чань) - разучение всего, А сказать, что я давно занимаюсь дзенской практикой - где же здесь Вы видите "постижение" чего-либо?
Почему никто не удивляется, когда человек говорит:
"Я шестьдесят лет хожу пешком"
Как Вы думаете, чего он "достиг" за эти 60 лет?
Наверное, мускулы на ногах окрепли, ну не знаю я.

Честно говоря, мне было бы интересно поговорить с Вами о старом и новом Пелевине, но Вы предпочитаете заниматься политической чепухой.
Знаете, когда Савинков однажды пришел за очередными деньгами к Черчиллю, тот ему сказал (по памяти):
"Мистер Савинков, я только что прочитал Вашу книгу "Конь Блед". Зачем Вам заниматься политикой? Если бы я умел писать так, как Вы, я бы никогда не окунулся в это грязное дело"
Схитрил, навертное, а может, и нет.
Но деньги, разумеется, дал.

Впрочем, Вы - хозяин журнала.
Только тогда на Ваш огонек будут слетаться такие мелкие моли, как... Ну Вы меня понимаете...
Было бы интересно поговорить, к примеру, о Платоне-Плотине-Плетоне.
Да мало ли чего еще не знает Горацио.

не оставляет повода для недоумений; по-моему с ней очень хорошо всё понятно ;-)

И не надо писать тут чуши про чань.

Я же писал: "в буквальном смысле" :-)

Это Вы про Луку Войно-Ясенецкого? - А можно источник на это высказывание?

Да. Он.
Но источника не помню.
Помню, что в каких-то воспоминаниях об этом человеке.
Причем, вспоминал далеко не "сталинист", потому что с большим удивлением относился к этой фразе.
Наверное, просто честный человек, которому эта фраза врезалась в память (так же, как и мне).
Больше я из этих воспоминаний ничего не запомнил, кроме общего впечатления, что этот Лука был чрезвычайно сильной личностью.

Я недавно прочитал его биографию, из которой вынес впечатление, что подобной фразы он произнести никак не мог. Именно потому, что был сильной личностью.

Нверное, ту биографию, которую читали Вы, и те воспоминания, которые читал я, писали разные люди.
В любом случае, выдумать эту фразу "самостоятельно", я никак не мог.
Все, что могу сказать - автор тех "мемуаров" относился к этой фразе с недоумением. Но тем не менее, привел ее.
Все, что я мог сказать по данному поводу, я сказал.
Больше мне сказать нечего, так что...

Да-да, всё нормально.
Меня лишь заинтересовал источник...

"Но, иное дело, в стране Уруисса Юсупасу-царю как герою жертвенники тоже стоят. За то, что соправителей своих, большевистских магнатов, и челядь их в тридцать седьмом году он перебил, число клятвопреступников-убийц тем поубавил, жертвенники ему поставили. Правда, дела того великого он не завершил, себя и своих товарищей не убил, но человеку по тому, что сделал он, воздавать надо, а за то, чего он не сделал, воздавать нечего. Потому-то тех невинных, что он в Гайдес низвел, страна Уруисса почтила, но за большевистских приспешников смерть благодарное слово ему принесла навек. В храмах страны Уруисса божеством-карателем, наложником [богини] Кали его сделали" (с).

А многие не читали, будут гадать, откуда это )

Как заявил "Комсомольской правде" сотрудник полка патрульно-постовой службы ВАО Юрий Корнеюк, на территории Черкизовского рынка под асфальтом есть целый подземный комплекс в пять этажей. Большие залы и просторные коридоры с высокими потолками примыкают к бункеру Сталина.

Изначально комнаты задумывались как часть бункера, все коммуникации подведены и до сих пор исправны. Их переоборудовали под склады, а местные обитатели организовали там бордели, общежития, цеха нелегальных фабрик, рестораны, пекарни. (http://www.newsmsk.com/article/31Aug2009/bunker.html)

Теперь понятна истинная цель "расчеркизивания" - изгнать торговцев из Храма )

Это не футурология, это, увы, уже реальность.


Тропарь Иосифу Великому*, глас 4
Бо́гомъ да́нный Вождю́ Богоизбра́ннаго Наро́да Ру́сского/, Си́лою Вла́сти Свы́ше отъ Бо́га обличе́нный/ по о́бразу Ца́рскому бы́лъ еси Прему́дре Иосифе;/ въ Истенней Вѣ́рѣ сокрове́нный подви́жниче,/ ветхозаве́тному Ио́сифу въ но́вомъ Еги́пте уподо́бивыйся,/ Народ Божий* под игом жидов** сущий защити́вый и сохранивый/ Щитъ и Огражденіе Наро́да на́шего (Держа́ву Российскую) восстанови́вый и укрепи́вый/; и те́мъ Народ Иаков*** и Наследие Израиль**** отъ истребле́нія (жидами) сохранивый,/ Царя-победителя отъ во́лковъ въ хала́тахъ бе́лыхъ защити́вый*****/ самъ же мученическую кончину отъ жидовъ приемый,/ того ради моли о на́съ Христа́ Бо́га/ Стально́й импера́торе Великий Иосифе,/ Богом данный Вождь Россі́йския Земли́.

Кондак, глас 4-й
О Святой Пра́ведный Вели́кій Ио́сифе,/ Богода́нный Вождю́ Богоизбра́ннаго Наро́да Ру́сскаго,/ Держа́ву на́шу из пе́пла возсозда́вый/ и Русскій Род всеми́рной славою венча́вый;/ врази Руси мечемъ сокрушивый и победи́вый/ жидо́въ мно́гихъ въ Отчи́зне на́шей истиреби́вый,/ преда́телей Бо́га, Царя́ и Россі́и пра́ведной ка́зни преда́вый/ наро́ды Россі́йскія жезло́мъ желе́знымъ упа́сший./ Восста́ни ны́нѣ о́гненнымъ ду́хомъ твои́мъ/ ку́пно съ Боговѣнча́нныя Цари́ и добропобѣ́дные Архистрати́ги,/и вся́ Святы́я Россі́йскія Земли́;/ да Си́лою Ру́сского Креста́* въ Ра́зумъ Истины да прии́демъ,/ и Благо́е и́го Ца́рской Вла́сти Христа́ Царя́ на себе́ восприи́мемъ/ ненави́стное и́го жидо́вское съ себя́ ски́немъ/ и всѣ́хъ враго́въ Бо́жихъ и ро́да людска́го со Христо́мъ (со Христом Господом под водительством Его Помазанника – христа Господня) пове́ргнемъ.

http://www.ic-xc-nika.ru/texts/Alexandrov_M/Sborniki/Stalin_Iosif_Vissarionovich/Iosif_Velikii_SBORNIK.html

Пока все же в развитии, чувствуется некий прикол под всем этим.

http://uzhas-sovka.livejournal.com/1601483.html?thread=12852939#t12852939

"истребление большевистских палачей-богоборцев"

Ну это не совсем. По логике, Ленину должна отойти роль Иоанна Крестителя:

http://fan.lib.ru/e/eskov/afranius.shtml
Итак, мы наблюдаем весьма знаменательную асимметрию в оценках: Ленин для сталинистов - величайший пророк и вообще фигура весьма уважаемая, тогда как Сталин для ленинцев - лжемессия. При этом нет оснований полагать, будто эти оценки сформировались в каждой из сект вопреки высказываниям их основателей. Поэтому сталинисты при описании событий столкнулись с трудноразрешимой проблемой. С одной стороны, Сталин - Сын Божий, каждое слово которого есть Истина - очень высоко оценивал Ленина (чему они были свидетелями); с другой стороны, оный Ленина, насколько им известно, взаимностью не отвечал и Сталина не особенно жаловал. Как же сие противоречие разрешить?
А вот как: отобрать среди множества высказываний Ленина (и подлинных, и приписываемых ему молвой) именно те, что могут свидетельствовать о признании пророком божественности Сталина. ОтсутствиеИзобилие записанных текстов существенно облегчало эту задачу. Многие из приписываемых Ленину высказываний, скорее всего, родились в среде самих же последователей Сталина. Поциркулировав в народных массах (и обрастя попутно новыми "подробностями"), эти рассказы спустя некоторое время возвращались к сталинистам, с радостью записывавшим их как некие "независимые свидетельства" - эффект, хорошо известный в социологии. Дальше остальных пошел по этому пути "любимый ученик" - автор четвертого Евангелия, Иоанн. Он не только ввел почерпнутые из слухов (и отсутствующие у Синоптиков) эпизоды "дарения" Сталину первых учеников и "наставления о Сталине", но и исключил из повествования, как явный компромат, упоминание об "инспектировании" Сталина учениками Ленина (чему он, напротив, наверняка был свидетелем - вместе с другими Апостолами).
Так что же, сталинисты сознательно пытались поддержать реноме своего Учителя мнением авторитетного независимого источника - корректируя в нужном направлении реальные высказывания последнего? Нет и еще раз нет! Любому верующему совершенно ясно, что авторитет Сталина - в глазах Апостолов - ни в каких "независимых свидетельствах" совершенно не нуждался. Поэтому я абсолютно убежден в том, что упомянутая корректировка сталинистами высказываний Ленина являет собой искреннюю попытку спасти _е_г_о_ _с_о_б_с_т_в_е_н_н_ы_й_ авторитет - его, отчего-то колебавшегося в признании совершенно очевидной богоизбранности Сталина. И в усилиях этих сталинисты, безусловно, преуспели - буквально сотворив того самого Ленина, который и существует ныне в нашем сознании. Реальный же Ленин - как я сильно подозреваю - по справедливости должен был бы занять место если и не в одном ряду с фарисеями и прочими "старейшинами иудейскими", то уж во всяком случае весьма поодаль от Сталина.

Сейчас вроде другая струя становится популярной, когда культ Сталина развивается на почве как бы национализма и антикоммунизма.

По мере развития непогрешимости Сталина придется считаться, по крайней мере, с кратким курсом ВКП(б). А, значит, Ленина придется реабилитировать.

Непогрешимость обходится искусным толкованием. В Евангелии, например, нестяжательство прописано черным по белому, а между тем, по мнению многих исследователей, этика протестантизма (т.е. людей, понимающих писание буквально) породила сам дух капитализма.

А кабы Сан Саныч с цирроза не помер преждевременно, жили б мы хорошо! :)

Ведь он был настоящий по маме гессенец, а не сынок датской прицессы ;-)

Трудно рассуждать в сослагательном направлении, но результаты капитализма, смогли бы его здесь запустить, в разы бы были выше. Самое то место, как иранские купцы в 1924 приехали в Нижний на ярмарку и им обломилось: Союз уже продавал ситчик по совершенно неконкурентоспособным ценам. И эта ситуация искусственной экономики тянется и по сей день, не можем избавиться.

Так что Сталина можно похвалить только за одно: он хоть как-то сумел совладать с этим катастрофизмом. А так хвалить совершенно не за что, валенок и валенок...

Ну, Христа люди тоже не за эффективную экономику полюбили )

Если речь о любви к лубку и сказочному сознанию, то ... мы уходим от рациональных мотивов :)

Ну так этот пост как раз про новую религию, а не про рациональную оценку сталинской деятельности.