Below are the 8 most recent journal entries recorded in kornev's LiveJournal:

Tuesday, August 24th, 2010
12:41 pm	«Диалог со Сталиным - это диалог с крышкой унитаза» Дмитрий Галковский покусился на миф, уже много лет культивируемый национал-патриотической интеллигенцией. Это миф о Сталине как об относительном улучшении для русских, по контрасту с изначальными большевиками-каннибалами из «ленинской гвардии». В наиболее радикальной формулировке этот миф выглядит примерно так: «Злобные жидобольшевики развалили Россию, поругали все святое, а потом на парашюте спустился Сталин, их всех репрессировал и стал заботиться о русском народе. Церкви открыл, русский патриотизм сделал легитимным, и чуть ли не реставрацию исторической России задумал». Примечательно, что в более умеренном формате этот миф разделяют и люди, отвергающие большевизм и сталинизм в принципе. Т.е. «большевизм был трагедией для России, но Сталин – все-таки меньшее зло по сравнению с изначальными красными палачами, а особенно - Троцким». Между тем, если исключить период Красного Террора непосредственно во время Гражданской войны (за который ответственна вся большевистская верхушка), то мы видим, что основные, самые страшные злодеяния против русского народа совершены уже после отстранения Троцкого от власти, в конце 20-х и 30-х гг. Это волна террора в связи с коллективизацией, превратившая в концлагерь русскую деревню и поставившая ее на грань физического выживания. Это полный запрет мелкого бизнеса и предпринимательства. Это добивание остатков дореволюционной интеллигенции, городского сословия, священников. Это невиданная в истории человечества степень идеологического контроля во всех сферах жизни. Это беспрецедентное закручивание гаек для рабочего класса, с отменой выходных дней и попаданием в лагеря за опоздание на работу. Превращение красной диктатуры в тотальный концлагерь шло абсолютно синхронно с ростом власти Сталина, и достигло пика как раз в момент максимального усиления этой власти в конце 30-х гг. Пресловутое «послабление» по части религии и русского патриотизма – это вынужденная мера, связанная с войной. А после войны начался виток репрессий против русских кадров в партии («Ленинградское дело»). Но даже не это самое страшное. В духовном плане господство Сталина отбросило Россию и русских в Азию гораздо дальше и радикальнее, чем деятельность первых большевиков. ( Read more... ) (27 Comments |Comment on this)
Monday, April 19th, 2010
2:41 pm	Свершилось: сталинские "тройки" узаконены "С.-ПЕТЕРБУРГ, 19 апр - РИА Новости. Исключение из подсудности присяжных ряда дел, в том числе по терроризму, не противоречит Конституции, говорится в постановлении Конституционного суда России. "Отнесение таких дел к рассмотрению в составе коллегии трех профессиональных судей не является нарушением прав на судебную защиту, гарантированных Конституцией", - сказал глава КС Валерий Зорькин в понедельник, оглашая постановление суда". Пока это относится только к статьям 205 (теракт), 278 (насильственный захват власти) и 279 (вооруженный мятеж). Но в ближайшее время, вполне вероятно, будет распространено на весь спектр "политических статей" УК, включая печально знаменитую 282-ю. Голоса об этом уже раздаются. К этому рекомендуется прочитать любопытное рассуждение о тотальной "сталинизации" нынешнего российского сознания, несмотря на то что "истинно-верующих сталинистов" не так много. P.S. Важно понимать, что квалификация того или иного деяния как "терроризма" или "экстремизма" определяется следствием. Решила прокуратура, что это не бытовая ссора, а Теракт На Почве Национальной Вражды, и все, присяжные от этого дела будут отлучены, дело решится кулуарно, "между своих". Вот, например, знаменитое дело Иванниковой: разве не удобнее для следствия было бы обозначить его как "теракт"? И получила бы Иванникова гарантированно лет 20. Понятно, что следствию удобнее подверстать под "неприсяжные" статьи как можно больше дел, чтобы избежать "сюрпризов" от присяжных. Когда "тройки" распространят на остальные политические статьи, это очень скоро почувствуют на себе массы граждан, никаким боком не причастные к политике. Вдруг число "экстремистов" и "экстремистских дел" начнет плодиться в геометрической прогрессии. Свидетелей о том, что одна из сторон во время конфликта "кричала националистические лозунги" можно подобрать целый батальон, из числа соплеменников, всегда готовых поддержать хорошего человечка. (2 Comments |Comment on this)
Saturday, April 10th, 2010
1:42 pm	Советская куриная слепота Любопытная полемика вокруг фильма «Поп». Речь, собственно, не о фильме (я его не смотрел), а о своеобразном изгибе сталинофильского дискурса. Человек, возмущенный коллаборационизмом церкви на оккупированных немцами территориях, гневно осуждает коллаборационистов в следующих выражениях: «Все проще: не надо благословлять убийство русских. Не надо сотрудничать с убийцами русских. Не надо помогать убийцам русских контролировать русских. Не надо благословлять русских предателей, которых используют против русских». Аплодируем! А потом задаем человеку вопрос. Вот у нас 21 июня 1941 года. Сколько русских убил Гитлер? Пока что 0. Сколько русских убили большевики, немецкие экс-шпионы, контролирующие Россию? МИЛЛИОНЫ русских уже успели убить, и не просто убить, а зверски замучить. И каковы должны быть симпатии нормального русского, который знает о преступлениях большевиков, видел их своими глазами, испытал их на себе, а о преступлениях нацистов пока что не осведомлен? Согласно вашей же собственной логике, дорогой товарищ сталинист, русский солдат, здоровый рассудком, узнав о нападении Гитлера, должен взять штык и заколоть ближайшего коммуниста. А потом идти вместе с немцами и безжалостно убивать всех встреченных большевиков, а также тех, кто «сотрудничает с убийцами русских», кто «помогает убийцам русских контролировать русских». И не просто убивать, а пытать их, разрывать их на части зубами – ибо заслужили. Так что людей, которые не только сотрудничали с немцами, но даже пошли воевать на стороне немцев, по неосведомленности ожидая от них поведения нормальных европейцев, вполне можно понять и простить. Они же не знали, что Гитлер, пока еще не убивший ни одного русского, пришел не освобождать Россию от палачей-большевиков, а довершить дело кайзеровского генштаба, начатое в 1917 году. Это выяснилось только по ходу войны (отказ от создания Русского Правительства, формирование зондер-команд из озлобленных нацменов, зверское обращение с миллионами русских пленных в первые месяцы войны – вместо того, чтобы вооружить их и отправить на освобождение России, и т.д.) Вот как «забавно» кончаются для сталинских мутантов попытки играть на поле «русского дискурса». Выговаривают именно то, чего сами больше всего боятся. (34 Comments |Comment on this)
Thursday, November 5th, 2009
10:07 am	«Модернизация» без модернизации «Борьбу со Сталиным» многие считают ненужной демонстрацией исторического грязного белья. На самом деле речь идет не об истории вообще, а о вполне современном поражении головного мозга. Потому «враг №1» это не «Ленин», о котором и так все понятно, а «Сталин», именно в силу того, что объективные достижения сталинского времени рассматриваются в контексте «благодаря», а не «вопреки». Сегодня идет борьба не со Сталиным как исторической фигурой, а с распространенной идеей о том, что «сталинизм как социальная технология – есть необходимое предусловие для модернизации». «Ребята, вы сначала строем научитесь ходить, а потом уже будут технологии и инновации. А какие же инновации, если вы упал-отжался еще не освоили?» Возьмем к примеру независимый экспертный доклад «Модернизация России как построение нового государства», подготовленный ИНСОР и недавно опубликованный в АПН. Там много разных умных слов, полезных предложений и т.д. Но пробравшись сквозь дебри дискурса, натыкаемся на следующую фишку: ( Read more... ) (10 Comments |Comment on this)
Saturday, October 31st, 2009
11:23 am	Трупологика: «модернизация в обмен на жертвоприношения» В ответ на президентский призыв «мочить в сортирах» (фигурально) сторонников советских репрессий, К.Крылов изобрел концепцию «казенного антисталинизма», который, якобы, является «русофобией» и с которым нужно бороться. В тексте Крылова - много разумного, но написан он, видимо, в спешке и под впечатлением эмоций, поэтому оставляет ощущение путаницы. Фирменный знак большевизма (и сталинизма) – это логика торговли «прогресс в обмен на жертвоприношения». «Сколько миллионов мы готовы убить ради полетов в космос?» «Никаким иным путем, кроме убийств миллионов людей, что-то хорошее и великое сделать невозможно». В своих архетипических основах она восходит к Торе и Ветхому Завету, это своего рода концепция «национального обрезания»: «Чтобы Бог нас полюбил, надо отрезать некоторую часть нашего коллективного тела. И тогда обрадованный Бог пошлет фабрики и заводы, научные достижения, тучные поля и т.д.» Крылов справедливо указывает, что та же самая архаичная логика может скрываться и под отрицанием сталинизма, когда коррумпированная неэффективная власть желает «намертво увязать «город-сад» (заводы, пароходы, честную милицию, что угодно) со «Сталиным и ГУЛАГом»», чтобы получить моральное прикрытие для коррупции и бездействия. Однако, парадоксальным образом, призывая к отрицанию этой концепции, сам автор еще не вполне освободился от ее логики. И вот характерный пример: ( Read more... ) (40 Comments |Comment on this)
Thursday, September 24th, 2009
10:45 am	Цветущая сложность Сталина Если рассматривать «Сталина» как метафору или образец, который употребляют, присматриваясь к текущим проблемам, то под этим ярлыком скрывается целый спектр разнообразных виртуальных личностей. В умах у разных людей можно отыскать «красного» Сталина, «белого» Сталина, «черного» Сталина, «коричневого» Сталина, «желтого» Сталина, «голубого» Сталина, а при желании – даже «оранжевого» и «зеленого» Сталина. В этой сложности Сталина нет ничего странного: давно уже подмечено, что «слизь и гниль, источаемая Ордой, несёт в себе запас разнообразия, такой же, как гниющее болото, населённое миллионами видов насекомых и слизней». Но если отвлечься от нюансов, то всех этих Сталиных можно свести к двум главным разновидностям: «Сталин верхов» и «Сталин низов». «Сталин низов». Его апологеты рассуждают примерно так: «Заставить российское начальство вести себя по-человечески можно только сталинскими методами. Только животный страх за собственную шкуру: другого языка эта продажная свора не понимает. Причем нынешних даже и запугивать уже поздно. Их можно только расстрелять: собрать всех скопом в одном месте – чиновников, депутатов, генералов, олигархов, - и расстрелять из пулеметов. А уж те, кто придут им на смену, будут хотя бы страх иметь. Особенно если к каждому приставить надсмотрщика с пистолетом. Чуть что не так – пулю в лоб». Уверен, что если провести референдум, то за такого «Сталина» проголосует как минимум 70% населения, а не только коммунисты или сталинисты. «Сталин верхов». Начальство о Сталине мыслит принципиально иначе: «Если разобраться, быдло сейчас живет гораздо лучше, чем при Сталине, а все чем-то недовольно. Этот народ приспособлен только к ежовым рукавицам. Вот как при Сталине: жрали баланду, работали за гроши и без выходных, шаг влево, шаг вправо – расстрел. А ведь радовались, песни пели, славили родную Партию. Хватит уже либеральничать! Быдло должно знать свое место. Давить и еще раз давить – и оно само же нам спасибо за это скажет. Правда, из русских, даже из чекистов, настоящий Сталин не получится – жидковат народец. Рамзан Ахматович, желаете быть следующим президентом?» Парадокс заключается в том, что эти два Сталина не исключают, а дополняют друг друга.( Read more... ) (18 Comments |Comment on this)
Monday, September 21st, 2009
12:54 pm	«И Сталин нам дороже сисек». Дороже ли? Последнее время наблюдаю замечательный феномен. Пишешь о чем-нибудь в блоге – у людей ноль эмоций. Стоит хоть краешком задеть тему «Сталина» (в том числе косвенно, через ВОВ) – тут же люди оживляются, одни защищают, другие – нападают, десятки комментариев. У меня сложилось впечатление, что тема Сталина у нас в стране популярнее даже, чем тема Сисек. Во всем цивилизованном мире людей сиськами завлекают, а в России - можно Сталиным. Рекламщики пока не просекли эту фишку, а зря («Имодиум - Сталин в твоем животе!»). Особенно меня поразило всплывание непотопляемой сталинской темы в обсуждении безобидного и сугубо прикладного текста о здоровом долголетии. Ну думаю, мужчины у нас почти вымерли, дам пару советов из семейного жизненного опыта, может пригодится кому. Тут же прибежали с претензиями леваки и сталинисты: «Что делаешь, гад! Молодежь в каком духе надо воспитывать: снял штаны – и голой жопой на танки лезь! А то они много об себе понимать начнут. И чтобы не заживались тут, суки. А то живут, ресурс дорогой проедают». Людей, как я понял, возмутил «экзистенциальный» совет, содержащийся в тексте: то, что для здорового долголетия человек должен найти неотчуждаемый внутренний смысл своей жизни, ее собственное наполнение. Красных кхмеров настораживает (и справедливо) то, что человек, жизнь которого обладает собственным смыслом, вряд ли захочет превратиться в дешевую рабсилу на «стойках коммунизма». Отсюда «коммунистическая мораль»: «жить много - вредно», «для полного счастья надо быть бессмысленным пустоголовым зомби, который оживляется, только слыша чужие приказы» и т.п. ( Read more... ) (5 Comments |Comment on this)
Thursday, September 3rd, 2009
7:46 pm	Слабое место сталинской мифологии у лоялистов В современной сталинской «государственнической» мифологии есть одно весьма уязвимое место, на которое, однако, не обращают внимание либеральные критики сталинизма. А именно: Сталин стал «государственником» и «патриотом» только после того, как пришел к власти путем государственного переворота. До этого он был воплощением «врага государства»: диссидентом, экстремистом, террористом. Читаем биографию: он организовывал ограбления банков, убийства полицейских – честных служак, государевых людей. Пописывал антигосударственные, антироссийские статейки. Сталин вместе с другими большевиками призывал к поражению России в Мировой войне, где решалась сама ее судьба. Наконец, был в политической эмиграции, а все мы понимаем, что диссидент в эмиграции, особенно в те времена, не может не сотрудничать с зарубежными спецслужбами. И жил он за чей счет? За счет врагов России, спонсировавших революционные партии. А также за счет награбленных, криминальных денег. Сталин до революции, с точки зрения государственников, это «гораздо хуже», чем Солженицын, Буковский и Каспаров вместе взятые: это Шамиль Басаев плюс Удугов в одном лице. Даже Власов в этом контексте выглядит большим патриотом и государственником. А ведь сегодня именно Сталина большая часть лоялистов и государственников возносит на хоругвях, как образец для подражания. Подумаем, какой пример они преподносят нашей патриотической молодежи: «Настоящий патриот-государственник, пока к власти не пришел, может, подобно Сталину, быть врагом и предателем: взрывать и грабить, мочить ментов, ругать свою Родину почем свет стоит, присоединяться к любому иноземному вторжению, к любой диверсии на благо чужим державам, брать деньги у кого угодно. А когда на пепелище все же придет к власти – тогда все это искупит делами на благо Родины». Позвольте, а чем тогда эти «государственники» отличаются от якобы «предателей-оранжистов»? Ведь программа у любого «Лжедмитрия» та же, что и у Сталина: «Пока я не главный, и пока порядки мне не нравятся, я буду врагом «этой страны», разрушу ее до основания, приведу сюда НАТО. А потом уже с чистого листа, в собственной вотчине, буду патриотом и государственником». По сути, Сталин как образец полностью разрушает государственнический дискурс. Человек, который прощает Сталину «ошибки молодости» за последующие «великие деяния», тем самым дает карт-бланш любому вредителю и врагу России. Любой враг может так сказать: «Это я временно враг, диверсант и шпион, пока вас уродов не перебил и к власти не пришел. А на самом то деле - я патриот-государственник. Смотрите, я с самого Сталина пример беру». ( Read more... ) (88 Comments |Comment on this)